Рішення

від 24.01.2013 по справі 3/74/5022-977/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" січня 2013 р.Справа № 3/74/5022-977/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" (код ЄДРПОУ 21132993) с. Стегниківці, Тернопільський район, Тернопільська область

до відповідача Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вул.. О. Кульчицької ,8 м. Тернопіль в особі Філії "Великоберезовицька дорожня експлуатаційна дільниця" вул.. Промислова, 1 с. Острів Тернопільський район Тернопільська область

про cтягнення заборгованості.

За участю представників сторін:

Позивача: Пунька М.Я. - представник за дорученням б/н від 12.12.2012р.

Відповідача: не з"явився

В судовому засіданні представнику позивача роз'яснено його процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 22, 81-1 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу, в порядку статті 81-1 ГПК України, не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Україна" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача -Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Великоберезовицька дорожня експлуатаційна дільниця" про стягнення боргу в сумі 24 288 грн. 44 коп.

Судовий збір позивач просить суд покласти на відповідача.

Представник позивача у судове засідання з"явився . Позовні вимоги підтримує повністю , просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався . Явку у призначені судові засідання свого представника не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву суду не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (знаходяться в матеріалах справи) та в порядку передбаченому статтями 64, 77 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. №75 та пунктом 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від 13.08.2008 р. № 01-8/482 .

Процесуальні документи надсилались відповідачу на адресу, що вказана у позовній заяві вул.. О. Кульчицької , 8 м. Тернопіль , як юридичній особі та і на адресу Філії "Великоберезовицька дорожня експлуатаційна дільниця" - вул.. Промислова, 1 с. Острів Тернопільський район Тернопільська область , що також відповідає адресі, що значиться у спеціальному витязі з ЄДРПОУ.

Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції " від 26.12.2011 р. № 18, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи зазначені обставини, беручи до уваги, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою, брати участь у судовому засіданні є правом сторони, передбаченим статтею 22 ГПК України, доказів у справі є достатньо для вирішення спору по суті, суд розглядає спір без участі представника відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

У судовому засіданні - 06 грудня 2012 року судом оголошено про початок розгляду справи №3/74/5022-977/2012 по суті , про що свідчить формуляр (протокол) судового засідання від 06 грудня 2012 року.

В порядку статті 77 ГПК України, розгляд справи №3/74/5022-977/2012 відкладався на 13 грудня 2012 року на 10:45 год. , на 10 січня 2013 року на 10:30 год. та на 24 січня 2013 року на 11:40 год. , що підтверджується ухвалами суду відповідно від 06.12.2012р. , від 13.12.2012р. та від 10.01.2013р.

Строк розгляду справи №3/74/5022-977/2012, в порядку частини 3 статті 69 ГПК України, було продовжено до 06 лютого 2013 року, про що винесено відповідну ухвалу від 10 січня 2013 року.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи, суд встановив наступне:

19 жовтня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" (надалі -Продавець) та філія "Великоберезовицька ДЕД" ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", на підставі довіреності №06-4/1735 від 19.10.2010р. ( надалі -Покупець) уклали між собою договір на закупівлю матеріально-технічних ресурсів (купівлі-продажу, поставки), відповідно до умов якого Продавець зобов"язується передати у власність Покупця , а Покупець зобов"язується прийняти та оплатити наступний товар пісок у кількості 2294 куб. м. (п.1.1., п.1.2. Договору) .

Згідно п.2.1. Договору , загальна вартість товару за цим Договором складається із вартості кожної партії товару , поставленої в межах строку дії цього Договору.

Пунктом 3.6. Договору , сторони домовились , що передача Продавцем кожної партії товару здійснюється за накладною.

Відповідно до п.5.1., п.5.2. Договору , визначено , що Продавець виставляє Покупцю рахунок - фактуру після поставки партії товару на підставі підписаного між сторонами відповідного акту приймання - передачі товару . Покупець оплачує рахунок - фактуру шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Продавця протягом 40 днів з дати його отримання , якщо інше не передбачено додатковими угодами до цього Договору.

Пунктами 9.1., 9.2. Договору, зазначено , що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2011р. Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення , яке мало місце під час дії цього Договору.

На виконання договірних зобов'язань позивач поставив товар , в свою чергу відповідач отримав товар - пісок у кількості 727 м. куб., через представника Хмиз В.В., що діяв на підставі довіреності від 14.03.2011р. на загальну суму 26617,44 коп., що підтверджується податковою накладною №1 від 31.03.2011р. , накладною №1 від 31.03.2011р. , належним чином оформлені , підписані повноважними представниками сторін .

Однак, відповідач всупереч положень укладеного договору, виконав свої зобов'язання лише частково у розмірі 1673,00 грн. , внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем на день подання позову на суму 24288,44 грн. , яка станом на дату розгляду справи в суді не погашена.

Крім того , як вбачається із матеріалів справи, зокрема із акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2012-10.10.2012р. між сторонами у даній справі, відповідачем не заперечується наявність заборгованості перед позивачем , який підписаним уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками юридичних осіб.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, а саме цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько -господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору поставки , згідно якого та в силу статті 712 Цивільного кодексу України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В порядку статті 530 ЦК України, позивачем направлялася претензія відповідачу з вимогою погасити борг у розмірі 24 288 грн. 44 коп.

На вказану вимогу ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" зобов"язалося погасити суму боргу, про що свідчить лист останнього за №06-2/1960 від 06.11.2012р. , чим визнав факт існування даної заборгованості , що є предметом спору.

Оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд Тернопільської області прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 24288 грн. 44 коп., документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судовий збір, згідно статті 49 ГПК України та Закону України "Про судовий збір", покладається на відповідача.

Керуючись статтями 22, 32, 33, 43, 49, 81-1, 82 - 85 ГПК України, статтями 11, 509, 525, 526, 530, 629, 712 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 ГК України , господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Великоберезовицька дорожня експлуатаційна дільниця" вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль (код ЄДРПОУ 31995099) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" (код ЄДРПОУ 21132993) с. Стегниківці, Тернопільський район, Тернопільська область - 24288 грн. 44 коп. боргу, 1609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

4. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення, "25" січня 2013 року, через місцевий господарський суд.

5. Рішення направити сторонам у справі .

Суддя І.М. Турецький