Рішення

від 21.01.2013 по справі 5009/4832/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 20/119/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.13 Справа № 5009/4832/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Консалтінг-Груп" (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 152-В)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєвіс-Буд" (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 152-В, приміщ. 232)

про стягнення суми 46858,38 грн. та виселення з нежитлових приміщень

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - Стеценко А.В. (дов. б/н від 02.01.2013 р.);

Від відповідача - не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за період з березня 2011 р. по листопад 2012 р. в розмірі 42480,00 грн., заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 4378,38 грн., виселення з займаних нежитлових приміщень №№ 237, 238, які знаходяться на четвертому поверсі в окремо розташованій будівлі за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 152-В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.12.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/4832/12, справі присвоєно номер провадження 20/119/12, справу призначено до розгляду на 09.01.2013 р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 21.01.2013 р.

21.01.2013р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, з урахуванням клопотання, прийнятого судом до розгляду в порядку ст. 22 ГПК України, відповідно до якого уточнює прохальну частину позовної заяви стосовно того, що відповідача необхідно виселити на користь позивача. Просить стягнути з відповідача суму 42480,00 грн. заборгованості з орендної плати за період: березень 2011 р. - листопад 2012 року включно, яка виникла за договором оренди № 53/11 від 01.01.2011 р., суму 4378,38 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію. В зв'язку з відмовою позивача від договору через наявність заборгованості відповідача з орендної плати та припиненням дії договору оренди, просить виселити відповідача на його користь з займаних ним нежитлових приміщень №№ 237, 238, які знаходяться на четвертому поверсі в окремо розташованій будівлі за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 152-В.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, причини неявки суду не повідомив, письмовий відзив на позов не надав. Про час та місце судового слухання повідомлений належним чином, ухвали суду направлялися на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09.01.2013 р.

Суд визнав можливим розглянути справу в порядку ст. 75 ГПК України у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами, оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Консалтінг-Груп" (орендодавець за договором, позивач у справі) та товариством з обмеженою відповідальністю "Вєвіс-Буд" (орендар, відповідач) був укладений договір № 53/11 оренди, відповідно до п.п 1.1, 1.3 якого позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування для використання під офіс окреме індивідуально визначене нерухоме майно, а саме: відповідно з технічним паспортом (план розташування майна вказаний у Додатку №2 до договору) нежитлові приміщення загальною площею 35,4 кв.м, які складаються з приміщень № 237 - 19,2 кв.м, № 238 - 16,2 кв.м, які розташовані на 4 поверсі в окремо розташованій будівлі за адресою: м. Запоріжжя, просп. Леніна, 152 "В".

Згідно з п. 2.1 орендар вступає у строкове, платне користування майном з дати підписання сторонами договору та підписання акту приймання-передачі майна. Між сторонами у справі був підписаний акт приймання-передачі майна (додаток № 3 до договору оренди) - зазначених в п. 1.1 договору нежитлових приміщень.

Відповідно до п. 10.1 договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 28.02.2011 р. включно.

Розділом 3 договору № 53/11 встановлено орендну плату та порядок розрахунків. Згідно з п. 3.1 розмір оренди за користування майном, зазначеним в п. 1.1 договору, без врахування комунальних послуг, за перший місяць оренди складає 2124,00 грн. з ПДВ в місяць, виходячи з вартості оренди одного кв.м майна - 60,00 грн. з ПДВ. Орендар повинен відшкодувати орендодавцю витрати на комунальні послуги, що розподіляються відповідно до додатку № 1 до договору (п. 3.5). Орендна плата та платежі за комунальні послуги у повному обсязі перераховуються орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно до 5 числа включно місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті, на підставі рахунків, які орендар не пізніше 29 числа включно поточного місяця оренди зобов'язаний отримати від орендодавця (п. 3.2).

Відповідно до пунктів 1.1, 5.2 договору орендар зобов'язався своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату та платежі за комунальні послуги.

Згідно з текстом позовної заяви та усними поясненнями представника позивача, наданими в судовому засіданні, договір оренди № 53/11 був поновлений на підставі ст. 764 ЦК України, оскільки відповідач після закінчення терміну дії договору (28.02.2011 р.) продовжував користуватися приміщеннями, а позивач проти цього не заперечував.

Згідно з розрахунком боргу, який додано до позовної заяви, заборгованість відповідача за оренду нежитлових приміщень по пр. Леніна, 152-В за період з березня 2011 р. по листопад 2012 р. включно становить суму 42480,00 грн. Будь-яких оплат за оренду приміщень відповідачем з моменту укладення договору № 53/11 не здійснювалося. На підтвердження даного факту позивачем до позовної заяви долучено рішення господарського суду Запорізької області від 09.06.2011 р. у справі № 9/5009/2564/11, згідно з яким з відповідача стягнуто заборгованість з орендної плати за період: січень-лютий 2011 р., яка виникла за договором оренди № 53/11 від 01.01.2011р.

Згідно з ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

У пункті 10.3 договору сторони визначили, що дія договору припиняється у разі: закінчення строку дії договору; достроково за рішенням суду; розірвання договору орендодавцем в однобічному порядку, у випадках, передбачених п. 8.6 договору; розірвання договору орендодавцем в однобічному порядку, у випадках, передбачених п.п. 8.4 - 8.5 договору; загибелі (знищення) майна або будівлі.

11.04.2011р. позивач направив на адресу відповідача повідомлення (вих. № 1 від 10.04.2011 р.) про відмову від договору оренди № 53/11 від 01.01.2011 р. на підставі п. 8.4 договору, оскільки орендодавець не сплачує в повному обсязі орендну плату та комунальні послуги більше двох місяців підряд.

Зазначене повідомлення було отримано уповноваженим представником відповідача 08.06.2011р., з цієї дати позивач вважає, що договір оренди припинив свою дію.

Мотивуючи позов наявною заборгованістю з орендної плати та комунальних послуг, а також неповерненням відповідачем орендованих приміщень, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази та вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК України підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку), зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Пунктом 3.3 договору сторони встановили, що орендна плата перераховується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно до 5 числа включно місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті, на підставі рахунків, які орендар не пізніше 29 числа включно поточного місяця оренди, зобов'язаний отримати від орендодавця.

Відповідно до п. 5.13 договору орендар зобов'язався щомісячно у строк до 29 числа включно поточного місяця оренди самостійно отримувати від орендодавця рахунок на оплату орендної плати та комунальних послуг, довідку-розрахунок розподілення витрат на комунальні послуги та акт здачі-прийняття виконаних робіт за минулий місяць.

Матеріали справи свідчать, що позивачем щомісячно виписувалися відповідачу рахунки на сплату орендної плати та комунальних послуг, акти здачі-прийняття виконаних робіт, довідки-розрахунки розподілення витрат на комунальні послуги, однак відповідач їх не отримував, акти з його боку не підписані.

Разом з тим, договором (п. 3.1) встановлено: місячний розмір орендної плати, величина якої є сталою; вартість оренди одного кв.м приміщень; банківські реквізити позивача зазначені в п. 13.1 договору. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем повинна була здійснюватися щомісячна оплата орендної плати самостійно, наявність/відсутність рахунку на оплату будь-яким чином на несвоєчасну оплату платежів не впливає.

Згідно з розрахунком позивача заборгованість з орендної плати за період з березня 2011р. по листопад 2012р. включно складає 42480,00 грн. із розрахунку - 2124,00 грн. місячної орендної плати (без врахування комунальних послуг) згідно з п. 3.1 договору. Разом з тим, перевіривши розрахунок позивача, судом встановлено, що позивачем було допущено арифметичну помилку, фактично заборгованість з орендної плати становить 44604,00 грн. за заявлений позивачем період (2124,00 грн. (місячна орендна плата) х 21 місяць (з березня 2011р. по листопад 2012 р. включно) = 44604,00 грн.). Враховуючи приписи ст. 83 ГПК України, судом стягується сума 42480,00 грн. заборгованості з орендної плати за період з березня 2011р. по листопад 2012р. включно. Клопотання позивача від 21.01.2013 р. за вих. № 002 про вихід суду за межі позовних вимог судом до уваги не береться, оскільки в даному клопотанні позивач просить суд вийти за межі позовних вимог щодо зазначення особи (позивача), на користь якої необхідно виселити відповідача з займаних приміщень. Заяви про вихід за межі позовних вимог у частині розміру орендної плати немає.

Крім того, позивачем заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача суми 4378,38 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до п.п. 3.3, 5.2 договору відповідач зобов'язався платежі за комунальні послуги перераховувати на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно до 5 числа включно місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті. Витрати на комунальні послуги розподіляються відповідно до додатку № 1 до договору (п. 3.5).

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами підписаний додаток № 1 до договору № 53/11, згідно з яким відповідач зобов'язався відшкодовувати позивачу комунальні послуги (теплова енергія, водопостачання та водовідведення, вивіз сміття, електроенергія) згідно актів наданих послуг, складених постачальником послуги, пропорційно орендованій площі. В додатку зазначено формулу, за якою розраховуються комунальні послуги, належні до сплати відповідачем.

Щомісячно позивачем виписувалися відповідачу рахунки із зазначенням суми за комунальні послуги, акти здачі-прийняття виконаних робіт, довідки-розрахунки розподілення витрат на комунальні послуги (теплопостачання).

Позивачем, відповідно до рахунків за спожиту теплову енергію (а.с. 22-29) та актів приймання-передачі теплової енергії (а.с. 69-70) Філії Концерну "МТМ" Жовтневого району, сплачувалися послуги, надані Концерном, що підтверджується відповідними банківськими виписками.

Згідно з п. 3.6 договору орендар зобов'язаний після припинення дії або розірвання стороною (сторонами) договору оренди сплачувати орендодавцю орендну плату та платежі за комунальні послуги по день фактичної передачі майна орендодавцю, який визначається датою підписання сторонами акта приймання-передачі майна.

Зазначена умова договору узгоджується з положеннями статтей 653,795 ЦК України, якими передбачено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2012р. у справі № 12/75-2167-33/75-4/180.

Як зазначалося вище, договір № 53/11 був укладений до 28.02.2011 р. Разом з тим, був пролонгований та до теперішнього часу за актом приймання-передачі орендовані приміщення позивачу відповідачем не передані.

На підставі викладеного вище, позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 42480,00 грн. та заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 4378,38 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, заявлені позовні вимоги про виселення відповідача з займаних ним нежитлових приміщень №№ 237, 238, які розташовані на четвертому поверсі будівлі по пр. Леніна, 152-В в м. Запоріжжі.

Пунктом 8.4 договору № 53/11 встановлено право орендодавця в однобічному порядку достроково розірвати та відмовитись від договору, а також вимагати негайного повернення майна, якщо орендар не сплачує в повному обсязі плату за оренду та комунальні послуги протягом двох місяців, при цьому договір припиняє свою дію з моменту одержання орендарем письмового повідомлення орендодавця про припинення дії або розірвання цього договору.

11.04.2011р. позивачем направлено відповідачу повідомлення вих. № 1 від 10.04.2011р. про відмову від договору оренди № 53/11 від 01.01.2011р. у зв'язку з несплатою орендарем орендної плати та комунальних платежів за січень-березень 2011р., повідомляється, що договір є розірваним з дати отримання відповідачем даного повідомлення.

Зазначене повідомлення було отримано відповідачем 08.06.2011р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 32).

Статтею 782 ЦК України визначено право наймодавця на відмову від договору найму. Наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Враховуючи, що суд вважає доведеним факт непроведення відповідачем оплати орендної плати з березня 2011р. (більше ніж на протязі трьох місяців підряд), повідомлення позивача про відмову від договору оренди відповідач отримав 08.06.2011р., договір оренди № 53/11 від 01.01.2011р. є розірваним з 08.06.2011р.

Згідно зі ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п.п. 2.3, 2.4, 5.2 договору № 53/11 у разі припинення дії або розірвання стороною (сторонами) цього договору орендар зобов'язаний повернути майно орендодавцю та підписати акт приймання-передачі не пізніше наступного робочого дня від дати припинення дії або розірвання стороною (сторонами) цього договору.

Майно вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі майна (п. 2.3). Обов'язок по складанню акта приймання-передачі майна покладається на сторону договору, яка передає майно іншій стороні договору (п. 2.5).

Повідомленням (вих. № 1 від 10.04.2011р.) позивач повідомив відповідача про відмову від договору № 53/11 та вимагав після отримання даного повідомлення повернути позивачу майно, яке було надано останньому у строкове платне користування згідно з умов договору № 53/11 від 01.01.2011р.

Як зазначалося вище, відповідач отримав вказане повідомлення 08.06.2011р.

Ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України встановлено обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.ст. 4-2, 4-3 даного Кодексу правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідач своїм процесуальним правом на участь у судовому розгляді спору не скористався, позов не спростував, доказів виконання своїх зобов'язань (відсутність заборгованості з орендної плати, передачу позивачу орендованих за договором приміщень) за договором № 53/11 від 01.01.2011р. не надав.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги в частині виселення з нежитлових приміщень такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, позов задовольняється повністю з підстав, викладених вище.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєвіс-Буд" (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б. 152-В, прим. 232, код ЄДРПОУ 36277155) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Консалтінг-Груп" (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 152-В, код ЄДРПОУ 31398324) суму 42480 (сорок дві тисячі чотириста вісімдесят) грн. 00 коп. заборгованості з орендної плати за період з березня 2011 р. по листопад 2012 р. включно. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєвіс-Буд" (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б. 152-В, прим. 232, код ЄДРПОУ 36277155) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Консалтінг-Груп" (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 152-В, код ЄДРПОУ 31398324) суму 4378 (чотири тисячі триста сімдесят вісім) грн. 38 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєвіс-Буд" (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б. 152-В, прим. 232, код ЄДРПОУ 36277155) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Консалтінг-Груп" (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 152-В, код ЄДРПОУ 31398324) суму 2682 (дві тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Вєвіс-Буд" (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б. 152-В, прим. 232, код ЄДРПОУ 36277155) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Консалтінг-Груп" (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 152-В, код ЄДРПОУ 31398324) із займаних ним нежитлових приміщень №№ 237, 238 (згідно з технічним паспортом), які знаходяться на четвертому поверсі в окремо розташованій будівлі за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 152-В. Видати наказ.

Повне рішення складено 24 січня 2013 р.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його повного складення (дня підписання).