Ухвала

від 17.01.2013 по справі 37/5005/9460/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.01.13р. Справа № 37/5005/9460/2012 За позовом Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРЕЛО", с. Привовчанське

Павлоградський район Дніпропетровська область

про стягнення 40 147 грн. 01 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача - представник не з'явився

Від Відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Павлоградська міська рада звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРЕЛО", в якому просить господарський суд стягнути за незаконне використання земельної ділянки на вулиці Харківська, 1б у м. Павлограді та самовільне її зайняття з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРЕЛО" на користь Павлоградської міської ради збитки у розмірі 40 147 грн. 01 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Павлоградська міська рада посилається на незаконне використання ТОВ "ДЖЕРЕЛО" земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Павлоград, вул. Харківська, 1б, оскільки у Відповідача відсутнє будь-яке рішення Павлоградської міської ради про передачу земельної ділянки у її користування.

Позивач та Відповідач представників в судове засідання не направили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка на зворотньому боці ухвали господарського суду Дніпропетровської області, яку зроблено 25.12.12р., що є належним доказом повідомлення сторін про час та місце слухання справи відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ВГСУ від 10.12.02р. за № 75. Причини неприбуття до суду сторони не повідомили, витребуваних судом документів не надали.

Відповідач про час та місце слухання справи повідомлений за адресою, за якою він зареєстрований за даними єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Згідно довідок поштової установи поштові відправлення суду були повернуті у зв'язку "за відмовою адресата від одержання".

У п. 4 інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначається, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Ухвалами суду від 21.11.12р., 05.12.12р. та 25.12.12р. суд зобов'язував Позивача отримати витребувану судом інформацію від організацій, зазначених в ухвалі суду, та надати письмові пояснення з обґрунтуванням розміру збитків: нормативно-правові посилання, вихідні дані для розрахування суми збитків, докази того, що Позивач міг отримати спірну суму як вигоду.

Зазначені вимоги суду Позивачем не виконані без надання поважних причин, що перешкоджає суду у встановленні дійсних і суттєвих обставин справи для правильного вирішення спору.

Строк розгляду справи закінчується 16.01.2013 року, що унеможливлює відкладення розгляду справи в порядку ст.77 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Доказування та подання доказів є обов'язком кожної сторона в силу ч. 1 ст. 33 ГПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 4, 22, 32-33, 43, 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Н.Б. Кеся