Рішення

від 25.01.2013 по справі 31/5005/10430/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.01.13р. Справа № 31/5005/10430/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до відповідача-1Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", м. Дніпропетровськ відповідача-2Приватного підприємства "Торговий дім "Век", м. Дружківка, Донецька область про стягнення 38527,08 грн. Суддя Єременко А.В. Представники:

Від позивача Корнюшов С.В., дов. №2724-О від 04.09.2012р.; Від відповідача-1не з'явився; Від відповідача-2не з'явився. СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося з позовом та просить суд стягнути солідарно з Приватного підприємства "Торговий дім "Век" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" на свою користь суму заборгованості за договором банківського рахунку №KT0F6E від 13.08.2008р. в розмірі 38 527,08 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 9996,13 грн.; заборгованість по процентом за користування кредитом - 16968,16 грн.; пеня - 11 562,79 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-2 зобов'язань за договором банківського рахунку №KT0F6E від 13.08.2008р. щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та пені за порушення умов договору. У зв'язку з тим, що кредитний договір забезпечено порукою, позивач просить стягнути суму заборгованості у розмірі 38 527,08 грн. солідарно з відповідачів.

Відповідачі відзив та витребувані судом документи не надали, представники відповідачів до судового засідання не з'явилися. Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України), оскільки відповідачі були повідомлені про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 17.01.2013 року оголошені вступна і резолютивна частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2008 року Закрите акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", яке змінило найменування на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", що підтверджується статутом останнього, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 08.09.2011р., в особі Краматорської філії (далі - банк) та Приватне підприємство "Торговий дім "Век" (далі - клієнт) уклали договір банківського рахунка №КТ0F6E (далі - Договір), за умовами якого (п. 1.1.) банк відкриває клієнту поточний (поточні) рахунок (рахунки) у національній та іноземній валюті (у тому числі картковий (карткові) та інші рахунки зі спеціальним режимом використання) та здійснює його (їх) розрахункове та касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України, нормативних актів Національного банку України та умов цього договору.

Згідно підпунктів 2.1.24. та 2.1.25. пункту 2.1. Договору банк взяв на себе зобов'язання: у разі потреби, за заявою клієнта, відкрити картковий (карткові) рахунок (рахунки) для здійснення уповноваженими особами клієнта за допомогою корпоративних платіжних карток (КПК) розрахункових операцій у порядку та на умовах, передбачених договором, правилами Міжнародних Платіжних Систем і чинним законодавством. Типи, види і термін дії платіжних карток, а також розмір незнижуваного залишку коштів на картрахунку визначені в Анкеті-заяві на випуск корпоративної платіжної картки. Клієнт доручає банку утримувати з картрахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених клієнтом або його довіреними особами операцій згідно з правилами Міжнародних Платіжних Систем, а також вартість послуг, що визначена тарифами банку, на момент настання терміну платежу; у разі потреби, за вимогою клієнта, банк зобов'язується здійснювати овердрафтове обслуговування клієнта, що передбачає проведення його платіжних доручень та платежів, здійснених довіреними особами клієнта з використанням КПК, понад залишок коштів на поточному (поточних) та картковому (карткових) рахунку (рахунках) клієнта, відкритому в банку (далі -"поточному рахунку"), за рахунок кредитних коштів. Порядок та умови надання клієнту овердрафту обумовлюються у додатковй угоді до договору або окремому договорі про надання офердрафтового кредиту на поточний або картковий рахунок, що укладений між клієнтом та банком.

Додатком № 7 до Договору є погоджений сторонами договору 01.09.2008 року "Регламент надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок".

Відповідно до п. 1.2. додатку № 7 до Договору кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта з повернення кредиту, дебіторської заборгованості, сплати відсотків та винагороди в обговорені цим додатком до договору терміни (п. 1.2. додатку № 7).

Згідно п. 1.3. додатку № 7 до Договору лімітом є сума коштів, у межах якої банк зобов'язується здійснити оплату платежів довірених осіб клієнта, проведених із використанням корпоративних платіжних карток, понад залишок коштів на його картковому рахунку. Ліміт установлюється банком залежно від кількості корпоративних карток, оформлених на довірених осіб клієнта, і сумарного розміру бланкових лімітів овердрафтового кредитування, що банк встановлює згідно з Анкетою-заявою (додаток 8 до цього договору). На момент підписання цього додатку до договору ліміт складає 10000,00 грн.

Випискою по банківському рахунку відповідача-2 підтверджується кредитування банком відповідача-2 шляхом видачі (перерахування) відповідачу-2 коштів з його карткового рахунку № 26059053605104.

Згідно п. 1.4. додатку № 7 до Договору овердрафтове кредитування клієнта здійснюється банком у межах ліміту і терміну, встановлених згідно з п. 1.3. цього додатку до договору, з періодом безперервного користування кредитом на більше 30 днів.

Клієнт сплачує відсотки за весь час фактичного користування кредитом. Клієнт здійснює погашення кредиту, отриманого в межах установленого ліміту, не пізніше терміну закінчення періоду безперервного користування кредитом, установленого п.1.4 цього Додатка (п.п. 1.5., 1.6. додатку № 7 до Договору).

За користування кредитом у період з дати виникнення дебетового сальдо на картковому рахунку клієнта після закриття банківського дня клієнт сплачує відсотки, виходячи з диференційованої процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом і встановлений у розділі 4 цього додатку до договору (п. 3.1. додатку № 7 до Договору).

Відповідно до п. 4.1.1. додатку № 7 до Договору процента ставка до розрахунку залежить від терміну існування непогашеного залишку за кредитом і визначається такою таблицею: термін користування кредитом протягом 1-3 днів - процентна ставка - 20%; протягом 4-7 днів - 21% протягом 8-15 днів - 25% ; протягом 16-30 днів - 27%.

Згідно п. 4.1.2. додатку № 7 до Договору зменшення чи зростання заборгованості за кредитом у період безперервного користування кредитом, що визначено в п. 1.4 цього додатку до договору, не впливають на зміну початку періоду безперервного користування кредитом. Датою закінчення періоду безперервного користування кредитом вважається день, після закінчення якого на поточному рахунку зафіксоване нульове дебетове сальдо .

У випадку непогашення кредиту після закінчення 30 днів з дати початку періоду безперервного користування кредитом, починаючи з 31-го дня встановлюється подвоєна процентна ставка, визначена п. 3.2 цього додатку до договору (п. 4.2.5. додатку № 7 до Договору).

Пунктом 3.2. додатку № 7 до Договору передбачено, що у відповідності до ст. 212 Цивільного кодексу України у разі порушення клієнтом будь-якого із зобов'язань з погашення кредиту, передбачених цим додатком до договору, клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі подвійної ставки річних інтервалу "16-30 днів" від суми залишку непогашеної заборгованості.

Відповідно до п. 3.3. додатку № 7 до Договору відсотки, не сплачені після закінчення періоду безперервного користування кредитом, вважаються простроченими.

11.11.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" (поручитель) та Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (кредитор) уклали договір поруки № 80829КТD0J803, предметом якого надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ПП «Торговий дім «Век» (боржником) всіх своїх обов'язків за договором №КТ0F6E від 13.08.2008р.(кредитний договір).

Поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, зазначених в кредитному договорі (п. 2 договору поруки).

Договір поруки вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором (п. 8 договору поруки).

Відповідно до п. 5 договору поруки у випадку невиконання боржником будь-якого обов'язку, передбаченого п. 1 договору поруки, кредитор направляє поручителю письмову вимогу із зазначенням невиконаного(их) обов'язку(ів).

Поручитель зобов'язаний виконати обов'язок(ки), зазначений(ні) в письмовій вимозі кредитора впродовж 5 календарних днів з моменту отримання вимоги, зазначеної в п. 5 цього договору (п. 6 договору поруки).

За кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п. 4 договору поруки).

Відповідно до п. 9 договору поруки строк, в межах якого сторони можуть звернутись до суду з вимогою про захист свого порушеного права або законного інтересу за цим договором, - п'ять років.

Позивач посилається на неналежне виконання відповідачем-2 зобов'язань за Договором щодо повернення у встановлений договором строк отриманих кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом, наявність боргу відповідача-2 за станом на 29.08.2012р. по кредиту у сумі 9996,13 грн. та відсоткам за користування кредитом у сумі 16968,16 грн., солідарну відповідальність відповідачів за зобов'язаннями Договором, що і є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Враховуючи період отримання відповідачем-2 кредитних коштів відповідно до наявної в матеріалах справи банківської виписки по рахунку відповідача-2, наведені вище умови Договору (п.п. 1.4., 1.5., 1.6., 3.1., 3.3. додатку № 7 до Договору), строк повернення кредитних коштів у сумі 9996,13 грн. та сплати відсотків за користування кредитом, нарахованих за станом на 29.08.2012р., у сумі 16968,16 грн. є таким, що настав.

Відповідач-2 доказів оплати спірної суми не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

Пунктом 5.1. додатку № 7 до Договору передбачено, що у разі порушення клієнтом будь-якого із зобов'язань: зі сплати відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 1.5, 1.9, 1.12.1, 3.1, 3.2, 3.3 цього додатку до договору, термінів повернення кредиту й інших витрат, передбачених п.п. 1.3, 1.4, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.12.2, 1.12.4 цього додатку до договору, винагороди, передбаченої п.п. 1.10, 3.4, 3.5, 3.6 цього додатку до договору, клієнт сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За п. 5.3. додатку № 7 до Договору нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, передбаченої, у тому числі, п. 5.1, здійснюється протягом трьох років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане клієнтом.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором позивач заявив до стягнення пеню у зв'язку з простроченням повернення кредиту та простроченням сплати відсотків за користування кредитом, розраховану за період прострочення з 14.11.2008р. по 29.08.2012р. у сумі 11562,79 грн.

Оскільки прострочення виконання зобов'язання з повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом має місце, є правомірними позовні вимоги про стягнення на користь позивача пені за період прострочення повернення кредитних коштів та прострочення сплати відсотків з 14.11.2008р. по 30.10.2011р. у сумі 9493,10 грн.

Решта позовних вимог щодо стягнення пені заявлена неправомірно, оскільки позивач при зверненні з вимогами про стягнення пені не дотримався вимог п. 5.3 додатку № 7 до договору, відповідно до якого нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань здійснюється протягом трьох років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане.

Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Як зазначено вище, договором поруки, укладеним між позивачем та відповідачем-1, встановлена солідарна відповідальність поручителя та боржника.

Частина 2 статті 554 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За частиною 2 статті 553 ЦК України порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Договір поруки не обмежує відповідальність відповідача-1 перед позивачем за неналежне виконання відповідачем-2 зобов'язань за спірним договором банківського рахунку.

Зобов'язання відповідача-1, як поручителя, не є припиненими в силу ч. 4 ст. 559 ЦК України в поєднанні з п. 9. договору поруки.

Доказів виконання зобов'язання, забезпеченого порукою, у спірній сумі відповідач-1 також не надав.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, наведені вище положення законодавства, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 на користь позивача заборгованості за кредитом у сумі 9996,13 грн., заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитними коштами у сумі 16968,16 грн. та пені у сумі 9493,10 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача-1 та відповідача-2 на користь позивача у сумі, пропорційній розміру задоволених позовних вимог, в рівних частинах.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, ідентифікаційний код 34562954) та Приватного підприємства "Торговий дім "Век" (84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, буд.44, кв.13, ідентифікаційний код 36075835) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість із простроченого кредиту у сумі 9996,13 грн., прострочену заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами у сумі 16 968,16 грн., пеню у сумі 9493,10 грн., про що видати накази після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, ідентифікаційний код 34562954) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) витрати на оплату судового збору у сумі 761,54 грн., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного підприємства "Торговий дім "Век" (84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, буд.44, кв.13, ідентифікаційний код 36075835) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) витрати на оплату судового збору у сумі 761,54 грн., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.В.Єременко