Вирок

від 25.01.2013 по справі 1/1210/2422/2012

КРАСНОДОНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1/1210/2422/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11 января 2013 года г. Краснодон

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего: судьи: Зинкина В.И.

при секретаре: Горпинченко М., Лысяк А.И.

с участием прокурора: Каменева О.А.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснодона уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Винницкой области, Барского района, с. Ялтушков, гражданина Украины, образование высшее, женатого, работающего старшим оперуполномоченным погранично оперативно-розыскного отделения отдела пограничной службы «Краснодон» 1-й категории (тип Б) Луганского пограничного отряда, в звании капитана, (войсковая часть 9938), ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч. 2 УК Украины,

У С ТА Н О В И Л:

2 июля 2011 года в 20 часов 15 минут, ОСОБА_2, управляя автомобилем марки «Аudi Q7» регистрационный НОМЕР_6 двигался по автодороге сообщением «Знаменка-Луганск-Изварино» и на 637 километре при выезде из г. Краснодон Луганской области, в нарушение требований ст. ст. 14, 16 ЗУ «О дорожном движении» и п. п. 2.9.а, 12.1., 12.6., 12.9. «Правил дорожного движения Украины», утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины № 1306 от 10 октября 2001 года, допустил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не выдержал безопасных условий дорожного движения, не учел дорожную обстановку, состояние транспортного средства, превысил установленную безопасную скорость движения за пределом населенного пункта - 90 км/ч, не уменьшая скорость движения 180 км/ч., вследствие чего совершил наезд на металлическую конструкцию - ограждения проезжей части.

В результате столкновения пассажиру ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения от которых последний погиб на месте происшествия.

Согласно заключения комплексной комиссионной судебно-медицинской и автотехнической экспертизы № 9798/455 от 31.01.2012 г. при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_3, были установлены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде многооскольчатого перелома костей свода черепа с переходом линии перелома на его основание, левую глазницу и верхнюю челюсть слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы со стороны их внутренней поверхности в лобной и затылочной областях; кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки с участками размозжения вещества головного мозга лобных долей, кровоизлияния в продолговатый мозг и боковые желудочки мозга, ушибленные раны в лобной и подбородочной областях, субконъюнктивальные кровоизлияния обоих глаз, множественные ссадины лица; ссадина в ключичной области справа; кровоподтеки в обеих подключичных областях; кровоизлияния в окологлоточную клетчатку и междолевую плевру в области корней легких; подкапсульные разрывы правой доли печени, закрытый перелом правой плечевой кости и закрытый перелом правой бедренной кости. Данный комплекс повреждений имеет признаки прижизненности и образовался одномоментно, либо за короткий промежуток времени, незадолго до обнаружения трупа ОСОБА_3 на месте происшествия 2.07.2011г. Все повреждения, установленные на трупе ОСОБА_3, образовались в условиях автотравмы, в результате соударений различных областей его тела о выступающие, (деформирующиеся) поверхности внутри салона транспортного средства в момент столкновения его с препятствием. При этом характер и локализация данных повреждений указывают на то, что большая травмирующая сила прилагалась в основном в область правой боковой, правой передне-боковой поверхности тела ОСОБА_4 Установленный при исследовании трупа ОСОБА_3 комплекс повреждений головы имеет признаки тяжких телесных повреждений. Остальные телесные повреждения имеют признаки легких телесных повреждений, повлекших кратковременную утрату трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинении не признал полностью и пояснил, что ОСОБА_3 знал примерно полгода, были дружеские отношения. 02.07.2011 года он встретился с ОСОБА_3 в послеобеденное время в кафе «Лукоморье» на выезде из Краснодона. ОСОБА_3 пришел поздравить ОСОБА_5 с Днем налоговой. Он находился в кафе с ОСОБА_5 и сослуживцем ОСОБА_6. ОСОБА_3 также присел за столик. Он - ОСОБА_2, алкоголь не употреблял. Когда начали все расходится он с ОСОБА_3 выходил из заведения. ОСОБА_3 спросил его, приехал ли он на автомобиле, на что он ответил отрицательно. ОСОБА_3 был в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что едет в Луганск. Он ответил ОСОБА_3, что едет в Молодогвардейск. ОСОБА_3 сказал, что ехать не может, так как ему плохо и попросил, чтобы он отвез его в Луганск на его автомобиле AUDI Q7. Он открыл заднюю левую дверь и усадил на заднее сиденье ОСОБА_3, который сел примерно посередине сиденья. Он - ОСОБА_2, сел за руль и они направились в сторону Луганска. Проехав Краснодон они поднялись на мост, он увеличил скорость и ехал приблизительно со скоростью 90-100 километров в час. Когда поднимались на мост, ОСОБА_3 задавал ему вопросы и постучал его по правому плечу. Он пытался не отвлекаться от вождения автомобиля и проигнорировал похлопывания ОСОБА_3. Он не считал, что это было опасно для управления автомобилем, поэтому продолжил движение. Когда они проезжали мост, он - ОСОБА_2, держал руль двумя руками, ОСОБА_3 в это время потянулся вперед и положил левую руку на его правую руку там, где он держал руль. В этот момент он начинал поворот налево. В связи с тем, что ОСОБА_3 схватил руль и повернул направо, машина начала менять траекторию и уходить вправо в сторону съезда с моста на Суходольск. Он оттолкнул ОСОБА_3 и повернул руль влево. Увидел перед собой ограду и произошло столкновение. Автомобиль стал неуправляемым и столкнулся с опорой-столбом троллейбусной линии. Автомобиль развернуло и он стал в направлении г. Краснодона. Он вышел из автомобиля и попытался открыть заднюю левую дверь, однако это не получилось. ОСОБА_3 лежал на заднем сиденье без признаков жизни головой к левой двери, а ногами - к правой. Подъехала скорая помощь, начали останавливаться машины. ОСОБА_3 вытянули из машины. Ему стало плохо и он отошел в сторону. В последующем грязную порванную одежу выкинула жена. С момента начала движения ОСОБА_3 мешал движению, что-то спрашивал, 2-3 раза норовил переместиться на переднее сиденье.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ОСОБА_2 его виновность в совершении преступления, предусмотренного, ч. 2 ст. 286 УК Украины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_7 о том, что 02.07.2011 года она находилась у родителей. В 18 часов она вернулась домой, мужа ОСОБА_3 не было. В 19-30 позвонил ОСОБА_4 и сказал, что произошло ДТП и ее муж разбился. Она перезвонила ОСОБА_8, который часто возил ее мужа, тот также подтвердил, что произошло ДТП на мосту. Она на такси прибыла на место ДТП на выезде из Краснодона, скорой помощи там не было. ОСОБА_2 также там не видела. Там был автомобиль AUDI Q7 с сильными повреждениями. В состоянии алкогольного опьянения муж автомобиль не водил.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_9 о том, что автомобиль AUDI Q7 зарегистрирован на нее. ОСОБА_2 она ранее не знала. В состоянии алкогольного опьянения сын не ездил, так как в таком состоянии он сразу засыпал. 02.07.2011 года сын утром около 10 часов приехал, взял большую сумму денег и уехал. Около 21 часа ей сообщили о ДТП. Она позвонила ОСОБА_7, которая ответила, что находится на мосту, там же находится муж ОСОБА_3 без признаков жизни. Они поехали с сыном ОСОБА_10 на место происшествия. Там она увидела поврежденный автомобиль, у которого передняя и правая часть была полностью разбита. Пострадавших она не видела. Ей сказали, что сын находился на заднем сиденье.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_11 о том, что он со ОСОБА_2 лично не знаком. AUDI Q7 зарегистрирован на его мать, однако управлял автомобилем его брат ОСОБА_3. В состоянии алкогольного опьянения брат автомобиль не водил, обычно просил кого-то отвезти. 02.07.2011 года он находился дома и отдыхал, когда пришел сосед и сообщил о ДТП. Мать позвонила невестке ОСОБА_7, с которой они вместе поехали на место ДТП. Там увидели поврежденный автомобиль, у которого была разбита передняя часть, правая сторона. ОСОБА_2 на месте ДТП не видел.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12 в судебном заседании о том, что он работает фельдшером Новосветловской станции скорой помощи. В июле 2011 года, дату точно не помнит, они возвращались с вызова, везли больного. Двигались примерно со скоростью 70 км/ч. В районе завода «Юность» в городе Краснодоне их автомобиль обогнал автомобиль AUDI Q7 темного цвета, который двигался примерно со скоростью более 160 км/ч. Когда они заехали на мост увидели тот же автомобиль, он стоял разбитый по полосе движения в Луганск поперек дороги. Двигатель от удара отделился от автомобиля, и лежал отдельно. Отбойники моста были сбиты. Вся правая сторона автомобиля была разбита. Возле автомобиля находился молодой человек небольшого роста плотного телосложения, который сказал, что ехал в этом автомобиле. Еще 2-3 человека стояли и заглядывали внутрь разбитого автомобиля. Тот молодой человек возле автомобиля был беспокойный, в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что в автомобиле его товарищ, которому нужна помощь. Он подошел к машине, на заднем сиденье с правой стороны увидел полулежащего мужчину, который был наклонен к правой стороне. Заднюю правую дверь заклинило. Кто-то сказал, что парня не могут достать из автомобиля, так как ногу придавило металлом. Он залез в автомобиль, дернул за брюки и нога освободилась. С левой стороны он залез в автомобиль, протянул парня по сиденью, с помощью других присутствующих достали пострадавшего из автомобиля. Он осмотрел пострадавшего и констатировал смерть. Тот парень, который говорил, что ехал в этом автомобиле, отвел его в сторону и сказал, что нужно сказать, что пострадавший был за рулем, и предложил за это две тысячи долларов, однако он отказался.

Показаниями свидетеля ОСОБА_13 в судебном заседании о том, что летом 2011 года, дату точно не помнит, он находился дома и у него заболели почки, поэтому он вызвал скорую помощь. В послеобеденное время приехали работники скорой помощи, после осмотра приняли решение отвезти его в больницу. Они направились на автомобиле в Новосветловскую больницу, в автомобиле был врач, водитель и он. Они ехали примерно со скоростью 80 км/ч. Проезжая через Краснодон у «Юности» он увидел, как их автомобиль обогнал черный автомобиль. Он услышал как водитель с доктором переговаривались: «Вот это да, пролетел!». Автомобиль черного цвета двигался со скоростью 150-200 км/ч. Через минуту, когда они заехали на мост, автомобиль скорой помощи остановился и водитель и врач вышли. Водитель скорой стал доставать носилки и он также вышел из автомобиля. Поперек дороги стоял черный автомобиль, вокруг суетился водитель этого автомобиля и говорил, что в автомобиле на заднем сиденье человек и его нужно достать. Правая часть черного автомобиля была разбита, мотор лежал отдельно, лобовое стекло вдавлено в салон, водительская дверь была открыта. Открыли заднюю левую дверь, доктор осмотрел пострадавшего в машине, и попросил помочь освободить ногу пострадавшего, которая застряла. Пострадавшего вытащили из автомобиля, положили на асфальт на спину. Пострадавший был мертв.

Показаниями свидетеля ОСОБА_14 в судебном заседании о том, что летом 2011 года, дату точно не помнит, в вечернее время он с ОСОБА_15 ехал на автомобиле из Краснодона в Молодогвардейск. Их обогнал автомобиль марки AUDI Q7 черного цвета НОМЕР_6 на остановке «Юность» при подъеме на мост. Они с ОСОБА_15 двигались со скоростью примерно 60-70 километров в час. AUDI Q7 ехал посередине дороги, а далее - по встречной примерно со скоростью 200 км/ч. Поскольку он водитель со стажем, с уверенностью указал, что скорость автомобиля AUDI была не менее 180 км/ч. Этот автомобиль не вписался в поворот, врезался в столб правой стороной. Возможно водитель пытался повернуть налево, однако из-за того, что машина подпрыгнула на выступе асфальта, машина ушла вправо. При этом стоп-сигнал на автомобиле не загорался. Момент аварии он видел с расстояния 30-40 метров. В воздухе автомобиль перевернулся и остановился поперек дороги. Они подъехали к месту ДТП, он сказал ОСОБА_15 вызвать скорую помощь, а сам пошел к автомобилю. Из поврежденного автомобиля с водительского места вышел парень в джинсах и рубашке. Он сказал, что сзади в автомобиле человек. Задняя правая дверь была заблокирована. На заднем сиденье лежал парень, ноги которого были под сиденьем. В этот момент подъехал автомобиль скорой помощи, они начали с врачом вытягивать пострадавшего из машины. Водитель скорой помощи сказал, что этот черный автомобиль перед этим чуть не столкнулся с ними. Водитель поврежденного автомобиля AUDI кричал, выражался нецензурной бранью, его шатало и от него шел запах алкоголя. Пострадавшего вытянули из автомобиля и положили на асфальт. Врач осмотрел его и сказал, что тот умер.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_15 суду пояснил, что летом в июне - начале июля 2011 года вечером в 19-00-19-30 часов он с ОСОБА_14 ехал на автомобиле «Мицубиси 200». Они поднимались на мост на выезде из Краснодона. В зеркало заднего вида он увидел машину «Аudi Q7» черного цвета, которая быстро ехала, со скоростью не меньше 150-170 км/ч. Он точно это может сказать, так как у него 30-летний водительский стаж. Машина ехала по разделительной стороне, она не виляла. Они ехали по первой полосе, Аudi их обогнала метров за 100-150 метров до места ДТП. Он сказал ОСОБА_14, что что-то случится, водитель не справится с управлением. После моста дорога поворачивает влево, поэтому автомобиль продолжая движение соответственно оказался ближе к правой обочине. Указатели поворота налево, а также стоп-сигнал не горел, водитель тормозить не пытался. Он видел, что водитель предпринимал действия для поворота влево, но из-за скорости, а также из-за наличия на мосту неровности асфальта в виде трамплинчика, произошло столкновение правой стороны машины в отбойник. Машина перевернулась в воздухе. Остановилась она передом в сторону города Суходольска, посередине дороги. Вышел парень, который был за рулем и что-то собирал перед машиной, он поднял черно-красный телефон. Этот парень был в состоянии алкогольного опьянения. Парень, который был за рулем машины, а теперь является подсудимым, открыл заднюю левую дверь, так как правая была сильно повреждена. На заднем сидении полулежал парень, он был окровавленный. Подъехала скорая помощь. Из скорой помощи вышел врач. ОСОБА_14 и врач начали доставать человека из машины. Потом он видел как из скорой доставали носилки и парня, которого достали из поврежденной машины, положили на них. Врач осмотрел пострадавшего и констатировал смерть.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8 в судебном заседании о том, что он ранее знал ОСОБА_3, был с ним в хороших отношениях. Он часто по просьбе возил ОСОБА_3 на автомобилях, в том числе и на AUDI Q7, принадлежащем ОСОБА_3. Последний за рулем в состоянии алкогольного опьянения не ездил, звонил ему в любое время. Второго июля 2011 года он созвонился утром около 8 часов с ОСОБА_3, который сказал что вечером они встретятся. Однако вечером ОСОБА_3 не позвонил. В тот же день вечером он проезжал на автомобиле «Нива» возле магазина «Каравай» г. Краснодона. Навстречу ему двигался автомобиль AUDI Q7, принадлежащий ОСОБА_3. Он обратил внимание, что за рулем был не ОСОБА_3, так как у водителя была не такая манера сидеть за рулем, комплекция также не та. ОСОБА_3 обычно сидел за рулем полулежа, и у него была крупнее комплекция. От магазина «Каравай» до моста расстояние примерно около 3-х километров. Потом, когда он проезжал военкомат, ему кто-то позвонил и сообщил, что ОСОБА_3 попал в аварию на Шевыревском мосту. После чего ему перезвонили и сообщили, что авария произошла на мосту при выезде из Краснодона. Он приехал на место аварии и увидел что на повороте моста, по центру проезжей части, развернувшись в сторону Краснодона находился разбитый автомобиль AUDI Q7. Правая сторона автомобиля была полностью смята, двигатель в автомобиле отсутствовал. На асфальте возле автомобиля лежал ОСОБА_3, у которого было разбито лицо, одежда в крови. Присутствующие сказали, что врач извлек ОСОБА_3 с заднего сиденья автомобиля. На автомойке ему также сообщили, что AUDI Q7 ехал с огромной скоростью. Третьего августа 2011 года на заправке при въезде в Луганск он встретил ОСОБА_15, который ему рассказал, что он со своим знакомым ехал на автомобиле из Краснодона, когда их на большой скорости обогнал автомобиль ОСОБА_3 AUDI Q7, после чего автомобиль подбросило и водитель, потеряв управление, на полной скорости правой стороной врезался в металлическое ограждение дороги, затем ударился в столб освещения, после чего выскочил на дорогу и остановился по центру проезжей части.

Показаниями свидетеля ОСОБА_16 в судебном заседании о том, что он работает водителем Новосветловской станции скорой медпомощи и летом 2011 года он с фельдшером ОСОБА_12 выезжал на вызов в с. Власовка. Назад они возвращались через Краснодон, время точно не помнит примерно около 17-18 часов, ехал примерно со скорость 60-70 км/ч. Перед заводом «Юность» их обогнал автомобиль AUDI Q7 черного цвета, который двигался со скоростью превышающей 100 километров в час. Когда они выехали из Краснодона и заехали на мост, они увидели этот автомобиль AUDI Q7 на разделительной полосе напротив столба, передней частью обращен был в сторону Суходольска. В нескольких десятках метров от автомобиля на земле лежал двигатель. Около разбитого автомобиля находилось несколько человек. Подойдя к разбитому автомобилю, он увидел, что на заднем пассажирском сиденье находился парень плотного телосложения. В каком положении находился парень не помнит. Фельдшер и еще кто-то вытащили пострадавшего из автомобиля. Фельдшер осмотрел этого парня и констатировал его смерть, после чего они уехали. Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного следствия.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6 в судебном заседании о том, что он работает старшим оперуполномоченным в Краснодонском отделении пограничной службы. Там же с ним на протяжении 4 лет работает подсудимый ОСОБА_2, с которым у него сложились дружеские отношения. ОСОБА_2 может охарактеризовать с положительной стороны как целеустремленного человека. Летом 2011 года примерно в полдень он встретился со ОСОБА_2 в кафе «Золотой шар», так как ОСОБА_2 пригласил его поздравить ОСОБА_5 с Днем налоговой инспекции. Они пообедали, в ходе чего он - ОСОБА_6, употреблял спиртные напитки. Употреблял ли спиртное ОСОБА_2 не знает. В послеобеденное время он с ОСОБА_5 и ОСОБА_2 поехали в кафе «Лукоморье», чтобы покушать, выпить. Он не обращал внимание кто и сколько употреблял спиртных напитков. ОСОБА_3, которого он ранее не знал, подошел к ним с бутылкой виски, его представили как ОСОБА_3. Он с ОСОБА_3 выпил виски, потом ОСОБА_3 опустил голову на стол. Потом около 17 часов ОСОБА_5 предложил отвезти его домой и они ушли, а ОСОБА_2 и ОСОБА_3 остались в кафе. Приблизительно через 2-3 часа ему сообщили, что ОСОБА_3 погиб в результате ДТП.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5 в судебном заседании о том, что в связи со служебной деятельностью он знаком со ОСОБА_2. Также был знаком с ОСОБА_3. Второго июля 2011 года был праздник День работника налоговой службы. Он ближе к обеду приехал в кафе «Золотой шар», где встретил ОСОБА_2 и ОСОБА_6. ОСОБА_3 в кафе не было. В «золотом шаре» они спиртное не употребляли, возможно лишь он выпил пива. Потом они направились в кафе «У Лукоморья», куда через некоторое время приехал ОСОБА_3 на автомобиле AUDI Q7, он был в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_3 принес с собой начатую бутылку виски. Они таже заказывали в кафе «У Лукоморь» водку. Он не видел пил ли водку ОСОБА_2. Он - ОСОБА_5 спиртное не пил. Со ОСОБА_6 он уехал из кафе примерно около 18 часов. Когда уезжал, ОСОБА_3 был очень пьян. ОСОБА_2 внешне был трезв. Он предложил ОСОБА_3 отвезти его домой, но тот отказался. Примерно через 30 минут после расставания в кафе он узнал о произошедшем на мосту ДТП. Он прибыл на место происшествия на мост, где увидел поврежденный автомобиль AUDI Q7. На асфальте лежал ОСОБА_3 с разбитой головой.

Показаниями свидетеля ОСОБА_18 в судебном заседании о том, что он работает фельдшером станции скорой помощи г. Краснодона. Дату не помнит, он заступил на дежурство с фельдшером ОСОБА_27. Во второй половине дня ближе к вечеру поступил вызов на ДТП, которое произошло на мосту между г. Краснодон и Молодогвардейском. Прибыв на место происшествия, он увидел, что поперек дороги стоит автомобиль черного цвета. На месте ДТП уже было ГАИ. На проезжей части параллельно автомобилю лежал человек плотного телосложения, возле которого находился парень, который представился братом пострадавшего. У пострадавшего была серьезная деформация костей черепа и было ясно, что он мертв. Была также вдавленная рана груди. В автомобиле была фактически снесена правая часть, смята крыша, разбито лобовое стекло. Осмотрев труп, они констатировали смерть и убыли с места ДТП.

Показаниями свидетеля ОСОБА_19 о том, что он работает инспектором ДПС. Дату не помнит, ему позвонили и сообщили, что на выезде из Краснодона на мосту произошло ДТП. Он поехал на место происшествия. На мосту, расположенном на автодороге Знамянка-Луганск- Изварино на подъезде к г. Краснодону поперек дороги стоял автомобиль марки AUDI Q7 НОМЕР_6, у которого была повреждена вся правая часть. Двигателя в автомобиле не было. Также было повреждено ограждение моста и железный столб. Там уже находилась скорая помощь, также стоял автомобиль «Камаз». Задняя левая дверь у разбитого автомобиля была открыта и на заднем сиденье полусидя-полулежа наклонившись головой в правую сторону находился мужчина. Он сообщил об увиденном командиру и занялся регулировкой движения в связи с большим скоплением автомобилей.

Показаниями свидетеля ОСОБА_20, данными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании о том, что она работает официанткой в кафе «Лукоморье». 02.07.2011 года приблизительно в 13 часов 00 минут в кафе прибыло 3-е молодых парней, которые сели за крайний столик и заказали спиртные напитки и закуски. Через некоторое время к указанным ребятам прибыло еще 2 парней, которые привезли с собой один литр «Виски» и также заказали закуски и водку. В дальнейшем один из парней ушел и их осталось четверо. Далее ушло еще двое парней. Из оставшихся двух парней, один спал за столиком, а второй ходил по кафе. Парень который спал за столиком был в сильном алкогольном опьянение, так как когда он собрался уходить и вставать, то ему помогали вставать. Оставшиеся два парня покинули кафе «Лукоморье» вместе приблизительно в 19 часов. (том № 1 л.д. 57-59).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 2 июля 2011 года, согласно которого местом происшествия является участок автомобильной дороги Знаменка-Луганск-Изварино. Вид происшествия - наезд транспортного средства на электроопору; погодные условия - ясно, без осадков, температура воздуха +22; путепровод на автомобильной дороге Знаменка-Луганск-Изварино; нерегулируемый участок; профиль проезжей части горизонтальный; дорожное покрытие среднезернистый асфальтобетон, покрытие сухое, чистое; количество полос - 4, обшей шириной 25 метров: по две в каждом направлении; разметка дороги выполнена в виде сплошных линий белого цвета; обзор из кабины водителя автомобиля не измерялся в связи с повреждения; следы шин - следы заноса поверхностные: 1 - 7,7 м., 2 - 8 м., 3 - 57 м., 4 - 23,2 м. и 26,3 м., следы торможения отсутствуют. На расстоянии 5,3 м. от 558 электроопоры расположен двигатель (Том № 1 л.д. 16-36).

Протоколом дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 2 июля 2011 года. Осмотром установлено, что местом происшествия является участок автодороги «Знаменка-Луганск-Изварино» 637 км. На указанном участке имеется разветвление (раздвоение) проезжей части в основании которого установлена стальная мачта (индивидуализирующие отметки вертикально расположенные цифры «5» и «3»). На столбе на высоте около 1 метра от грунта имеется вмятина и «свежие» следы трения о другой предмет. Дорожное покрытие асфальтобетонное, без поперечного уклона, прямолинейное, без ям, рытвин, выбоин и насыпи сферических тел (щебня, гравия), сухое. Имеется дорожная разметка. Освещение дороги уличными фонарями отсутствует. Края проезжей части дороги обозначены стальными парапетами, разметкой. Общая видимость, то есть видимость, на расстояние которой различаются предметы и элементы проезжей части дороги, составляет приблизительно 150 метров. Конкретная видимость, то есть видимость, на расстоянии которой различается препятствие (в данной дорожной обстановке - в виде опорной мачты освещения, ЛЭП и подвески контактной сети), составляет также около 150 метров. При этом четко видны контуры препятствия-мачты в свете включённых фар автомобиля. Общая и конкретная видимости определены в свете фар в режиме «ближнего света». Полосы встречного движения разграничены дорожной разметкой в виде двух сплошных белых линий, которые в свете фар просматривается четко. Полоса движения по направлению к г. Луганску шириной 3,2 м. На расстоянии 33,5 метров от вышеуказанной мачты на левом (по направлению движения Краснодон - Луганск (в сторону города Луганска) ответвлении дороги, посредине (поперёк) проезжей части (на разделительных полосах) дороги находится легковой автомобиль «AUDI Q7» чёрного цвета государственный НОМЕР_6. Автомобиль имеет множественные механические повреждения правой и передней части кузова, а именно: передняя правая часть капота смята, двигатель и передняя часть моторного отделения отсутствуют, правая сторона кузова переднего крыла до багажного отделения - деформированы; передняя часть крыши деформирована (смята) и загнута в салон автомобиля, на левом углу крыши, а именно на солнце защитном козырьке имеются следы вещества буро-красного цвета; передняя правая дверь; лобовое стекло разбито. В салоне автомобиля наблюдаются сработавшие подушки безопасности со стороны правых пассажирских мест. Подголовники обоих передних кресел на спинках сидений целы. На заднем диване пассажирских сидений имеется разлив жидкости буро-красного цвета. На расстоянии 22 метров от мачты (в направлении (в сторону) города Луганска) на правой обочине дороги (в направлении (в сторону) города Луганска) за дорожной оградой (парапетом) на грунте расположен отдельно лежащий двигатель от автомобиля «AUDI Q7». На всём протяжении от мачты до аварийного автомобиля и в 10-ти метровой зоне за автомобилем в направлении города Луганска хаотично разбросаны множественные фрагменты аварийного автомобиля и стальной ограды (парапета) проезжей части. (том № 1 л.д. 61-65).

Протоколом осмотра от 03.07.2011 года, согласно которого на теле ОСОБА_21 имеются телесные повреждения в виде множественных ссадин волосистой части головы, а также правой половины лица: лобной области справа и правой щеки; множественных ссадины правого надплечья, а так же множественных ссадины левого предплечья, при этом открытых и кровоточащих ран нет. (том № 1 л.д. 79-81).

Протоколом № 1010 от 03.07.2011 года медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивных веществ и состояния опьянения, у ОСОБА_2 установлено, что на лице, ключице и левом предплечье у него расположены ссадины, открытых ран и порезов нет. ОСОБА_2 напряжён, замкнут, вялый и жалоб не предъявляет. В пространстве, на месте и в собственной личности он ориентирован, речь смазанная и нечёткая, походка шатающаяся. В позе «Ромберга» неустойчивость усиливается и при пальце - носовой пробе движение пальцами выполняет с промахами. Со слов в последний раз употреблял коньяк, около 13 часов 2 июля 2011 года, запах алкоголя изо рта присутствует. При первичном исследовании выдыхаемого воздуха на приборе «ППС» содержится 0,71 % алкоголя, при повторном исследовании через 15 минут 0,70 %. Заключение осмотра - алкогольное опьянение. (том № 1 л.д. 85).

Заключением от 04.07.2011 года на количество содержания алкоголя в биожидкостях, у ОСОБА_2 установлено 0,2 % алкоголя в крови. (Том № 1 л.д. 87).

Картой вызова скорой медицинской помощи № 4648 от 02.04.2011 года, согласно которой тело лежит на проезжей части слева от автомобиля. Визуально наблюдаются множественные вдавленные переломы головы: лобная часть, область левого глаза, левого виска, ушибленная рана в области грудины на уровне 1-го ребра. Зрачки расширены, на свет не реагируют. Корнеальные рефлексы отсутствуют. Пульс и АД не определяются. Спонтанное дыхание и сердечная деятельность отсутствует. Трупного окоченения нет. (Том № 1 л.д. 152).

Заключением комиссионной автотехнической экспертизы № 444 от 20 января 2012 года, согласно которой в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Audi Q7» должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 12.1., 12.6. и 12.9.б «Правил дорожного движения Украины». В данной дорожно-транспортной ситуации техническая возможность предотвращения данного дорожно-транспортного происшествия для водителя автомобиля «Audi Q7» определялась путем выполнения им требований п. п. 12.1., 12.6.г и 12.9.б «Правил дорожного движения Украины», для чего у него не было помех технического характера. Действия водителя автомобиля «Audi Q7» в данной дорожно-транспортной ситуации не соответствовали требованиям п. п. 12.1., 12.6.г и 12.9.б «Правил дорожного движения Украины» и находились, с технической очки зрения, в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия. (том № 2 л.д. 9-11).

Заключением технического состояния транспортного средства № 1486/18 от 30 августа 2011 года, согласно которого на момент осмотра, технических неисправностей рулевого управления, рабочей тормозной системы и ходовой части исследуемого автомобиля «Audi Q7» государственный НОМЕР_6, которые могли иметь место до дорожно-транспортного происшествия и послужить его развитию, осмотром и проведением контрольных испытаний - не установлено. (том № 2 л.д. 17-32)

Заключением судебной транспортно-трасологической экспертизы № 1485/19 от 7 октября 2011 года, все повреждения, имеющиеся на представленной шине образованы в момент события дорожно-транспортного происшествия от усилий, направленного как к внешней части шины, образованных от контакта с дорожным препятствием (от контакта с элементами дорожного ограждения), так и из внутренней части, образованных воздействием фрагментов разломленного колеса. Повреждений шины правого переднего колеса автомобиля «Audi Q7» государственный НОМЕР_6, которые могли образоваться перед наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия экспертным осмотром не установлено. Повреждений шины правого переднего колеса автомобиля «Audi Q7» государственный НОМЕР_6, которые могли бы повлиять на курсовую устойчивость транспортного средства экспертным осмотром не установлено. Все имеющиеся повреждения шины являются не причиной, а следствием контактного взаимодействия автомобиля с дорожным препятствием (элементами дорожного ограждения) и фрагментами разломленного колеса. (том № 2 л.д. 38-61).

Заключением дактилоскопической экспертизы № 133/4 от 19 июля 2011 года, согласно которого следы пальцев рук размером 17x20 мм (передняя левая дверь - наружная сторона) и 14x31 мм (задняя левая дверь - наружная сторона), откопированные на отрезки липкой ленты ЛТ размером 25x39 мм и 48x110 мм, оставлены не ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а иным лицом. (том № 2 л.д. 72-76).

Заключением иммунологической экспертизы № 716 от 7 октября 2011 года, согласно которого на металлической полосе с порога левого водительского сидения (объект № 2), на пластмассовой полосе с порога левого водительского сидения (объект № 3), на веществе, изъятом с заднего сидения автомобиля (объект № 7), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А и Н. Таким образом, происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_3 не исключается. Происхождение крови от гражданина ОСОБА_2 исключается. (том № 2 л.д. 111-114).

Заключением иммунологической экспертизы № 722 от 25 октября 2011 года, согласно которого объекты (в количестве шестнадцати), изъятые с боковой подушки безопасности автомобиля марки «Audi Q7» государственный НОМЕР_6 №№ 1-3, представляет собой волосы и происходят с головы человека. Характер корневых концов волос свидетельствует об отделении их острым предметом. При сравнительном исследовании волос (объекты №№ 1-16), изъятых с боковой подушки безопасности автомобиля марки «Audi Q7» государственный НОМЕР_6 №№1-3, они обнаружили значительное сходство между собой по большинству основных морфологических признаков и могут происходить с одной головы. По этим же признакам они обнаружили сходство с образцом волос с головы трупа ОСОБА_3 При сравнительном исследовании волос, изъятых с боковой подушки безопасности автомобиля марки «Audi Q7» государственный НОМЕР_6 с образцом волос с головы гражданина ОСОБА_2 наряду с незначительными признаками их сходства обнаружены признаки их различия по большинству основных морфологических признаков. При определении групповой принадлежности волос, изъятых с боковой подушки безопасности автомобиля марки «Audi Q7» государственный НОМЕР_6 (объекты №№ 4-6) и в образце волос с головы трупа ОСОБА_22 выявлены антигены А и Н. В образце волос с головы гражданина ОСОБА_2 выявлены антигена А,В и Н. Таким образом, происхождение волос, изъятых с места происшествия от гражданина ОСОБА_3 не исключается. Происхождение волос от гражданина ОСОБА_2 исключается. (том № 2 л.д. 117-120).

Заключением эксперта № 194-а от 13.07.2011 года, согласно которого при судебно-медицинском исследования трупа ОСОБА_3 были выявлены: многооскольчатый перелом костей черепа, разрушение вещества головного мозга, кровоизлияния под оболочки и в ткань головного мозга, закрытый перелом правой плечевой кости, закрытый перелом правого бедра, ушибленные раны лица, множественные ссадины и царапины на лице, ссадина в правой ключичной области, кровоподтеки в подключичных областям, кровоизлияния в мягких покровах головы. Данные повреждения имеют признаки прижизненных повреждений, которые образовались от ударного взаимодействия с тупыми твердыми предметами, какими могли быть части салона автомобиля в результате наезда транспортного средства на препятствие (металлическая конструкция ограждения проезжей части). В момент ДТП ОСОБА_3 мог находиться на заднем пассажирском сидении в положении сидя и был обращен правым боком к препятствию. Судебно-медицинских данных о том, что труп ОСОБА_3 был перемещен с водительского на заднее пассажирское сидение автомобиля вследствие столкновения, не имеется. По степени тяжести выявленные повреждения, применительно к живому лицу, имеют признаки тяжких телесных повреждений, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ОСОБА_3 наступила от тупой травмы головы сопроводившейся многооскольчатым переломом костей черепа и разрушением вещества головного мозга. Данный вывод подтверждается данными исследования трупа. Смерть наступила 02.07.2011 г. в промежуток времени примерно с 20 до 21 часа. При судебно-токсикологическом исследовании крови от трупа ОСОБА_3 был выявлен этанол - 2,17 %, данная концентрация, применительно к живому лицу, соответствует алкогольному опьянению средней степени. (том № 2 л.д. 125-126).

Заключением комиссионной судебно-медицинской эксперты № 249/290/372м-к от 10.08.2011 года, следует, что судебно-медицинским исследованием трупа, проведенным 03.07.2011 года в Краснодонском отделении судебно-медицинской экспертизы, у гражданина ОСОБА_3 были выявлены следующие телесные повреждения: ушибленные раны лица, множественные ссадины и царапины лица, кровоизлияния в мягких покровах головы, многооскольчатый перелом костей черепа с разрушением вещества головного мозга, кровоизлияния под оболочки и в ткань вещества головного мозга, закрытый перелом правой плечевой кости, закрытый перелом правого бедра, ссадина правой ключичной области, кровоподтеки в подключичной области справа и слева. Вышеуказанные повреждения на теле ОСОБА_3 образовались в результате взаимодействия с тупыми твердыми предметами, какими могли быть выступающие части салона автомобиля. Установленная у гражданина ОСОБА_3 черепно-мозговая травма в виде ушибленных ран лица, кровоизлияний в мягкие покровы головы, сопровождавшаяся переломом костей черепа с разрушением вещества головного мозга и кровоизлиянием под оболочки и в ткань вещества головного мозга, имеет признаки тяжких телесных повреждений. Закрытые переломы правой плечевой и бедренной костей, выявленных у гражданина ОСОБА_28, имеют признаки средней степени тяжести. Множественные ссадины и царапины лица, ссадина правой ключичной области, кровоподтеки в подключичной области справа и слева, установленные на теле ОСОБА_3, имеют признаки легких телесных повреждений. 03.07.2011г. при осмотре врача травматолога Краснодонского травпункта ОСОБА_23 у гражданина ОСОБА_2, 1983 года рождения, были установлены следующие телесные повреждения: множественные ссадины волосистой части головы, правой половины лица, лобной области справа, области правой щеки, правого надплечья, левого предплечья. Вышеперечисленные повреждения на теле ОСОБА_2 образовались в результате взаимодействия с тупыми твердыми предметами и по степени тяжести квалифицируются как легкие телесные повреждения. Судебно-медицинской экспертизой, проведенной 03.08.2011 года в отделе комиссионных экспертиз Луганского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, у гражданина ОСОБА_2 были установлены: по одному пигментированному участку кожных покровов в лобной области справа и правой височной области (следы заживления ранее имевшихся ссадин), рубец области нижней губы справа и множественные рубцы задней поверхности области левого локтевого сустава с переходом на заднюю поверхность верхней трети левого предплечья (следы заживления ранее имевшихся ран). На брюках от трупа гражданина ОСОБА_3, представленных на экспертизу, было выявлено 14-ть (четырнадцать) сквозных повреждений в виде разъединения ткани, семь из которых (№№ 1-7) расположены на передней половинке брюк справа, два из которых (№№ 8,9) - на задней половинке брюк слева и пять из которых (№№ 10-14) - на задней половинке брюк справа. Повреждения №№ 1,4,14 на брюках ОСОБА_3 образовались в результате перерастяжения ткани от зацепления, повреждения №№ 2,3,5-13 - в результате перерастяжения ткани брюк. На передней поверхности тенниски от трупа гражданина ОСОБА_3, представленной на экспертизу, имеется четыре сквозных повреждения №№ 1-4 в виде разъединения ткани. На передней поверхности тенниски справа, в верхней трети, с переходом на переднюю поверхность правого ее рукава, имеется множество сквозных повреждений округлой и овальной формы. Все повреждения, установленные на тенниске ОСОБА_3, возникли в результате перерастяжения ее ткани от зацепления. На подошвенной поверхности кроссовка с правой ноги от трупа гражданина ОСОБА_3, представленного на экспертизу, имеется три поверхностных повреждения №№ 1-3 в виде полос скольжения (трасс). На подошвенной поверхности кроссовка с левой ноги от трупа гражданина ОСОБА_3, представленного на экспертизу, имеется одно поверхностное повреждение №4 в виде полос скольжения (трасс). Повреждения №№ 1-4 на кроссовках ОСОБА_3 образовались в результате трения (скольжения) по какой-то твердой шероховатой поверхности. Такой поверхностью могла быть поверхность педалей автомобиля. Характер, локализация и механизм образования повреждений на теле, одежде и обуви ОСОБА_3, с учетом повреждений на транспортном средстве, дают основание экспертной комиссии считать, что за рулем автомобиля «Audi Q7», в момент дорожно-транспортного происшествия, находился ОСОБА_3 Характер, локализация и механизм образования повреждений на теле гражданина ОСОБА_2 указывают на то, что он мог являться пассажиром заднего сидения автомобиля. Судебно-медицинских данных, свидетельствующих о том, что труп ОСОБА_3 был перемещен с водительского сидения на заднее пассажирское сидение автомобиля, не имеется. (том № 2 л.д. 141-155).

Заключением судебной экспертизы по исследованию лакокрасочных материалов, покрытий, металлов и сплавов № 9797/9882 от 22.11.2011 года, следует, что на поверхности брюк (джинсов), трусов, носков, ремня и спортивных туфлей (кроссовок) гражданина ОСОБА_3 наслоений лакокрасочного покрытия не имеется. На поверхности джемпера гражданина ОСОБА_3 имеются наслоения лакокрасочного покрытия с одной стороны черного, с другой серого цвета, которое характерно для лакокрасочного покрытия транспортных средств. Установить, от какого именно транспортного средства и от каких именно его частей происходят данные частицы лакокрасочного покрытия не представляется возможным, ввиду отсутствия индивидуализирующих признаков (особенностей покраски). В осыпи имеется лакокрасочное покрытие светло-розового цвета, которое широко используется для бытовых целей. Видимых наслоений, похожих на полимеры, на поверхности предметов одежды и обуви гражданина на ОСОБА_3, не имеется. На брюках (джинсах), трусах, носках, ремне и спортивных туфлях (кроссовках) гражданина ОСОБА_3 частиц каких-либо металлов не имеется. На ремне гражданина ОСОБА_3, в области отделения пряжки, имеются следы металлизации цинка, вероятно образовавшиеся от контактного взаимодействия с материалом пряжки ремня. Следов металлизации металлов, основу материала которых составляют железо, медь, алюминий, никель и свинец, на ремне не имеется. На брюках гражданина ОСОБА_3, в местах повреждений, следов металлизации металлами, основу материала которых составляют железо, медь, алюминий, никель, цинк и свинец, не имеется. На джемпере гражданина ОСОБА_3 и в осыпи с предметов его одежды и обуви имеются микрочастицы стекла. Установить вид стекла (автомобильное лобовое, боковое стекло или иное стеклоизделие) не представляется возможным в связи с малыми размерами обнаруженных микрочастиц. (том № 2 л.д. 195-200).

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 456-МК/455-КЭ/2011г. от 07.12.2011 года, следует, что на представленных предметах одежды и обуви ОСОБА_3 обнаружены следующие повреждения: фуфайки - множественные резаные и колото-резаные повреждения трикотажа на переде, в верхнем отделе справа, передней поверхности правого рукава, образовавшиеся от «действий острых предметов, обладающих колюще-режущими свойствами. Обнаруженные на фуфайке вокруг повреждений множественных хаотично расположенных слабо фиксированных мельчайших осколков битого стекла позволяет утверждать, что эти повреждения могли быть образованы осколками битого стекла; разрывы трикотажа на переде, образовавшиеся от перерастяжения нитей и волокон петель столбиков трикотажа; брюк - множественные разрывы ткани на передней и задней половинках брюк, образовавшиеся от перерастяжения нитей и волокон ткацкого переплетения, в том числе и при зацеплении о выступающие части тупых твердых предметов, какими могли быть детали салона автомобиля, во время динамического контакта; кроссовой туфли с правой ноги - свежий участок потертости резины на следовой поверхности подошв кроссовой туфли с правой ноги, в области правого (наружного) края подошвы с трассами, имеющими направление сзади наперед и справа налево, образовавшийся в результате динамического контакта (трения) о неровную (шероховатую) поверхность тупого твердого предмета, при этом основное направление воздействовавшей силы к кроссовой туфле было осуществлено в направлении спереди назад и слева направо, возможно, за счет инерционного смещения внутри салона легкового автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. На трусах и носках каких-либо свежих механических повреждений, кроме следов бытового износа, не обнаружено. На представленной одежде ОСОБА_3 частиц металла, краски, дерева и пластмассы не обнаружено. Вопрос о месте расположения ОСОБА_3 внутри салона легкового автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия будет решен после изучения повреждений тела ОСОБА_3 в ходе комплексной судебно-медицинской, медико-криминалистической и автотехнической экспертизы. (том № 2 л.д. 203-212)

Заключением комиссионной комплексной судебно-медицинской и автотехнической эксперты № 9798/455 от 31.01.2012 года, согласно которого при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ОСОБА_3, 1980 года рождения были установлены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде многооскольчатого перелома костей свода черепа с переходом линии перелома на его основание, левую глазницу и верхнюю челюсть слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы со стороны их внутренней поверхности в лобной и затылочной областях; кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки с участками размозжения вещества головного мозга лобных долей, кровоизлияния в продолговатый мозг и боковые желудочки мозга, ушибленные раны в лобной и подбородочной областях, субконъюнктивальные кровоизлияния обоих глаз, множественные ссадины лица; ссадина в ключичной области справа; кровоподтеки в обеих подключичных областях; кровоизлияния в окологлоточную клетчатку и междолевую плевру в области корней легких; подкапсульные разрывы правой доли печени. При судебно-медицинском исследовании трупа гражданина ОСОБА_3 были также установлены «закрытый перелом правой плечевой кости и закрытый перелом правой бедренной кости», однако исследование поврежденных конечностей трупа были проведены в неполном объеме (не были проведены разрезы мягких тканей с последующим описанием морфологических признаков переломов), что не позволяет определить механизм их образования и учитывать данные повреждения при анализе механизма развития дорожно-транспортного происшествия. Данный комплекс повреждений имеет признаки прижизненности и образовался одномоментно, либо за короткий промежуток времени, незадолго до обнаружения трупа ОСОБА_3 на месте происшествия 02.07.2011 года. При этом линейные ссадины образовались в результате непосредственных касательных воздействий твердыми предметами с ограниченной воздействующей поверхностью, либо острыми предметами, какими могли быть осколки разбитого стекла; ушибленные раны на голове - от прямых ударных воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной воздействующей поверхностью или при ударе о таковые. Остальные повреждения - в результате комбинации прямых и непрямых воздействий тупыми твердыми предметами, не отобразившими в данных повреждениях своих индивидуальных особенностей, по ударно-сотрясающему механизму (либо при ударе о таковые). Все повреждения, установленные на трупе гражданина ОСОБА_3, образовались в условиях автотравмы, в результате соударений различных областей его тела о выступающие, (деформирующиеся) поверхности внутри салона транспортного средства в момент столкновения его с препятствием. При этом характер и локализация данных повреждений указывают на то, что большая травмирующая сила прилагалась в основном в область правой боковой, правой переднее - боковой поверхности тела ОСОБА_4 Высказаться по имеющимся судебно-медицинским данным, какими конкретно частями кузова или выступающими деталями салона автомобиля «Audi Q7» (регистрационный номер НОМЕР_6) были причинены те или иные телесные повреждения, установленные на трупе гражданина ОСОБА_3, не представляется возможным. Следов сдавливания, которые могли бы указывать на зажим тела гражданина ОСОБА_3 между поверхностями и деформированными частями салона автомобиля при исследовании его трупа не установлено. Установленный при исследовании трупа гражданина ОСОБА_3 комплекс повреждений головы имеет признаки тяжких телесных повреждений. (п. 2.1.1.,а). Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных Приказом № 6 МОЗ Украины от 17.01.1995 г.). Остальные телесные повреждения имеют признаки легких телесных повреждений, повлекших кратковременную утрату трудоспособности (п. 2.3.1., п. 2.3.5. Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных Приказом № 6 МОЗ Украины от 17.01.1995г.). Комплекс повреждений головы гражданина ОСОБА_3 сопровождался достаточно обильным наружным кровотечением, наступившим сразу после травмы, на что указывает ее объем, данные из протокола осмотра места происшествия от 02.07.2011 года («...На заднем диване пассажирских сидений иметься разлив жидкости буро-красного цвета...»), протокола осмотра трупа гражданина ОСОБА_3 на месте происшествия 02.07.2011 года («…голова трупа затылком прилегает к асфальту, на асфальте под головой лужа крови...»), характер пропитывания материалов одежды кровью, установленный при ее дополнительном исследовании. Высказаться об абсолютном объеме кровопотери по имеющимся данным не представляется возможным. Интенсивность ее убывала по мере угнетения сердечной деятельности пострадавшего, обусловленной необратимыми изменениями, связанными также с падением артериального давления, нарастанием отека головного и продолговатого мозга. Медико-криминалистическое исследование следов крови, обнаруженных в салоне автомобиля «Audi Q7», не проводилось, что не позволяет установить механизм их образования. Таким образом, следы крови, установленные в салоне автомобиля, в частности, в области водительского сидения и на рулевом колесе, не могут исключать расположение гражданина ОСОБА_2, как на месте водителя, так и на заднем пассажирском сидении; в свою очередь, они также не могут исключать нахождение гражданина ОСОБА_3, как на месте водителя, так и на заднем пассажирском сидении автомобиля «Audi Q7» в момент столкновения его с препятствием. По имеющимся данным можно лишь предположить, что след крови на сидении заднего дивана автомобиля, принадлежность которого от гражданина ОСОБА_3 была не исключена, явился, по всей видимости, лужей и образовался в результате натекания определенного объема жидкой крови на горизонтальную не впитываемую поверхность из расположенного в непосредственной близости источника наружного кровотечения. Объективными судебно-медицинскими данными, указывающими, перемещение трупа гражданина ОСОБА_4 с водительского на заднее пассажирское сидение автомобиля комиссия экспертов не располагает. При судебно-токсикологическом исследовании крови от трупа ОСОБА_3 был обнаружен этиловый спирт в количестве 2,17 %, что, применимо живым лицам, соответствует средней степени алкогольного опьянении. Возможность человека осуществлять те или иные целенаправленные действия, в том числе управлять автомобилем, не состоит в прямой корелляционной зависимости от количества обнаруженного в его в крови алкоголя, а зависит от многих, в том числе индивидуальных факторов, что не позволяет ответить экспертной комиссии на данный вопрос. При проведении судебно-медицинской экспертизы одежды и обуви гражданина ОСОБА_4 были установлены повреждения материалов, которые могли образоваться в условиях автотравмы - в случае расположения потерпевшего внутри салона автомобиля в момент столкновения его с препятствием. На фуфайке (футболке с короткими руками) имеются множественные резаные и колото-резаные повреждения трикотажа, сгруппированные на ее передней поверхности в верхнем отделе справа и на передней поверхности правого рукава, которые образовались от множественных воздействий острым предметами, обладающими режущими и колюще-режущими свойствами, какими могли быть осколки разбитого стекла автомобиля, на что также указывает множество мелких осколков стекла, фиксированных на лицевой поверхности плечевой одежды; разрывы трикотажа на передней поверхности фуфайки образовались в результате воздействия тупых предметов, что привело к перерастяжению трикотажных нитей; на брюках установлены множественные разрывы ткани на передней и задней половинках, преимущественно справа, образовавшиеся от воздействий тупыми предметами, что привело к перерастяжению ткани, в том числе и лоскутный разрыв ткани, образовавшийся при зацеплении о выступающую часть (деталь) твердого предмета, какими могли быть детали в нутрии салона автомобиля, во время динамического контакта. Высказаться более детально о характере воздействующих предметов (узлах или деталях поверхностей салона автомобиля) по имеющимся данным не представляется возможным. Каких-либо наслоений лакокрасочного покрытия, частиц металла и других инородных включений при исследовании одежды гражданина ОСОБА_3 не установлено. На следовой поверхности подошвы кроссовой туфли с правой ноги гражданина ОСОБА_4 установлен слабо выраженный участок потертости резины, образовавшийся в результате трения (скольжения) о какую-то шероховатую поверхность, возможно, при инерционном смещении правой стопы потерпевшего в направление слева направо и спереди назад, не исключено, что и во время событий 2.07.2011 года. Высказаться более детально в отношении следообразующей поверхности, по которой осуществлял данное смещение (т.е. о какие именно материалы и детали автомобиля) и времени образования данного повреждения по имеющимся данным не представляется возможным. Согласно «заключения судебной экспертизы по исследованию лакокрасочных материалов, покрытий, металлов и сплавов» №9797/9882 от 22.11.2011 года, проведенной в Харьковском научно исследовательском институте судебных экспертиз им. засл. проф. Н.С. Бокариуса, при исследовании одежды гражданина ОСОБА_3 было установлено следующее: «На поверхности брюк (джинсов), трусов, носков, ремня и спортивных туфлей (кроссовок) гражданина ОСОБА_3 наслоения лакокрасочного покрытия не имеется. На поверхности джемпера гражданина ОСОБА_3 имеются наслоения лакокрасочного покрытия с оной стороны черного, с другой серого цвета, которое характерно для лакокрасочного покрытия транспортных средств. Установить, от какого именно транспортного средства, и от каких именно его частей происходят данные частицы лакокрасочного покрытия не представляется возможным, ввиду отсутствия индивидуализирующих признаков (особенностей покраски). В осыпи имеется лакокрасочное покрытие светло-розового цвета, которое широко используется для бытовых целей. Видимых наслоений, похожих на полимеры, на поверхности предметов одежды и обуви гражданина ОСОБА_3 не имеется. На брюках (джинсах), трусах, носках, ремне и спортивных туфлях (кроссовках) гражданина ОСОБА_3 частиц каких-либо металлов не имеется. На ремне гражданина ОСОБА_3, в области отделения пряжки, имеются следы металлизации цинка, вероятно образовавшиеся от контактного взаимодействия с материалом пряжки ремня. Следов металлизации металлов, основу материала которых составляют железо, медь, алюминий, никель и свинец, на ремне не имеется. На брюках гражданина ОСОБА_3, в местах повреждений, следов металлизации металлами, основу материала которых составляют железо, медь, алюминий, никель, цинк и свинец, не имеется. На джемпере гражданина ОСОБА_3 и в осыпи с предметов его одежды и обуви имеются микрочастицы стекла. Установить вид стекла (автомобильное лобовое, боковое стекло или иное стеклоизделие) не представляется возможным в связи с малыми размерами обнаруженных частиц. Согласно осмотра врача-травматолога 03.07.2011 года, у гражданина ОСОБА_2, 1983 года рождения были установлены следующие телесные повреждения: «множественные ссадины волосистой части головы, правой половины лица, лобной области справа, области правой щеки, правого надплечья, левого предплечья». Описание данных повреждений не является достаточно информативным с судебно-медицинской точки зрения, так как в них отсутствуют сведения об их морфологических признаках. В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы в отделе комиссионных экспертиз Луганского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, на момент осмотра гражданина ОСОБА_2 03.08.2011 года были установлены следующие телесные повреждения: участки пигментации кожных покровов в лобной и височной области справа, как следы заживления и эпителизации ранее имевшихся ссадин, которые образовались в результате непосредственных воздействий тупыми твердыми предметами (либо при ударах о таковые), по механизму удара-трения-скольжения; множественные рубцы линейных и овальных форм, сгруппированные по задней поверхности области левого локтевого сустава с переходом на заднюю поверхность верхней трети левого предплечья, а также рубец линейной формы (длиной 10 см), локализующийся на задне-наружной поверхности левого предплечья и переходящий на прилежащую область левого локтевого сустава, которые явились следами заживления и рубцевания ран, имеющих, по всей видимости, резаный характер, и образовавшихся от непосредственных воздействий острыми предметами, имеющими режущие края, какими могли быть осколки стекла автомобиля. При этом морфологические особенности повреждений указывали на их давность, не превышающую 1-1,5 месяца к моменту осмотра гражданина ОСОБА_2 По степени тяжести эти повреждения относятся к легким телесным повреждениям (п. 2.3.5. Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных Приказом №6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года). Во всех повреждениях, установленных у гражданина ОСОБА_2, также не отобразились индивидуальные особенности воздействовавших предметов. Следов сдавливания, которые могли бы указывать на зажим и фиксацию тела гражданина ОСОБА_2 между деталями и деформированными частями салона автомобиля «Audi Q7», комиссией экспертов не установлено. Ссадины и поверхностные резаные раны обычно сопровождаются незначительным по объему и быстро прекращающимся наружным кровотечением капиллярного характера. Резаные раны на левой верхней конечности гражданина ОСОБА_2, сопровождались наружным неинтенсивным кровотечением венозного характера, продолжавшимся, по всей видимости, в течение нескольких минут, которое наступило после их причинения. Высказаться достоверно о его длительности по имеющимся данным не представляется возможным, так как данное состояние зависит от многих факторов, в частности, от объема повреждения подлежащих сосудистых сплетений, состояния сердечно-сосудистой системы и свертывающей системы крови. Достоверно установить месторасположение гражданина ОСОБА_2 и гр-на ОСОБА_3 в салоне автомобиля «Audi Q7» в момент дорожно-транспортного происшествия 02.07.2011 года, не представляется возможным, ввиду не отображения во всех телесных повреждениях, установленных у участников события, индивидуальных признаков травмирующих предметов, и отсутствия объективных судебно-медицинских данных в отношении морфологических особенностей части телесных повреждений, установленных в ходе проведения судебно-медицинского исследования трупа гражданина ОСОБА_3 (отсутствуют данные о характере переломов правой плечевой и правой бедренной кости). При сравнительном анализе характера и локализации телесных повреждений, установленных у обоих пострадавших, принимая во внимание характер механических повреждений автомобиля «Audi Q7» (регистрационный НОМЕР_6), возникших в результате наезда его на препятствие (наиболее вероятный механизм образования телесных повреждений у водителя и пассажира заднего сидения автомобиля, подробно изложен в «Синтезирующей части» настоящей экспертизы), комиссия экспертов приходит к выводу о том, что, вероятнее всего, гражданин ОСОБА_3, как получивший более выраженные по объему повреждения головы, находился в зоне действия значительных ударных нагрузок и вращательного момента, располагаясь на месте пассажира заднего сидения автомобиля «Audi Q7» (с большей вероятностью справа). Также на это могут указывать результаты проведенной судебно-медицинской экспертизы волос, изъятых с боковой подушки безопасности со стороны заднего пассажирское сидения справа в ходе дополнительного осмотра автомобиля «Audi Q7» принадлежность которых от трупа гражданина ОСОБА_3 не была исключена по множеству морфологических признаков, а от гражданина ОСОБА_2 была исключена («Заключение эксперта» № 722 от 3-25 октября 2011г.). Характер и локализация телесных повреждений, установленных у гражданина ОСОБА_2, их незначительный объем и отсутствие внутренних повреждений, в целом, также указывает на то, что его тело, располагаясь в салоне автомобиля, не подвергалось значительному ударно-сотрясающему воздействию. Таким образом, в момент первичного контакта автомобиля препятствием гражданин ОСОБА_2, располагался вне зоны вектора значительных ударных нагрузок, и, вероятнее всего, на месте водителя автомобиля «Audi Q7».(Том № 2 л.д. 216-240).

Заключением авто-товароведческой эксперты № 145/27 от 20.02.2012 года, согласно которого средняя рыночная цена транспортного средства «Audi Q7» регистрационный НОМЕР_6 по состоянию на 2 июля 2011 года составляла 488 463,52 грн. (Четыреста восемьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят три грн. 52 коп.). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Audi Q7» регистрационный НОМЕР_6 составляет: 943 401,13 грн. (Девятьсот сорок три тысячи четыреста одна грн. 13 коп.). Стоимость материального ущерба причиненного владельцу автомобиля «Audi Q7» регистрационный НОМЕР_6 при дорожно-транспортного происшествии, произошедшим 2 июля 2011 года составляет 488 463,52 грн. (четыреста восемьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят три гривны 52 коп.). (Том № 2 л.д. 247-264).

Протоколом предъявления лица для опознания по фотоснимкам, в ходе которого свидетель ОСОБА_14 опознал человека на фотоснимке № 1 как парня который вышел из водительского сидения разбитого автомобиля «Audi Q7» регистрационный НОМЕР_6 и спрашивал у фельдшера, жив ли пассажир, открывал им заднюю левую дверь указанного автомобиля когда они пытались вытащить пострадавшего.Согласно приложения на фотографии под № 1 изображен ОСОБА_2. (Том № 3 л.д. 42-45).

Протоколом предъявления лица для опознания по фотоснимкам, в ходе которого свидетель ОСОБА_13 опознал человека на фотоснимке № 1 который находился на месте ДТП, когда он, фельдшер и водитель скорой помощи прибыли на место ДТП 02.07.2011 года. Согласно приложения на фотографии под № 1 изображен ОСОБА_2. (Том № 3 л.д. 82-85).

Протоколом предъявления лица для опознания по фотоснимкам, в ходе которого свидетель ОСОБА_15 опознал следующих человека на фотоснимке № 1 как парня который вышел из водительского сидения разбитого автомобиля «Audi Q7» регистрационный НОМЕР_6, который открывал им заднюю левую дверь указанного автомобиля когда он и ОСОБА_14 пытались вытащить пострадавшего. Согласно приложения на фотографии под № 1 изображен ОСОБА_2. (Том № 3 л.д. 54-57).

Указанные доказательства суд оценивает, как относимые, допустимые, достоверные, достаточные и согласующиеся между собой, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Заключение № 2175 /18 от 25.10.2012 года экспертного автотехнического исследования, проведенного по запросу адвоката ОСОБА_1 суд оценивает как недопустимое доказательство поскольку исследование назначено и проведено с нарушением УПК Украины (1960), а также Закона Украины «О судебной экспертизе». В соответствие со ст. 65 УПК Украины (1960) доказательством есть заключение эксперта, которым заключение № 2175 от 25.10.2012 года экспертного исслеедования не является. Кроме того, при проведении указанного исследования эксперт не предупреждался об уголовной ответственности. Суд критически оценивает указанное заключение, поскольку для проведения исследования были предоставлены исходные данные, в частности скорость движения автомобиля AUDI Q7 - 90-100 км/ч, которая явно противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Не учтено также состояние алкогольного опьянения у ОСОБА_2, которое подтверждается протоколом № 1010 от 03.07.2011 года медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивных веществ и состояния опьянения (том № 1 л.д. 85), заключением от 04.07.2011 года на количество содержания алкоголя в биожидкостях, у ОСОБА_2 (Том № 1 л.д. 87), показаниями свидетелей. Показания ОСОБА_26, проводившего экспертное исследование и допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании суд также оценивает критически по вышеизложенным обстоятельствам.

Доводы защиты о том, что комиссионная судебная автотехническая экспертиза проведена без учета показаний ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_15, ОСОБА_14 суд оценивает критически, поскольку в ходе доследственной проверки ОСОБА_2 был опрошен, и в ходе досудебного следствия будучи допрошен в качестве обвиняемого пояснил, что вину не признает, от дачи показаний отказывается. В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_2 также отказался от дачи показаний. Кроме этого, на неоднократные вызовы ОСОБА_2 не прибывал в связи с нахождением в медицинском учреждении г. Киева. Свидетели ОСОБА_15 и ОСОБА_14 в судебном заседании подтвердили свои показания, данные в ходе досудебного следствия. Следовательно экспертиза была проведена на основании показаний ОСОБА_2 и свидетелей. Кроме того, 28.02.2012 года ОСОБА_2 с участием защитника был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз, однако ходатайств и заявлений не поступило. Во время выполнения требований ст. 218 УПК Украины ходатайств от ОСОБА_2 и защитника не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Суд, проверив показания подсудимого ОСОБА_2, данные ими в ходе судебного следствия и сопоставив их с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, считает, что все доводы подсудимого, приведенные в суде о его невиновности в совершенном преступлении, не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам дела.

Суд оценивает их критически, как ложные, данные с целью избежать установленной законом ответственности и наказания за совершенные ими преступление, а также как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.2 ст.286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ОСОБА_2, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, личность подсудимого, который ранее не судим, работает старшим оперуполномоченный погранично оперативно-розыскного отделения отдела пограничной службы «Краснодон» Луганского пограничного отряда, женат, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, его состояние здоровья - страдает мочекаменной и язвенной болезнями, камни правой почки, обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельство, смягчающие наказание - полное возмещение ущерба потерпевшей ОСОБА_7, и частичное возмещение ущерба потерпевшей ОСОБА_9, учитывает мнение потерпевших о необходимости строгого наказания подсудимого и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально.

Заявленный потерпевшей ОСОБА_9 гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 943401,13 гривен, морального вреда в размере 500 000 грн. подлежит частичному удовлетворению на основании ст. ст.23, 1167, 1168, 1201 ГК Украины, т.к. в результате противоправных действий потерпевшей был причинен материальный ущерб и моральный вред.

Согласно ст. 1166 ГК Украины, имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физическому или юридическому лицу, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило.

В силу требований ч.1 ст.1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью, возмещается лицом, которое его причинило, при наличии его вины, кроме случаев, установленных частью второй этой статьи.

Статья 1168 ГК Украины регламентирует, что моральный вред, причиненный смертью физического лица, возмещается его супругу, родителям, детям, а также лицам, которые проживали с ним одной семьей.

Каждая из сторон обязана доказать суду обоснованность своих требований, указанные требования закона потерпевшей были выполнены частично, поэтому суд считает необходимым частично удовлетворить материальные исковые требования потерпевшей, подтвержденные документально и взыскать в ее пользу материальный ущерб в сумме ущерба 488 463 (четыреста восемьсот восемь тысяч четыреста шестьдесят три) гривны 52 копейки, поскольку согласно заключения авто-товароведческой экспертизы № 145/27 от 20.02.2012 года средняя рыночная цена транспортного средства «Audi Q7» регистрационный НОМЕР_6 по состоянию на 2 июля 2011 года составляла 488 463,52 грн. (Четыреста восемьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят три грн. 52 коп.); и стоимость материального ущерба причиненного владельцу автомобиля «Audi Q7» регистрационный НОМЕР_6 при дорожно-транспортного происшествии, произошедшим 2 июля 2011 года составляет 488 463,52 грн. (четыреста восемьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят три гривны 52 коп.). (Том № 2 л.д. 247-264).

Кроме того, потерпевшей был причинен моральный вред, поскольку в связи со смертью сына ОСОБА_3 у нее нарушился жизненный уклад, вынужденно изменились жизненные отношения, сильно ухудшилось здоровье, ей причинена душевная боль, связанная с невосполняемой утратой - смертью сына. Как установлено в судебном заседании из показаний потерпевшей ОСОБА_9 и подсудимого, что также подтверждено расписками, ОСОБА_2 был возмещен частично потерпевшей ОСОБА_9 моральный вред на сумму 160 000 гривен. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым иск потерпевшей ОСОБА_9 в части возмещения морального вреда удовлетворить частично на сумму 50000 (пятьдесят тысяч) гривен.

Судьбу вещественных доказательств по делу, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки по делу за проведение судебных экспертиз возложить, согласно ст.93 УПК Украины на ОСОБА_2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины (1960), суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание по данному закону в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с 11.01.2013 года.

Иск потерпевшей ОСОБА_9 удовлетворить частично, взыскать со ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_9 в счет возмещения материального ущерба 488 463 (четыреста восемьсот восемь тысяч четыреста шестьдесят три) гривны 52 копейки, в счет возмещения морального ущерба 50000 (пятьдесят тысяч) гривен, а всего взыскать 538 463,52 (пятьсот тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят три) 52 копейки. В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать со ОСОБА_2 в пользу филиала «Краснодонский райавтодор» ДП «Луганский облавтодор» 2058 (две тысячи пятьдесят восемь) гривен 00 копеек на р/с 26009526434 в Г/У ГК в Луганской области, код 26229823, МФО 304988 -

Взыскать со ОСОБА_2 в пользу КП «Краснодонское троллейбусно-автотранспортное управление 15 848 (пятнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) гривен 53 копейки на р/с 260082423232 в ГУ ГК в Луганской области, код 05282902, МФО 320478.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Государственного бюджета Украины судебные издержки по делу за проведение судебных экспертиз:

- за проведение комиссионной судебно автотехнической экспертизы № 444 от 20.01.2012 года, в сумме 938 (девятьсот тридцать восемь) гривен 00 копеек;

- за проведение экспертизы технического состояния транспортного средства №1486-18 от 30.08.2011 года, в сумме 1 406 (одна тысяча четыреса шесть) гривен 40 копеек;

- за проведение судебно транспортно-трасологической экспертизы №1485-19 от 07.10.2011 года, в сумме 1 172 (одна тысяча сто семьдеся две) гривны 00 копеек;

- за проведение дактилоскопической экспертизы №133/4 от 19.07.2011 года, в сумме 450 (четыреста пятьдесят) гривен 24 копейки;

- за проведение судебной экспертизы по исследованию лакокрасочных материалов, покрытий, металлов и сплавов №9797/9892 от 22.11.2011 года, в сумме 2 345 (две тысячи триста сорок пять) гривен 00 копеек;

- за проведение комплексной комиссионной судебно-медицинской и автотехнической экспертизы №9798/455 от 31.01.2012 года, в сумме 1 758 (одна тысяча семьсот пятьдесят восемь) гривен 00 копеек;

- за проведение автотовароведческой экспертизы №145/27 от 20.02.2012 года, в сумме 2 211 (две тысячи двести одинадцать) гривен 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: покрышка переднего правого колеса автомобиля «Audi Q7» регистрационный НОМЕР_6; два фрагмента внутренней обшивки салона с пятнами бурого цвета и прилипшими волосами; смывы вещества бурого цвета с водительского сидения; смывы вещества бурого цвета со спинки водительского сидения; смывы вещества бурого цвета с внутренней поверхности передней левой двери; смывы вещества бурого цвета с руля; смывы вещества бурого цвета с заднего пассажирского сидения; крышка подушки безопасности с пятнами вещества бурого цвета - с рулевого колеса; металлическая полоса с пятнами вещества бурого цвета с порога левого водительского сидения; пластмассовая полоса с пятнами вещества бурого цвета с порога левого водительского сидения; чехол-футляр для очков с пятнами вещества бурого цвета; металлическая полоса с задней пассажирской двери с пятнами вещества бурого цвета; часть боковой подушки безопасности полоса с пятнами вещества бурого цвета; засохшие комки вещества темного цвета обнаруженные между спинкой и сидением заднего пассажирского сидения; изъятые образцы волос у ОСОБА_2; 10 (десять) экземпляров актов сдачи-принятия работ (предоставления услуг) без номеров от 31 мая 2011 годя между ДВАТ ЦОФ «Суходольская» и ТОВ «Енергоспецснаб - Луганск» в пластиковом прозрачном пакете (файл скоросшиватель); обрывок (верхняя часть) бумажного пакета синего цвета с веревочными ручками зеленого цвета; матерчатая подушка красного цвета с вышитой надписью белого цвета «TAYOTA»; пластиковая шариковая ручка в пластиковом корпусе синего цвета; упаковка с влажными салфетками; 6 (шесть) таблеток в брикете «Берлиприл»; 2 (две) таблетки в упаковке (Флуоксетин); 2 (два) номерных знака НОМЕР_6, находятся на хранении в комнате вещественных доказательств военной прокуратуры Луганского гарнизона - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.(том № 1 л.д. 40, 41, 68)

Автомобиль марки «Audi Q7» регистрационный НОМЕР_6 - переданный на хранение ОСОБА_9 по вступлению приговора в законную силу оставить ОСОБА_9 (том № 1 л.д. 37-39)

Телефон мобильный марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, на который наложен арест, по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства.

На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий: В.И. Зинкин