Рішення

від 16.11.2012 по справі 2-1875/12

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Справа №2-1875/2012 р.

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі Атуової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка»про стягнення заборгованості по заробітній платі,вихідної допомоги та відшкодування шкоди за затримку розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаним позовом, зазначивши, що наказом від 10.10.2011 р. «Про скорочення чисельності працівників ділянки шахти Горська», було встановлено до 20.12.2011 р. провести скорочення чисельності працівників Горська ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка», згідно якого позивача було звільнено 20.12.2011 року з посади горноробочий підземний ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка»за п. 1 ст. 40 КЗпП України (скорочення чисельності або штату працівників), який позивач вважає незаконним виходячи з наступного: трудову книжку разом з копією наказу про звільнення, відповідачем позивачу було вручено лише 20.12.2011 р., про що відповідачем було зроблено відповідну відмітку. Також посвідченням факту звільнення 20.12.2011 р. є останній запис у трудовій книжці позивача. Позивач зазначає, що звільнення було проведено з рядом порушень трудового законодавства і прав позивача, а саме не була виплачена вихідна допомога. В день звільнення і на час подачі позову не було зроблено остаточного розрахунку. Відповідач має заборгованість перед позивачем по заробітній платі у сумі 35851 грн. 81 коп. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка»на користь ОСОБА_1, заборгованість по заробітній платі у сумі 35851,85 грн. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Трест Луганськшахтопроходка»виплатити на користь ОСОБА_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу з січня 2011 р. по день фактичного розрахунку. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Трест Луганськшахтопроходка»виплатити на користь ОСОБА_1 виплати вихідну допомогу у розмірі середньомісячної заробітної плати. Витрати понесені позивачем за надання правової допомоги стягнути з Публічного акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка»на користь ОСОБА_1.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, у повному обсязі, надав суду пояснення аналогічні пред'явленому позову, наполягав на задоволенні уточнених позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні присутній не був, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не доповів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши представлені письмові докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом від 10.10.2011 р. «Про скорочення чисельності працівників ділянки шахти Горська», було встановлено до 20.12.2011 р. провести скорочення чисельності працівників Горська ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка», згідно якого позивача було звільнено 20.12.2011 року з посади горноробочий підземний ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка»за п. 1 ст. 40 КЗпП України (скорочення чисельності або штату працівників), який позивач вважає незаконним виходячи з наступного: трудову книжку разом з копією наказу про звільнення, відповідачем позивачу було вручено лише 20.12.2011 р., про що відповідачем було зроблено відповідну відмітку.

Відповідно до ст. 3 КЗпП України до трудових відносин належать відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

В день звільнення, і до теперішнього часу не зроблено остаточного розрахунку, що згідно ст.116 та ст. 117 КЗпП України має відповідні наслідки. Відповідач має заборгованість перед позивачем по заробітній платі у сумі 35851,85 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 115 Кодексу Законів про працю України заробітна плата повинна виплачуватися регулярно в робочі дні в терміни, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць. Відповідач заборгував позивачеві заробітну плату, в т.ч. вихідну допомогу. Згідно довідки від 12.01.2012 р. № 11/151 у 2011 році відповідач заборгував заробітної плати за грудень 2010 року, січень 2011 року, лютий 2011 року, липень 2011 року, серпень 2011 року, листопад 2011 року, грудень 2011 року - всього у сумі 35851,85 грн.

Відповідно до ст. 44 КЗпП України при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у п. 1 ст. 40 КЗпП працівнику виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України обов'язок власника або уповноваженого ним органу провести розрахунок з працівником і видати йому трудову книжку.

Власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України.

У разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов'язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи.

Відповідно до статті 117 КЗпП України передбачена відповідальність власника або уповноваженого ним органу за затримку розрахунку при звільненні в разі невиплати власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, орган виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Однак суд не може розглянути по суті вимогу позивача ОСОБА_1 стосовно стягнення з Публічного акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка»на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку, оскільки на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 30.07.2012 року про витребування від ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка»довідки про середній заробіток ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, належної відповіді надано не було.

Крім того, відповідно до вимог ст.79,80,88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 358 грн. 51 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 500, 00 гривень

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,59,60,79,80,88, 212-215,224 ЦПК України, ст. 3,40,44,47,115,116,117 КЗпП України, ст.. 23, 1167 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка»на користь ОСОБА_1, заборгованість по заробітній платі у сумі 35851,85 грн.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Трест Луганськшахтопроходка»виплатити на користь ОСОБА_1 виплати вихідну допомогу у розмірі середньомісячної заробітної плати.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка»на користь ОСОБА_1 понесені витрати за надання правової допомоги у сумі 500 гривень.

Стягнути з ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка»на користь держави судовий збір в розмірі 358 грн. 51 коп.

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя М.В. Антоненко