Ухвала

від 22.01.2013 по справі 2а-13853/12/0170/11

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

22 січня 2013 р.Справа № 2а-13853/12/0170/11

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Москаленка С.А., за участю секретаря судового засідання Магері М.В., представника позивача - Нікітіна В.А., довіреність № 578/12 від 10.05.12р., представників відповідача - Мірошніченко К.С., довіреність № 1/10-0 від 01.03.12р. та Макієнко Н.Ю., довіреність № 42/10-00 від 19.03.12р., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалами суду від 10.12.2012 року провадження у справі відкрито та після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні ставилось на розгляд питання про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Представник позивача зазначив про необхідність проведення у справі експертизи. представники відповідача проти проведення експертизи не заперечували.

Відповідно до ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Враховуючи необхідність з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору та для встановлення яких необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу.

Крім того, відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження в адміністративній справі в разі призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81,156, 160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ "Центр судових експертиз" (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Шполянської, 6, оф.1).

2. На вирішення судово-економічної експертизи поставити наступні питання:

- чи підтверджуються документами первинного податкового та бухгалтерського обліку позивача висновки Державної податкової інспекції у м. Сімферополь АРК викладені в акті перевірки від 16.11.12р. № 10027/10/22-8/03120667 щодо заниження позивачем податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 1 073 274 гривень, з податку на прибуток у сумі 13 893 419 гривень, податку з доходів найманих працівників у сумі 2 375 262, 62 гривень ?

- чи вірно розраховані штрафні санкції за оскаржуваним податковим повідомлення-рішенням № 0011252204 від 03.12.12р.;

- чи підтверджується реальність господарських операцій, про нікчемність яких податкова зазначає в акті перевірки № 10027/10/22-8/03120667 з урахуванням часу, місця знаходження товарів (послуг) обсягу матеріальних ресурсів, виробничих потужностей позивача;

- чи оплачені, отримані та використані у господарській діяльності позивача товари (роботи, послуги) за операціями, про нікчемність яких податкова зазначає в акті перевірки № 10027/10/22-8/03120667;

- чи вірно відповідачем розрахована пеня з податку з доходів фізичних осіб у сумі 189 325 гривень?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. Зупинити провадження у справі №2а-13853/12/0170/11 до отримання результатів судово-економічної експертизи.

5. Зобов'язати позивача у місячний строк сплатити вартість експертного дослідження.

В частині призначення експертизи ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

В частині зупинення провадження у справі ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Москаленко С.А.