Постанова

від 15.01.2013 по справі 2а/0470/15215/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 р. Справа № 2а/0470/15215/12 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Днепросетка» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби 14 грудня 2012 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Днепросетка» про стягнення заборгованості в сумі 2114,87 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 2114,87 грн., який виник внаслідок несплати в установлені законом строки суми узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 453,62грн. та податку на прибуток приватних підприємств 1661,25 грн.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач до суду повторно не з'явився, про дату та час судових засідань повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Днепросетка» зареєстроване як юридична особа 17.07.2007 Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та обліковується у Державній податковій інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби як платник податків.

Відповідно до ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Ст.46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При несплаті зобов'язання у встановлений строк виникає податковий борг, який відповідно до 14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідачем 20.09.12 за №22347 надано до ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2012 року, в якій податкове зобов'язання з податку на додану вартість визначено Відповідачем самостійно в сумі 640 грн.

Таким чином, податкове зобов'язання, самостійно визначене у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року є узгодженим з 20.09.12р., а відповідач зобов'язаний був сплатити податкове зобов'язання відповідно у строки до 30.09.12.

Відповідачем узгоджене податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 640грн. по строку сплати до 30.09.12 було сплачено частково, внаслідок чого податковий борг Відповідача з податку на додану вартість по податковій декларації станом на 12.12.12р. становить 453,62 грн.

Відповідно до акту перевірки від 19.09.12р. №1008/15-1/35267806 ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська винесла Відповідачу податкове повідомлення - рішення з податку на прибуток від 03.10.12р. №0004391501, яким було визначено податкове зобов'язання в сумі 1491,25 грн.

Податкове повідомлення рішення від 03.10.12р. №0004391501 отримане відповідачем 13.10.2012, що підтверджується підписом останнього на поштовому повідомленні.

Таким чином податкове повідомлення - рішення від 03.10.12р. №0004391501 вважається врученим та узгодженим 13.10.12p, а Відповідач зобов'язаний сплатити суму зазначеного податкового зобов'язання у строк до 23.10.12р.

Відповідачем податкове зобов'язання з податку на прибуток по строку сплати до 23.10.12р. не сплачено, внаслідок чого податковий борг з податку на прибуток по податковому повідомленню-рішенню від 03.10.12р. № 0004391501/0 на 12.12.12р. становить 1491,25 грн.

Крім того, відповідно до акту перевірки від 19.09.12р. №1007/15-1/35267806 ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська винесла Відповідачу податкове повідомлення - рішення з податку на прибуток від 03.10.12р. №0004381501, яким було визначено податкове зобов'язання в сумі 170 грн.

Податкове повідомлення рішення від 03.10.12р. №0004381501 отримане відповідачем 13.10.2012, що підтверджується підписом останнього на поштовому повідомленні.

Таким чином податкове повідомлення - рішення від 03.10.12р. №0004381501 вважається врученим та узгодженим 13.10.12р, а Відповідач зобов'язаний сплатити суму зазначеного податкового зобов'язання у строк до 23.10.12р.

Відповідачем податкове зобов'язання з податку на прибуток по строку сплати до 23.10.12р. не сплачено, внаслідок чого податковий борг з податку на прибуток по податковому повідомленню-рішенню від 03.10.12р. № 0004381501/0 на 12.12.12р. становить 170 грн.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що на підставі ст. 59 Податкового Кодексу України Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська вручила 17.12.11 Відповідачу податкову вимогу від 21.11.11 №1084, що підтверджується підписом представника відповідача на корінці вимоги.

Під час розгляду справи відповідачем наявність податкового боргу не спростована, доказів оскарження зазначеної податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень або повної сплати суми боргу не надано.

Отже, станом на 24.09.12р. податковий борг товариства з обмеженою відповідальністю «Днепросетка» складає 2114,87грн, а саме: з податку на додану вартість в сумі 453,62грн. та податку на прибуток приватних підприємств 1661,25 грн.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

П.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Отже, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, натомість відповідачем наявність податкового боргу не спростована.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Днепросетка» про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепросетка» (код ЄДРПОУ 35267806) податковий борг з податку на прибуток в сумі 1661,25 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят одна гривня 25 коп.) на користь бюджету за кодом бюджетної класифікації 11020100 на рахунок №31118002700009 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач платежу - УДКСУ Ленінського району м. Дніпропетровська Дніпропетровської області;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепросетка» (код ЄДРПОУ 35267806) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 453,62 грн. (чотириста п'ятдесят три гривні 62 коп.) на користь бюджету за кодом бюджетної класифікації 14010100 на рахунок № 31113029700009 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач платежу - УДКСУ Ленінського району м. Дніпропетровська Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили 15.01.2013 СуддяВ.С. Парненко В.С. Парненко