Постанова
від 15.01.2013 по справі 2а/0470/15126/12
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 р. Справа № 2а/0470/15126/12 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфонет Технолоджі» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Криворізька південна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби 14 грудня 2012 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфонет Технолоджі» про стягнення заборгованості, відповідно до якого просила суд стягнути з відповідача 2039,00 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 2039,00 грн., який виник внаслідок несплати в установлені законом строки суми узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що товариства з обмеженою відповідальністю «Інфонет Технолоджі» (далі - ТОВ «Інфонет Технолоджі», або Відповідач) зареєстроване виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 30.08.2010.

31.08.10 підприємство взято на податковий облік в Криворізькій південній МДПІ Дніпропетровської області ДПС за № 6050.

ТОВ " Інфонет Технолоджі " має рахунки в установах банків: р/р № 26051060401120, 26000060435028 Кр.філія ПТ КБ «Приватбанк», МФО 305750.

Станом на 19.11.2012 податковий борг відповідача по податку на додану вартість складає 2039,00 грн., в т.ч. штрафні санкції в сумі 2039,00 грн.

Відповідно до ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Ст.46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При несплаті зобов'язання у встановлений строк виникає податковий борг, який відповідно до 14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.14.1.162. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Судом встановлено, що 01.08.2012 Криворізькою південною МДПІ Дніпропетровської області ДПС проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Інфонет Технолоджі».

Перевіркою встановлено неподання податкової звітності з податку на додану вартість в порушення вимог пп.49.18.1 (49.18.2) п.49.18 ст.49 розділу ІІ, п.203.1 ст.203 розділу V Податкового кодексу України. За результатами перевірки складено акт № 351/152/37214494 від 01.08.2012 та прийняте податкове повідомлення-рішення № 0003611502 від 20.08.2012 на суму 2040,00 грн., яке направлене рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано 28.08.2012 уповноваженим представником підприємства, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

В картках особового рахунку підприємства обліковувалась переплата в сумі 1,00 грн. Залишок несплаченої суми податкового боргу по даному податковому повідомленню-рішення складає 2039,00 грн.

Згідно ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового борту змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

12.09.2012 Криворізькою південною МДПІ Дніпропетровської області ТОВ "Інфонет Технолоджі" виставлена податкова вимога № 411 на суму податкового боргу 2039,00 грн., яка отримана відповідачем 23.10.2012, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Під час розгляду справи відповідачем наявність податкового боргу не спростована, доказів оскарження зазначеної податкової вимоги та податкового повідомлення-рішення або повної сплати суми боргу не надано.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

П.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, натомість відповідачем наявність податкового боргу не спростована.

Суд не конкретизує, з яких саме рахунків кошти підлягають стягненню з метою недопущення звуження прав Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби при виконанні постанови суду.

Органи державної податкової служби мають лише відомості стосовно тих рахунків, які взяті ними на облік, та не можуть гарантувати повноту та достовірність відомостей про банківські рахунки платників податків, тому що такі дані сформовані на підставі повідомлень про відкриття рахунків в установах банків самих платників податків та/або повідомлень установ банків, що надходили до органів державної податкової служби згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфонет Технолоджі» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інфонет Технолоджі» (код ЄДРПОУ 37214494) на користь Державного бюджету (р/р 31118029700026, код платежу 14010100, Отримувач: УДКС України у м.Кривому Розі, ОКПО 38032510, банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській області, МФО 805012) в рахунок погашення податкового боргу заборгованність з податку на додану вартість в сумі 2039,00 грн. (дві тисячі тридцять дев'ять гривень 00 коп.) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили 15.01.2013 СуддяВ.С. Парненко В.С. Парненко

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.01.2013
Оприлюднено05.02.2013
Номер документу28833191
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/0470/15126/12

Ухвала від 18.12.2012

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

Постанова від 15.01.2013

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Парненко Вікторія Станіславівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні