Постанова

від 24.01.2013 по справі 0870/12342/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року (16 год. 00 хв.) Справа № 0870/12342/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мінаєвої К.В.

за участю секретаря судового засідання Плєшкова Д.В.

за участю представників

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

треті особи - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Артлайн»

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2012 року Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Запоріжжя Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Артлайн» (далі - відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, в якому позивач просить прийняти рішення про припинення юридичної особи.

Позовні вимоги обґрунтовує ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 (далі - Закон) та Податковим кодексом України від 02.12.2010 (далі - ПК України), зокрема зазначає, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проведено запис про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

В судове засідання представник позивача не з'явився, 24.01.2013 року подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та просив позов задовольнити. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, письмові заперечення на позов не направили, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

За таких обставин та керуючись приписами ч.4 ст.122, ч.2,4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Артлайн» (код ЄДРПОУ 35345941) зареєстроване, як юридична особа 20.08.2007 виконавчим комітетом Запорізької міської ради, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.01.2013 р. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Артлайн» є ОСОБА_1. Місцезнаходження юридичної особи: вул. Магістральна 92-А/38, м. Запоріжжя, 69098.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з пп. 20.1.12. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч.1. ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлено, що юридична особа припиняється, зокрема, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

За правилами ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

14 січня 2013 року судом направлено запит державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради щодо стану юридичної особи ТОВ Торговий дім «Артлайн» (код ЄДРПОУ 35345941). 21.01.2013 року до канцелярії суду надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 17.01.2013 року стосовно юридичної особи ТОВ Торговий дім «Артлайн» (код ЄДРПОУ 35345941).

Суд дослідивши матеріали справи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 17.01.2013 року, встановив, що в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відсутній запис про відсутність юридичної особи ТОВ Торговий дім «Артлайн» за вказаним її місцезнаходженням. А відтак, відсутні підстави для прийняття рішення про припинення юридичної особи ТОВ Торговий дім «Артлайн» на підставі п.5 ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Інших підстав для припинення юридичної особи відповідача податковим органом не зазначено, доказів до матеріалів справи не надано.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є недоведеними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167, 183-2, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Артлайн», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 про припинення юридичної особи відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Мінаєва