Постанова

від 22.01.2013 по справі 4759/12/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2013 р. Справа № 2а-4759/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Горшкова В.М.,

при секретарі: Кальченко-Буланова М.С.

за участю:

представника позивача - Авер'янова В.О.

представника відповідача - Лихошапко Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Херсонське автотранспортне підприємство 16563" до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

встановив:

Товариство з додатковою відповідальністю "Херсонське автотранспортне підприємство 16563" (надалі - позивач, ТДВ "Херсонське АТП 16563") звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні (надалі - відповідач, УПФУ), у якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу від 06.11.2012 року за № Ю-3.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 09 листопада 2012 року товариство з додатковою відповідальністю "Херсонське АТП 16563" отримало вимогу № Ю-3 від 06.11.2012 року УПФУ, якою від підприємства вимагалось сплатити 38 351,50 грн. штрафних санкцій і 13 898,50 грн. пені, а всього 52 250,00 грн. Вважає, що відповідачем прийнята вимога про застосування штрафних санкцій і пені з порушенням вимог чинного законодавства України.

Також, представник позивача у судовому засіданні вказала, що вимоги за № Ю-3 від 06.11.2012 року на суму 52 250,00 грн. прийнята УПФУ на підставі рішення господарського суду Херсонської області від 11.09.2007 року по справі № 9/394-АП-07, якою з АТП було стягнуто 143 097,35 грн. штрафних санкцій і пені по заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу від 06.11.2012 року за № Ю-3 Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні.

У судовому засіданні представник позивача на своїх вимогах наполягала, просила задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, та вказав, що оскаржувана вимога про сплату боргу від 06.11.2012 року за № Ю-3 була винесена правомірно на підставі п. 8.2. "Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої Постановою, Пенсійного фонду України, від 19.12.2003 року, № 21-1. Згідно якої вказано, що органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам вимогу про сплату недоїмки, якщо страхувальник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати страхових внесків. Оскільки у позивача існує недоїмка зі сплати страхових внесків, фінансових санкцій (штрафів) та пені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 52 250,00 грн., тому відповідач мав право приймати оскаржувану вимогу.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 11.09.2007 року по справі № 9/394-АП-07, з ТДВ "Херсонське АТП 16563" на користь Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі було стягнуто 143 097,35 грн. штрафних санкцій по заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 28.09.2007 року було задоволено клопотання ТДВ "Херсонське АТП 16563" в частині надання розстрочки виконання постанови суду від 11.09.2007 року і розстрочено виконання цієї постанови в частині стягнення 143 097,35 грн. строком на три роки.

На 06.02.2012 року за ТДВ "Херсонське АТП 16563" залишився борг по даній справі 72 070,63 грн. штрафних санкцій і пені, а станом на 06.03.2012 року - сума боргу зменшилась до 66 000,00 грн.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 07.05.2012 року по справі № 9/394-АП-07 розстрочене виконання постанови господарського суду Херсонської області від 11.09.2007 року у адміністративній справі № 9/394-АП-07 шляхом розподілу суми несплаченого боргу в розмірі 66 000,00 грн. на 24 календарні місяці, починаючи з червня 2012 року по травень 2014 року. Ухвала набрала законної сили, сторонами не оскаржена.

Також, 06.02.2012 року відповідачем була прийнята, ще одна вимога за № Ю-3 про сплату штрафних санкцій і пені на суму 72 071,63 грн. з тих же підстав - по справі № 9/394-АП-07.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.06.2012 року по справі № 2а-652/12/2170 вимога про сплату боргу від 06.02.2012 року за № Ю-3 судом була визнана протиправною та скасована. Дана постанова суду оскаржена не була і набрала законної сили.

Частиною 2 ст. 106 Закону України, від 09.07.2003, № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (надалі - Закон України № 1058-IV) (у редакції, що діяла на момент винесення постанови господарського суду) передбачено, що суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (надалі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Згідно із ч. 3 ст. 106 Закону України № 1058-IV передбачено, що Територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій.

Страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її з органами Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.

Про оскарження вимоги територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки до виконавчої дирекції Пенсійного фонду або в судовому порядку страхувальник зобов'язаний письмово повідомити відповідний територіальний орган Пенсійного фонду протягом трьох робочих днів із дня звернення до виконавчої дирекції Пенсійного фонду чи суду.

Узгодження вимоги територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки здійснюється на підставі заяви страхувальника, яка розглядається територіальним органом Пенсійного фонду протягом трьох робочих днів після її отримання, та поданих страхувальником документів, що свідчать про неправильність обчислення сум недоїмки, зазначених у вимозі.

У разі узгодження страхувальником вимоги про сплату недоїмки з територіальним органом Пенсійного фонду цей орган зобов'язаний у строк, визначений для розгляду заяви страхувальника про узгодження вимоги, надіслати йому узгоджену вимогу про сплату недоїмки, а страхувальник зобов'язаний сплатити узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги.

У разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки. У разі звернення органу Пенсійного фонду з позовом про стягнення недоїмки до господарського суду передбачені законодавством заходи досудового врегулювання спорів не застосовуються.

Відповідно до п. 8.2. "Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам вимогу про сплату недоїмки в таких випадках:

а) якщо дані документальних перевірок результатів діяльності страхувальника свідчать про донарахування сум страхових внесків;

б) якщо страхувальник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати страхових внесків;

в) якщо страхувальник має на кінець звітного періоду борги зі сплати фінансових санкцій (штрафів) та пені.

У випадку а) вимога надсилається одночасно з актом документальної перевірки.

У випадку б) вимога надсилається щомісяця протягом п'яти робочих днів, наступних за звітним базовим періодом. Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на всю суму боргу.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Сума боргу у вимозі проставляється у гривнях з двома десятковими знаками. Вимога формується на суму боргу, який не менше 10 грн.

Таким чином, органи Пенсійного фонду у питанні про стягнення недоїмки мають альтернативне право або направити вимогу про її сплату до відповідного підрозділу державної виконавчої служби, або звернутися до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач використав своє право звернення до суду, а саме позивач звернувся до господарського суду Херсонської області.

Суд, не погоджується з запереченням представника відповідача, та вважає, що вимога УПФУ - є виконавчим документом. Виставлення вимог про сплату боргу кожного звітного базового періоду є спробою відповідача багаторазового стягнення штрафних санкцій та пені, що не відповідає чинному законодавству.

На думку суду, зібрані в судовому засіданні докази свідчать проте, що позивач на протязі всього часу після прийнятих судами рішень про надання розстрочки на виконання рішення господарського суду Херсонської області добросовісно виконував вказані рішення і своєчасно сплачував борг в тих розмірах, які були встановлені в ухвалі господарського суду Херсонської області від 28.09.2007 року та в ухвалі Херсонського окружного адміністративного суду від 07.05.2012 року щодо розстрочення виконання постанови суду.

Суд вважає, що дії УПФУ шляхом дублювання вимог про сплату боргу є неправомірними.

Перевіривши рішення суб'єкта владних повноважень, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив :

Позовні вимоги товариства з додатковою відповідальністю "Херсонське автотранспортне підприємство 16563" задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Управління пенсійного фонду України у місті Херсоні про сплату боргу від 06.11.2012 року за № Ю-3.

Судові витрати в сумі 522,50 грн. (п'ятсот двадцять дві) грн. 50 коп. присудити на користь товариства з додатковою відповідальністю "Херсонське автотранспортне підприємство 16563" (код ЄДРПОУ 03119026) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25 січня 2013 р.

Суддя Горшков В.М.

кат. 10.1