Постанова

від 15.11.2006 по справі 11/2771

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/2771

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "15" листопада 2006 р.                                                          Справа №  11/2771

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого   судді                                                  Щепанської Г.А.

суддів:                                                                        Гулової А.Г.

                                                                                   Пасічник С.С.

при секретарі                                                            Воробйовій Т.А. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Гальчинська М.П. - довіреність №233 від 06.11.2006 р., від відповідача: Василівець І.В. - довіреність від 20.09.2006 р.,

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Левада", с. Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області   

на рішення господарського суду Хмельницької  області

від "15" червня 2006 р. у справі №  11/2771 (суддя Радченя Д.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Осавіахім", м. Сімферополь

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Левада", с.Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області  

про стягнення 51573,20 грн.,

 ВСТАНОВИВ:

  Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.06.2006р. у справі №11/2771 позов ТОВ "Осавіахім" задоволено частково. Стягнуто з СТОВ "Левада" на користь позивача 45640 грн. основного боргу, 5224,95 грн. пені, 508,65грн. витрат по оплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 15.06.2006р. та прийняти нове, яким позов ТОВ "Осавіахім" задоволити частково, стягнувши  26667,56грн. основного боргу та 2290,49 грн. пені, а в решті позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що  при подачі позову ТОВ "Осавіахім" невірно визначило суму боргу, не включивши у розрахунок на зменшення боргу отриманий бензин марки А-95 в кількості 6023 л на 18972,41 грн. з ПДВ, а суд не перевірив поданий розрахунок.

Крім того, строк оплати послуг позивача за договором №АД26/4КСД від 26.04.2005 року настав з моменту виписки рахунку №У-211 від 17.11.2005 року, а тому пеня має нараховуватися за період з 27.11.2005 рік по 10.05.2006 рік і складати суму в 2290,49 грн.

В судовому засіданні представник скаржника уточнив вимоги апеляційної скарги, просить рішення господарського суду Хмельницької області від 15.06.2006р. у справі №11/2771 змінити в частині стягнення боргу, пені та судових витрат.

У письмовому відзиві №02-01/8204/06 від 15.11.06р. ТОВ "Осавіахім" частково погоджується з апеляційною скаргою. Зазначає, що в розрахунок боргу на зменшення не включена вартість отриманого від відповідача бензину на суму 18972,44 грн.  і підтверджує, що борг СТОВ "Левада-2003" перед ТОВ "Осавіахім" за договором №Ад26/4КСД від 26.04.2005р. складає 26667,56 грн.

Вважає, що пеню слід нараховувати після підписання акту виконаних робіт. Оплата повинна була бути проведена відповідно до п.3.6 договору впродовж 5-ти банківських днів з моменту підписання останнього акту виконаних робіт. Оскільки акт був підписаний  15.08.2005р., то оплата мала бути проведена до 21.08.2005р. З 21.08.05р. по 10.05.2006р. за 260 днів прострочки платежу пеня складає  4332,24 грн.

Представник позивача в судовому засіданні просить рішення господарського суду Хмельницької області від 15.06.2006р. змінити в частині стягнення боргу, пені та судових витрат, через неточність в обрахунку позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дотримання норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає  частковому задоволенню з таких підстав.

Колегією суддів встановлено наступне.

26.04.2005 року між ТОВ "Осавіахім" та СТОВ "Левада" був укладений договір №АД26/4КСД на виконання авіаційно-хімічних робіт (далі АХР).

Відповідно до укладеного договору позивач зобов'язався забезпечити якісне виконання робіт в об'ємах передбачених Договором, приступити до роботи протягом 7 днів від дати надходження заявки на початок АХР (п.2.1 договору).

Обов'язки замовника передбачені п.п.2.2.1-2.2.5 договору, в тому числі і обов'язок оплатити виконану  виконавцем роботу.

Договором передбачено, що розрахунок може проводитися за згодою сторін як в грошовій так і в натуральній формі.

Кінцевий розрахунок проводиться впродовж 5-ти банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт у відповідності з додатком №1, який є невід'ємною частиною договору.

На виконання умов договору позивачем були виконані авіаційно-хімічні роботи по обробітку посівів сільськогосподарських культур, про що складені відповідні акти: від 15.05.2005р.- про оброблення 492 га посівів, від 15.07.2005р. - 372 га, від 22.07.2005р. - 200 га, від 15.08.2005р. - 430 га.

Акти підписані уповноваженими представниками сторін та засвідчені печатками підприємств. В актах не вказано вартість виконаних робіт, реквізити банків, в які  належить перерахувати кошти за виконану роботу, а тому відповідач не мав змоги в установлений договором строк перерахувати кошти за виконану роботу.

17.11.2005р. позивачем був виданий відповідачу рахунок №У-211 на оплату виконаних АХР  на суму 44589,55 грн. з врахуванням отриманого позивачем бензину в кількості 6023 л на суму 18972,44 грн. з НДС (а.с.32).

Частково було проведено розрахунок за виконані роботи по накладній №181 від 24.11.2005р. В рахунок взаєморозрахунків було видано  3,5 тон цукру на 18414 грн. (а.с.14).

Доказів повного розрахунку по договору №АД26/4КСД від 26.04.2005р. відповідачем до суду не подано. Залишкова сума боргу становить 26667,56 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Відповідно до частини другої ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Пунктом 3.7 договору передбачено, що за несвоєчасну оплату виконаних робіт Замовник оплачує Виконавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочки.

Строк оплати настав  17.11.05р. з дня виписки рахунку ( плюс 5-ть банківських днів).  Кількість днів прострочки  склала - 165 (з 27.11.05р. по 10.05.06р.).

Пеня в сумі  2290,49 грн. (26667,56 х 19% : 365 : 100 х 165) підлягає до стягнення з відповідача.

При подачі позовної заяви, позивач допустив неточності в обрахунку боргу та пені, а суд першої інстанції не перевірив розрахунок, що й призвело до прийняття рішення з порушенням норм матеріального права.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія прийшла до висновку, що рішення господарського суду Хмельницької області від 15.06.2006р. у справі №11/2771 підлягає зміні в частині стягнення боргу, пені та судових витрат через невірний обрахунок, а апеляційна скарга-  частковому задоволенню.

  Керуючись ст.ст.101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Левада", с. Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області задовольнити частково.  

2. Рішення господарського суду Хмельницької  області від 15 червня 2006 р. у справі № 11/2771 змінити в частині стягнення основного боргу, пені та судових витрат, в решті рішення залишити без змін. Абзац 2 резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

"Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Левада" (с.Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 31975072) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Осавіахім" (м.Сімферополь, вул.Данилова,62, код ЄДРПОУ 31578500) - 26667,50 грн. основного боргу, 2290,49 грн. пені, 289,57 грн. витрат по сплаті державного мита, 66,25 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу."

3. Наказ від 26.06.2006 р., виданий на виконання рішення господарського суду Хмельницької  області від 15.06.2006 р. у справі №11/2771, визнати таким, що втратив чинність.  

4. Видачу наказу доручити господарському суду Хмельницької  області.

5. Справу №11/2771 повернути до господарського суду Хмельницької  області.

 Головуючий - суддя:                                                              Щепанська Г.А.

 судді:

                                                                                           Гулова А.Г.  

                                                                                           Пасічник С.С.  

 Віддрук. 4 прим.

1-до справи

2,3-сторонам

4-в наряд

друк. КравчукН.В.