Рішення

від 22.11.2006 по справі 14/235пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/235пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

22.11.06 р.                                                                               Справа № 14/235пд                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Арсірій Р.О.

присекретарі Волобуєвій А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Українсько-російського Відкритого акціонерного товариства „Фарко” м. Слов'янськ

До відповідача: Приватного підприємства „Кераміка-України” м. Слов'янськ

Про визнання недійсним договору оренди

В засіданні суду брали участь

представника позивача: Циганенко О.П., довіреність № 4 від 21.08.2006 р.; Гуцол Л.Я., довіреність № 5 від 21.08.2006 р.

представника відповідача: Самохіна В.В., довіреність від 01.09.2006 р.

Суть справи:

Українсько-російське відкрите акціонерне товариство „Фарко” м. Слов'янськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Кераміка-України” м. Слов'янськ про визнання недійсним договору оренди.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди нежитлового приміщення б/н від 01.09.2005 р., акт звіряння взаєморозрахунків станом на 01.03.2006 р., акт приймання-передачі від 01.09.2005 р., довідку № 3/5967 від 21.07.2006 р., рішення Спостережної ради від 22.08.2006 р., протокол засідання спостережної ради від 29.06.2006 р., довідку обласного управління Державного комітету статистики України № 379/03-17-06, № 7-25-96, № 22-1/1087 від 21.07.2006 р., № 22-1/1088 від 21.07.2006 р., витяг з ЄДРПОУ № 277/13 від 02.08.2006 р.

Позивач вважає, що договір оренди є фіктивним, оскільки у сторін не було наміру створити наслідки, зумовлені договором, оскільки приміщення та обладнання визначені в якості предмета оренди фактично позивачем не приймались та не використовувались. До того ж, особа, що підписала договір зі сторони позивача не мала на це відповідних повноважень. Оскільки Українсько-російське відкрите акціонерне товариство „Фарко” м. Слов'янськ не веде господарську діяльність з 2005 року, то укладення зазначеного договору, на думку позивача, безглуздим не має сенсу.

Додатково позивач посилався на

-          вчинення Найденовою І.В. дій як від імені ВАТ „Фарко”, директором якого вона зазначена, так і від імені ПП„Кераміка-України” м. Слов'янськ, власником якого вона є (ст. ч. 3 ст.238 ЦК України).

-          вчинення дій неналежним представником ВАТ „Фарко” (ст. 241 ЦК України).

В судовому засіданні від 26.09.2006 р. відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечував, посилався на те, що спірна угода відповідає вимогам законодавства та спрямована на реальне настання правових наслідків, відповідно до волевиявлення сторін, про що свідчать їх підписи та печатки на договорі.

22.11.2006 р. відповідачем заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів на підтвердження позиції по справі.

За результатами розгляду справи та враховуючи пояснення представників сторін суд встановив.

Між сторонами було підписано договір б/н від 01.09.2005 р., відповідно до якого Приватне підприємство „Кераміка-України” м. Слов'янськ (Орендодавець) передає Українсько-російському Відкритому акціонерному товариству „Фарко” м. Слов'янськ (Орендар) в строкове оплатне користування нерухоме майно, а саме приміщення офісу, загальною площею 156 кв. м., розташоване за адресою: вул. К.Маркса, 77, м. Слов'янськ Донецької області.

Зазначений договір було підписано директором підприємства Шевелевим А.Ю. з боку Приватного підприємства „Кераміка-України” м. Слов'янськ та Найдьоновою Іриною Валеріївною, зі сторони Українсько-російського Відкритого акціонерного товариства „Фарко” м. Слов'янськ.

Відповідно до норм цивільного законодавства, при укладенні угоди представник на здійснення таких дій повинен мати певні повноваження, які можуть випливати з договору, закону, акту органа юридичної особи або з  інших підстав.

Оскільки Найдьонова І.В. при укладанні спірної угоди була визначена в якості директора Українсько-російського Відкритого акціонерного товариства „Фарко” м. Слов'янськ, відповідно її повноваження повинні бути підтверджені локальними нормативними актами товариства.

Позивач наполягає на відсутності у Найдьонової І.В. повноважень на укладення договору оренди, оскільки остання не була на той час призначена директором Українсько-російського Відкритого акціонерного товариства „Фарко” м. Слов'янськ.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Донецькій області Державного комітету статистики України директором Відкритого акціонерного товариства „Фарко” м. Слов'янськ був Кузнєцов Віктор Васильович.

Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” встановлено, що до Єдиного державного реєстру вносяться, окрім інших, такі відомості: прізвище, ім'я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, їх ідентифікаційні номери фізичних осіб - платників податків

Відповідно до ст. 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Заперечення відповідача щодо наявності у Найдьонової І.В. повноважень директора позивача спростовуються матеріалами справи.

На підтвердження своїх тверджень, відповідач посилається на Наказ № 17-К від 26.07.2005 р., виданий Головою Спостережної ради товариства Купчинським О.А., про прийняття Найдьонової І.В. директором Відкритого акціонерного товариства „Фарко”, та рішення Голови Спостережної ради від 21.07.2005 р.

У той же час відповідно до статуту ВАТ «Фарко» голова спостережної ради не наділений повноваженнями призначення директора підприємства (п. 10.15) (т. 1 а.с. 45). Таким чином доводи відповідача до уваги прийняти бути не можуть.

Відповідно до протоколу засідання спостережної ради Українсько-російського Відкритого акціонерного товариства „Фарко”, дії Найдьонової І.В. щодо укладення договору підряду б/н від 26.07.2005 р., схвалені не були.

Не може вважатися фактом схвалення акт звіряння та акти приймання-передачі приміщення (т. 1 а.с. 9-11) оскільки вони підписані тим самим неналежним представником.

Відповідно до ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Належних доказів на підтвердження законних повноважень директора товариства Українсько-російського Відкритого акціонерного товариства „Фарко” м. Слов'янськ у Найдьонової І.В. до суду надано не було.

За таких обставин, договір оренди б/н від 01.09.2005 р. підписаний не уповноваженою на те особою, а отже має бути визнаний недійсним.

Відповідно до п. 1.5. договору оренди, його ціллю є організація роботи працівників позивача.

Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України волевиявлення учасника угоди повинно бути вільним та відповідати його внутрішній волі.

Укладення договору оренди приміщення суперечить інтересам товариства, оскільки Українсько-російське відкрите акціонерне товариство „Фарко” не веде господарську діяльність з 2005 року, про що свідчать надані до суду документи.

За таких обставин, позовні вимоги Українсько-російського Відкритого акціонерного товариства „Фарко” м. Слов'янськ в частині визнання недійсним договору оренди б/н від 01.09.2005 р. підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись, ст. ст. 43, 33, 34, 43, 46, 49 ст. ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу  України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Українсько-російського Відкритого акціонерного товариства „Фарко” м. Слов'янськ задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди б/н від 01.09.2005 р., укладений між Українсько-російським Відкритим акціонерним товариством „Фарко” м. Слов'янськ та Приватним підприємством „Кераміка-України” м. Слов'янськ.

Стягнути з Приватного підприємства „Кераміка-України” (ЄДРПОУ 19385824), вул. К. Маркса, 77, м. Слов'янськ, Донецька область, 84105, р/р 26001301661603 в ПІБ м. Слов'янська, МФО 334561, на користь Українсько-російського Відкритого акціонерного товариства „Фарко” (ЄДРПОУ 13482911), вул. Кірова, 55, м. Слов'янськ, Донецька область, 84112, р/р 26001330501 в ФАБ „Енергобанк”, МФО 335690, витрати за державним митом в сумі 85, 00 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 24.11.2006 р.

Суддя                                                                         Арсірій Р.О.