Ухвала

від 22.01.2013 по справі 2-а/1570/378/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 р.Справа № 2-а/1570/378/2011

Категорія: 9.4.4 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді - Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Одеський вуглекислотний завод»на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Одеський вуглекислотний завод»до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування Розпорядження Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №332-ОД від 30.11.2010 року про усунення порушень законодавства про цінні папери, -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування Розпорядження Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №332-ОД від 30.11.2010 року про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до пункту 10 статті 8 цього Закону Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Відкрите акціонерне товариство «Одеський вуглекислотний завод»зареєстроване Виконавчим комітетом Одеської міської ради 30.10.1995 року за місцезнаходженням: м. Одеса, вул. Мельницька, буд.15; ідентифікаційний код 00374864.

В результаті відповідної перевірки Відкритого акціонерного товариства «Одеський вуглекислотний завод»Одеським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було винесено розпорядження про усунення порушення законодавства про цінні папери від 30 листопада 2010 року № 332-ОД (а.с.10), згідно якого у термін до 30 травня 2011 року товариство повинно усунути порушення вимоги абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», а саме: перевести випуск акцій документарної форми існуваня в бездокументарну.

Про факт непереведення випуску акцій документарної форми існування в бездокументарну під час судового розгляду в суді першої інстанції справи представник позивача не заперечувала, проте при наданні пояснень зазначила, що у товариства відсутня фінансова можливість для проведення дематеріалізації випуску акцій, оскільки триває процедура ліквідації ВАТ «Одеський вуглекислотний завод». Проте належних доказів на підтвердження зазначеного факту представник позивача до суду не надала.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», акції існують виключно в без документарній формі.

Відповідно до ч. 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення»Закону України «Про акціонерні товариства», статути та інші внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність з нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом. Закон набрав чинності з 29.10.2008 року, отже переведення випуску акцій документарної форми існування в бездокументарну повинне було бути здійснено товариствами до 29.10.2010 року.

Довід представника позивача про недоцільність виконання розпорядження №332-ОД від 30.11.2010 року, в зв'язку з набранням чинності 02.03.2011 року п. 69 Розділу 1 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про акціонерні товариства»щодо вдосконалення механізму діяльності акціонерних товариств»від 03.02.2011 №2994-VI, відповідно до якого до п. 1 Розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення»Закону України «Про акціонерні товариства»внесені зміни: слова «два роки»замінені словами «тридцять місяців», судом відхиляється з тих підстав, що на момент винесення оскаржуваного розпорядження діяла редакція Закону України Про акціонерні товариства»від 06.07.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, ні фактичних даних, ні правових підстав для задоволення позову немає, а тому суд першої інстанції цілком правомірно відмовив в задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства «Одеський вуглекислотний завод»про визнання протиправним та скасування Розпорядження Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №332-ОД від 30.11.2010 року про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Одеський вуглекислотний завод», - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року по справі № 2-а/1570/378/2011, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О. Потапчук суддя М.П. Коваль