Постанова

від 28.11.2006 по справі 34/45-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

34/45-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28.11.2006м.Київ№ 34/45-А

10 год. 10 хв.

За позовомРегіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в м. Києві

доПриватного підприємства «Оліан»

пропро стягнення фінансових санкцій (штрафу) в сумі 10 900 грн. 80 коп.

СуддяСташків Р.Б.

секретар судового засіданняВолуйко Т.В.

Представники:

від позивача –Есманова Н.М. (дов. № 126/9/21-231 від 31.05.2006);

від відповідача –не з'явився.

Розгляд справи здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) відповідно до пункту 6 Розділу VІІ цього Кодексу.  

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в м. Києві (далі –Регіональне управління) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Оліан»(далі –Підприємство) 10 900 грн. 80 коп. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч положенням частини 6 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(далі –Закон №481/95-BP) Підприємство реалізувало протягом 2005 року Відкритому акціонерному товариству “Укрпластик” (далі –ВАТ Укрпластик”) алкогольні напої для особистого некомерційного споживання для організації ділових зустрічей та фуршетів без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Вказане правопорушення зафіксовано у акті № 267876-0170/21-112 від 29.09.2005 (далі –Акт перевірки) та додатку до Акта перевірки від 07.11.2005, на підставі яких позивачем прийнято рішення від 14.11.2005 № 260932-21-0112/0851 про застосування до відповідача фінансових санкцій на суму 10 900 грн. 80 коп. відповідно до абзацу 5 частини 2 статті 17 Закону №481/95-BP. Підприємство у добровільному порядку в передбачені законодавством строки зазначену суму фінансових санкцій не сплатило.

У зв'язку із неприбуттям в судове засідання відповідача розгляд справи відкладався.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи з повідомленням причин своєї неявки не надіслав.  

Вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи (частина восьма статті 35 КАС України).

Частиною першою статті 40 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

За таких обставин, відповідно до частини шостої статті 71 КАС України справа вирішується на основі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Підприємство здійснює оптову торгівлю алкогольними напоями на підставі Ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями серії АО № 002610 від 22.11.2000 (термін дії з 22.11.2000 до 22.11.2005).

Регіональним управління на підставі Закону України «Про державну податкову службу»та Закону 481/95-BP 29 вересня 2006 року здійснено перевірку складу Підприємства, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї   Хохлових, 8.

За наслідками вказаної перевірки складено Акт перевірки та додаток до нього від 07.11.2005, якими зафіксовано порушення відповідачем вимог частини 6 статті 15 Закону №481/95-BP, а саме –встановлено факт реалізації відповідачем алкогольної продукції на суму 5 450 грн. 40 коп. кінцевому споживачу ВАТ “Укрпластик” для його власного споживання, за відсутності у Підприємства ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

На підставі Акта перевірки Регіональним управлінням 14.11.2005 прийнято рішення № 260932-21-112/0851 про застосування фінансових санкцій в сумі 10 900 грн. 80 коп. за порушення Підприємством частини 6 статті 15 Закону №481/95-BP,  згідно із абзацом п'ятим частини другої статті 17 цього Закону.

Зазначене Рішення було надіслано Підприємству рекомендованим листом 14.11.2005 та вручено директору відповідача під розписку 18.11.2006 року, про що свідчить повідомлення про вручення органу поштового зв'язку.

В адміністративному чи судовому порядку рішення Регіонального управління від 14.11.2005 № 260932-21-112/0851 про застосування фінансових санкцій не оскаржувалось та вважається чинним.

За таких обставин справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що:

- Підприємство протягом 2005 року реалізувало кінцевому споживачу –ВАТ “Укрпластик” алкогольні напої на суму 5 450 грн. 40 коп. для його особистого некомерційного використання. Зазначений факт підтверджується договором на поставку товарів № 207 від 23.05.2005, укладеним між Підприємством і ВАТ “Укрпластик”, листами ВАТ “Укрпластик” від 29.04.2005 та від 26.07.2005, згідно з якими для організації ділових зустрічей і фуршетів з представниками фірм, компаній та організацій, у плані співробітництва ВАТ “Укрпластик” просило Підприємство відпустити алкогольні напої в асортименті, а також  накладними від 29.04.2005 на суму 2713 грн. 20 коп. та від 26.07.2005 на суму 2737 грн. 20 коп.;

- у Підприємства в наявності була лише відповідна ліцензія на право оптової торгівлі алкогольними напоями.

За визначенням термінів, що дається у статті 1 Закону №481/95-BP:

оптова торгівля  -  діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації підприємствам роздрібної торгівлі, іншим суб'єктам підприємницької діяльності;

роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо  громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного  використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах,  кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.

Таким чином, у контексті зазначених положень статті 1 вказаного Закону, Підприємство реалізувавши ВАТ “Укрпластик” алкогольні напої відповідно до листів від 29.04.2005 та від 26.07.2005 здійснило роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Відповідно до частини 6 статті 15 Закону №481/95-BP роздрібна торгівля  алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

Ліцензією згідно зі статтею 1 Закону №481/95-BP є документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відтак, при реалізації ВАТ “Укрпластик” спірної партії алкогольних напоїв Підприємству необхідно було мати відповідну ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Проте, дана ліцензія у відповідача була відсутня.

Відповідно до частини першої статті 238 Господарського кодексу України (далі –ГК України) за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Одним із видів цих санкцій згідно зі статтею 239 цього Кодексу є адміністративно-господарський штраф, яким відповідно до частини першій статті 241 ГК України є грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення (частина друга статті 241 ГК України)

Абзацом п'ятим частини другої статті 17 Закону № 481/95-BP передбачено, що у разі оптової (включаючи  імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Оскільки вартість спірної партії алкогольних напоїв складала 5 450 грн. 40 коп., то позивач обгрунтовано застосував штраф у сумі 10 900 грн. 80 коп.

Згідно з частиною четвертою, п'ятою статті 17 Закону № 481/95-BP рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України, а у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення цих органів, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790) передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діялності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач доказів на спростування обставин, викладених позивачем, та доказів самостійної сплати суми фінансових санкцій суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 23, 71, 86, 94, 98, 158-163, 167, пунктом 6 Розділу VІІ КАС України, суд –  

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Оліан» (м. Київ, вул. Старо-Київська, 8/12, ідентифікаційний код 30524302, р/р 2600312655001 у АКБ “Київська Русь”, МФО 319092) в доход Державного бюджету України (р/р № 31110106600011, одержувач ВДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, код платежу 23030300) 10 900 грн. (десять тисяч дев'ятсот гривень) 80 коп. штрафу.

Постанова відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями  185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяСташків Р.Б.