Рішення

від 23.01.2013 по справі 5004/1672/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23 січня 2013 р. Справа № 5004/1672/12

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотинія Транс», смт. Турійськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наддніпровський холдинг», с.Заброди, Ратнівський район

про стягнення 11 233, 84 грн.

Суддя: Гончар М. М.

за участю представників сторін:

від позивача : Шахова А.Ю. (довіреність від 21.01.2013 р.)

від відповідача : н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника позивача не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Встановив: на виконання вимог ухвали господарського суду Сумської області від 25.12.2012 року по справі №5021/1955/12 та відповідно до вимог статті 17 ГПК України до господарського суду Волинської області направлені матеріали справи за позовом ТзОВ «Фотинія Транс» до ТзОВ «Наддніпровський холдинг» про стягнення 11 233, 84 грн.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фотинія Транс» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наддніпровський холдинг» про стягнення 11 233, 84 грн., з них 10 440, 00 грн. - основного боргу, 793, 84 грн. - пені.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.12.12р. порушено провадження у справі №5004/1672/12.

На виконання вимог ухвали суду від 28.12.2012р. представником позивача в судовому засіданні 23.01.2013р. подано платіжне доручення №182 від 18.12.2012р., яке підписане уповноваженою особою та проставлене печаткою банку, що підтверджує зарахування судового збору до Державного бюджету у сумі 1 609, 50 грн.

В судовому засіданні 23.01.2013р. представником позивача подано розрахунок пені яка складає 793, 84 грн.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, вимоги ухвали суду від 28.12.12р. не виконав. Поштовим повідомленням №4301031262792 підтверджується отримання представником відповідача 31.12.12р. копії ухвали суду від 29.12.12р. (а.с.31).

Заслухавши представника позивача та оскільки явка представника відповідача не визнавалась в судове засідання обов'язковою, суд вирішує розглядати справу без участі представника відповідача, який належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача господарський суд Волинської області,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2011р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Фотинія Транс» (Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Наддніпровський холдинг» (Замовник) укладено договір на транспортні послуги №20.

Згідно п.1 даного договору предметом його є порядок взаємовідносин, що виникають між перевізником і замовником при плануванні, розрахунках і здійсненні автомобільних перевезень вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученні.

П. 3.4. договору встановлено, що одним із обов'язків замовника є здійснення оплати по рахунках за виконані автоперевезення не пізніше 45 діб з моменту подання перевізником вантажо - транспортних документів з відміткою про отримання вантажу вантажоотримувачем і оригіналу рахунка.

П.4.2. договору встановлено, що в разі несплати замовником поданих перевізником рахунків терміном, вказаним у п. 3.4., перевізник нараховує замовнику пеню в розмірі 03%від суми фрахта за кожен день прострочення платежу.

02.10.2011 року позивач одержав від відповідача заявку на перевезення вантажу у міжнародному сполученні №20 на обумовлену суму 10 440, 00 грн. (а.с.15).

Позивачем відповідно до умов заявки виконано умови договору, доставлено товар до місця призначення, що підтверджується відбитком печатки фірми отримувача у Гамбурзі (Німеччина) на міжнародній товарно - транспортній накладній (CMR) №899087 від 02.11.2011р. (а.с.16).

Між сторонами складений акт здачі - приймання робіт (наданні послуг) від 07.11.2011р. №20 , відповідно до якого позивачем були надані, а відповідачем прийняті транспортні послуги рахунку №20 від 07.11.2011р. (а.с. 18).

За результатами здійснення перевезення, позивачем були направлені оригінали документів, що підтверджують перевезення, рахунок фактура №20 від 07.11.2011р., акт здачі-приймання робіт 20 від 07.11.2011 на адресу відповідача поштою, які відповідач отримав 23.11.2011р., що підтверджується квитанцією про вручення (а.с. 19).

У зв'язку із невиконанням умов договору позивач звернувся до відповідача з претензією від 20.11.2012р. №1 про стягнення заборгованості за надання транспортних послуг в сумі 10 440, 00 грн. та пені (а.с. 21), яка відповідачем залишена без реагування. Факт надіслання підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 22).

У зв'язку із неналежним виконанням умов договору позивачем нарахована пеня у сумі 793, 84 грн., розрахунок пені надається та підтверджується відповідними документами.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 173 Господарського кодексу України передбачає, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених даним Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, оплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору.

Оскільки відповідачем належним чином умови договору не виконались, тому з відповідача підлягає стягненню основна заборгованість по договору від 02.11.2011р. на транспортні послуги №20 у сумі 10 440, 00 грн.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 27.02.2012р. №01-06/224/2012 «Про доповнення до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2011 №01-06/249 «Про постанови Верховного Суду України прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів» договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовано Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань». Отже, яким би способом не визначався в договорі розмір пені, він не може перевищувати той розмір, який установлено законом як граничний, тобто за прострочення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислена на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України (постанови Верховного суду України від 24.10.2011р. №25/187, від 07.11.2011р. №5002-2/5109-2010).

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.4.2. договору з відповідача підлягає стягненню 793, 84 грн. - пені за період прострочки оплати з 07.01.2012р. - по 07.07.2012р.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то на нього також слід віднести витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609, 50 грн. відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 509, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173 Господарського кодексу України, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», ст.ст. 49, 75, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Волинської області,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Наддніпровський холдинг» (с.Заброди, Ратнівський район, вул. Лесі Українки, 1, код ЄДРПОУ 37052211) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотинія Транс» (смт.Турійськ, вул. Луцька, 15, код ЄДРПОУ 37691340) 10 440 грн. - заборгованості, 793, 84 грн. - пені, 1 609, 50 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення

складено 25.01.2013р.

Суддя М. М. Гончар