Рішення

від 25.01.2013 по справі 16/5007/1324/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "25" січня 2013 р. Справа № 16/5007/1324/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Мирний С.М. - дов. від 02.12.12р. № 02/12/12,

Коваль О.Л. - дов. від 01.12.12р. № 01/12/12

від відповідача: Велічанський М.А., дов. від 02.01.13р. № 2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокос" (м.Київ)

до Публічного акціонерного товариства "Пиво - безалкогольний комбінат "Радомишль" (м.Радомишль Житомирської області)

про стягнення 28341,00 грн.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 24.01.13р. до 25.01.13р.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 28341,00 грн. боргу за виконані роботи згідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 13.10.08р., від 27.10.09р., від 10.03.10р., від 20.10.10р., від 29.10.10р.

Заявою від 12.12.12р. № 12/12/12 позивач збільшив позовні вимоги до 31367,40 грн. боргу за виконані роботи згідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 11.11.08р., від 27.10.09р., від 10.03.10р., від 20.10.10р., від 29.10.10р.

Заявою від 24.01.13р. № 24/01/13 позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути на свою користь з відповідача 23689,20 грн., з яких 8352,00 грн. боргу за виконані роботи згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № МО-0000021 від 27.10.09р., 15337,20 грн. боргу за отримані товари згідно видаткових накладних № МО-0000156 від 07.12.10р. та № МО-0000015 від 08.02.11р.

Відповідно до ст.22 ГПК України, позивач вправі до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет або підставу позову, а також до прийняття рішення по справі відмовитись від позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи, передбачені ст.22 ГПК України права позивача, вказана заява не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів та приймається судом. Розгляд справи здійснюється з урахуванням поданих змін.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві та з урахуванням заяви від 24.01.13р. № 24/01/13.

Відповідач у додатковому відзиві на позовну заяву, поданому 25.01.13р. (а.с.85,86) та його представник в судовому засіданні проти уточнених позовних вимог заперечили, просили відмовити у їх задоволенні. Зокрема зазначили, що позивач своїми додатковими (збільшеними) вимогами фактично змінив підставу позову.

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні підтримав, заявлене у додатковому відзиві від 16.01.13р. № 55 на позовну заяву, клопотання про застосування строків позовної давності до позовних вимог в частині стягнення боргу за виконані роботи згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № МО-0000021 від 27.10.09р. (а.с.44-48).

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до усної домовленості між ТОВ "Мокос" (далі - позивач) та ПАТ "Пиво - безалкогольний комбінат "Радомишль" (далі - відповідач) позивач у жовтні 2009 року здійснив ремонт колектора повітря води та ремкомплекту на загальну суму 13920,00 грн., що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № МО-0000021 від 27.10.09р. (а.с.68).

Крім того, позивачем було поставлено товар згідно видаткової накладної № МО-0000156 від 07.12.10р. на суму 12396,00 грн. (а.с.74) та згідно видаткової накладної № МО-0000015 від 08.02.11р. на суму 3276,00 грн. (а.с.76), всього на загальну суму 15672,00 грн.

Згідно зі ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, юридичні факти.

Таким чином, за фактом виконання позивачем ремонтних робіт та поставки відповідачу товарів у останнього виникло зобов'язання щодо їх оплати.

Згідно з ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Оскільки відповідачем не було проведено оплату за виконані роботи, позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу від 10.09.12р. № 10/09/2012 про сплату боргу в загальній сумі 28341,00 грн. (а.с.15).

Відповіді на вимогу позивача відповідач не дав, борг не погасив.

Таким чином, з урахуванням останніх уточнених позовних вимог, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем в загальній сумі 24024,00 грн., з яких 8352,00 грн. боргу за виконані роботи згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № МО-0000021 від 27.10.09р., 15337,20 грн. боргу за отримані товари згідно видаткових накладних № МО-0000156 від 07.12.10р., № МО-0000015 від 08.02.11р.

Крім того, позивачем було вираховано із заявленої до стягнення суми боргу 24024,00 грн. - 334,80 грн., які були сплачені відповідачем позивачу у якості авансу за виконання позивачем робіт за "заточку ножа" (а.с.80).

У зв'язку з цим, заборгованість перед позивачем становить 23689,20 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки розрахунків № 1 станом на 01.03.12р. (а.с.16,17)

Згідно з ч.1 ст.173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Заперечення відповідача з приводу зміни позивачем підстави своїх позовних вимог, суд вважає необгрунтованими, оскільки позивачем у позовній заяві було заявлено до стягнення заборгованість в цілому згідно усної домовленості в загальній сумі 28341,00 грн. та подано в обгрунтування підписаний сторонами акт звірки розрахунків № 1 станом на 01.03.12р. на суму 23689,20 грн. (а.с.16,17), а в подальшому позивачем було уточнено та заявлено до стягнення заборгованість в сумі 23689,20 грн. також згідно усної домовленості.

Що стосується клопотання відповідача про застосування строків позовної давності до позовних вимог в частині стягнення боргу за виконані роботи згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № МО-0000021 від 27.10.09р. (а.с.44-48), господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Таким чином, перебіг строку позовної давності почався, та, відповідно, у позивача виникло право на подання позову на наступний день після підписання акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № МО-0000021 від 27.10.09р., тобто, в будь-якому випадку, з жовтня 2009 року.

Відповідно трирічний строк позовної давності сплинув у жовтні 2012 року.

Відповідно до частин 2 та 3 ст.267 ЦК України, заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Позов позивачем подано до господарського суду Житомирської області 21.11.12р., тобто після спливу трирічного строку позовної давності.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За таких обставин, господарський суд приходить до висновку, що позивачем пропущений строк позовної давності стосовно позовних вимог в сумі 8352,00 грн. боргу за виконані роботи згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № МО-0000021 від 27.10.09р.

Відповідач доказів сплати боргу не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають частковому задоволенню - з відповідача стягується на користь позивача 15337,20 грн. боргу за отримані товари згідно видаткових накладних № МО-0000156 від 07.12.10р., № МО-0000015 від 08.02.11р.

В частині стягнення 8352,00 грн. боргу за виконані роботи згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № МО-0000021 від 27.10.09р. суд відмовляє у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Сплата судового збору покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, ст.256, 257, 261, 267 ЦК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Пиво - безалкогольний комбінат "Радомишль", 12201, м.Радомишль Житомирської області, вул.Микгород 71, ідентифікаційний код 05418365:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокос", 03124, м.Київ, Бульвар Лепсе 8, ідентифікаційний код 30023095 - 15337,20 грн. боргу за отримані товари згідно видаткових накладних № МО-0000156 від 07.12.10р., № МО-0000015 від 08.02.11р. та 786,97 грн. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 28.01.13

Суддя Гансецький В.П.

Друк.: 1 прим. у справу.