Рішення

від 23.01.2013 по справі 910/26028

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 910/26028 23.01.13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий друк», м. Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Казка», м. Київ

Про стягнення 27 323,44 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Заїка А.О. - дов. від 01.10.12р.

Від відповідача не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 27 323,44 грн. заборгованості за виготовлену продукцію, плати за зберігання та пені за Договором підряду № 73 на виготовлення друкованої продукції від 24.02.2011р., посилаючись на порушення відповідачем, як замовником, умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2013р. порушено провадження у справі № 910/26028 та розгляд справи призначено на 23.01.2013р.

23.01.2013р. на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи витребувані ухвалою суду від 02.01.2013р.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання вдруге не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

До матеріалів справи долучено рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що підтверджує факт отримання відповідачем 15.01.2013р. копії ухвали про порушення провадження у справі від 02.01.2013р.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

В судовому засіданні 23.01.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2011р. між позивачем, як виконавцем, та відповідачем, як замовником, було укладено Договір підряду № 73 на виготовлення друкованої продукції.

Відповідно до п. 1.1. Договору, замовник доручає, а виконавець зобов'язується виготовити друковану продукцію у відповідності з її описом і на умовах, які викладаються в додаткових угодах до договору, що є його невід`ємними додатками, та передати її замовнику у власність.

Відповідно до п.3.1. Договору, умови платежів і порядок взаєморозрахунків визначаються додатковими угодами та рахунками фактурами.

На виконання умов Договору сторонами було укладено Додаткову угоду № 2 від 24.02.2012р.

Відповідно до п. 4.1. Угоди, замовник протягом трьох банківських днів з моменту підписання сторонами цієї угоди повинен перерахувати на рахунок виконавця попередню оплату у розмірі 25% вартості продукції.

Відповідно до п.4.2. Угоди, вартість продукції, що залишилася, у розмірі 25%, замовник сплачує виконавцеві протягом трьох банківських днів з моменту повідомлення виконавцем замовника про виготовлення продукції.

Відповідно до п. 4.3. Угоди, вартість продукції, що залишилась у розмірі 50% замовник сплачує виконавцю не пізніше ніж через 30 календарних днів з моменту відвантаження продукції.

27.04.2011р. відповідачем було отримано продукцію зі складу позивача, що підтверджується видатковою накладною № 1250 на суму - 157 500 грн., довіреністю на отримання матеріальних цінностей № 19 від 27.04.2011р., підписом представника відповідача на вищезгаданій видатковій накладній, належним чином засвідчена копія якої долучена до матеріалів справи. Вказані документи приймаються судом як належні докази виконання позивачем договірних зобов'язань.

Відповідно до п.7.4. Договору, якщо замовник необґрунтовано відмовився прийняти продукцію (всю або частину), то у такому випадку продукція вважається такою, що знаходиться у виконавця на відповідальному зберіганні. За кожен день відповідального зберігання замовник зобов'язаний сплатити виконавцеві плату, яка складає 0,1% від вартості продукції.

20.10.2011р. сторонами був підписаний та скріплений печатками Акт виконаних робіт згідно рахунку № 1724 від 10.05.2011р., відповідно до якого відповідач отримав послуги складського зберігання продукції на суму 4 760 грн., копія якого належним чином засвідчена та приймається судом як належний доказ виконання позивачем договірних зобов'язань.

Відповідно до вимог Договору та Додаткових угод відповідач мав розрахуватись з позивачем за отриману продукцію до 27.05.2011р., а стосовно складського зберігання до 27.10.2011р.

Відповідач на виконання умов Договору частково розрахувався за отриману продукцію та сплатив позивачу грошові кошти у розмірі - 146 000 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем на день подання позову складала - 11 500 грн. за поставлену продукцію та 4 760 грн. за послуги зберігання.

Після порушення провадження у справі відповідач перерахував позивачу грошові кошти у розмірі - 6 500 грн. (15.01.2013р. - 5 500 грн. та 18.01.2013р. - 1 000 грн.).

Враховуючи здійснену відповідачем оплату загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем складає - 9 760 грн., де 5 000 грн. за відвантажену продукцію і 4 760,00 грн. за послуги зберігання згідно Договору, що підтверджується розрахунками між позивачем та відповідачем з моменту виникнення договірних відносин.

17.10.2011р. позивач надіслав відповідачу претензію з вимогою сплатити заборгованість. Відповідач залишив претензію без відповідного та належного реагування, грошові кошти не повністю сплатив.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Порушення зобов'язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом заходів відповідальності. Позивач нараховує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що складає 11 063,44 грн.

Відповідно п. 7.3. Договору, за порушення термінів сплати вартості чи строку прийняття продукції замовник сплачує виконавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості не оплаченої продукції за кожен день прострочки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Суд здійснив свій розрахунок пені, оскільки сума пені, що була нарахована позивачем є завищеною, а також, невірно встановлена сума боргу на яку нараховувалась пеня. При здійсненні нарахування пені позивачем не вираховувались грошові кошти, які надходили від відповідача. За розрахунком суду, розмір пені складає - 4 883,51 грн.

Суд, визнає вимогу позивача про стягнення пені обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, але за уточненим розрахунком, а саме у розмірі - 4 883,51 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

Провадження у справі в частині вимог щодо стягнення грошових коштів у розмірі - 6 500 грн., які були перераховані відповідачем після порушення провадження у справі, підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, але таким, що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст.49 ГПК України).

Керуючись ст. 901 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі щодо стягнення 6 500 грн. припинити.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Казка» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, код ЄДРПОУ 31751421) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий друк» (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, код ЄДРПОУ 22891092), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, основний борг у розмірі - 9 760 (дев'ять тисяч сімсот шістдесят) грн., 4 883 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят три) грн. 51 коп. - пені та судовий збір у розмірі - 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

4. В решті позову відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено 28 січня 2013 року.

Суддя І.Д. Курдельчук