Рішення

від 28.01.2013 по справі 10/82

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"22" січня 2013 р. Справа № 5028/10/82/2012

Позивач: Громадська організація "Ніжинська агенція регіонального розвитку"

юридична адреса: вул. Овдіївська, 9, кв. 70, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

поштова адреса: вул. Батюка, 5, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Відповідач: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_3

Предмет спору: про стягнення 14253,73 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

позивач: Шимко В.Г., довіреність № б/н від 19.03.2012р, представник

відповідач: не з'явився

Громадською організацією "Ніжинська агенція регіонального розвитку" подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14253,73 грн., з яких 10000,00 грн. сума неповернутої фінансової допомоги на поворотній основі, 2000,00 грн. - штраф, 881,10 грн. - 3% річних за період з 30.12.2009р. по 05.12.2012р. включно, 1372,63 грн. -інфляційні втрати за той же період. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору фінансової допомоги на поворотній основі № 13 від 21.10.2008р.

Відповідач в судове засідання не з"явився, ухвали суду направлені на адресу відповідача повернулись на адресу суду з відміткою "за зазначеною адресою не значиться". В судовому засіданні 22.01.2013р. представник позивача надав суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про державну реєстрацію відповідача станом на 11.01.13р. (а.с.45), згідно якого ухвали суду були направлені за адресою державної реєстрації відповідача. За таких обставин суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, правом участі в судовому розгляді справи не скористався, суд розглядає спір за наявними матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд, -

ВСТАНОВИВ :

21 жовтня 2008р. між сторонами був укладений договір фінансової допомоги на поворотній основі № 13, згідно з яким, позивач (позикодавець) в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов'язується надати відповідачу (позичальнику), безвідсоткову фінансову допомогу на поворотній основі (далі - Допомога), а останній зобов'язується прийняти Допомогу, використати її за цільовим призначенням і повернути її позивачу у визначений цим Договором порядок і строк (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.2.1., 2.2. Договору, позивач надає відповідачу допомогу на реалізацію бізнес - плану «Вирощування на продаж зерна першої репродукції» (далі - цільове призначення), що погоджений Координаційною радою та підтриманий до фінансування загальними зборами Ніжинської агенції регіонального розвитку, який є невід'ємною частиною даного Договору. Розмір допомоги за цим Договором становить 10000,00 (десять тисяч) гривень 00 коп.

Згідно п.3.1.,3.2. Договору, допомога відповідачу надається до 30 жовтня 2009р. Строк, вказаний у п. 3.1 цього Договору, може бути продовжений за згодою Сторін.

Відповідно до п.4.4.-4.6 Договору, відповідач зобов'язується повернути суму позики до 30 жовтня 2009р. Допомога повертається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу необхідних коштів на спеціальний рахунок позивача. Відповідач протягом п'яти днів після переказу суми позики позивачу зобов'язаний письмово повідомити останнього про переказ коштів.

27.10.08р. позивачем було перераховано на рахунок відповідача кошти в сумі 10000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 66 від 27.10.08р. (а.с.14). Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується також розпискою відповідача від 23.12.2010р., згідно якої відповідач зобов'язується повернути кошти позивачеві до 17.01.11р. (а.с.15), доказів повернення позивачу поворотної фінансової допомоги 10000 грн. відповідачем до суду не надано.

19.03.12р. та 14.08.12р. позивачем було направлено на адресу відповідача письмові претензії про повернення фінансової допомоги в розмірі 10000,00 грн. (а.с.16-18), проте станом на день подання позовної заяви до суду відповідач умови Договору не виконав.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Враховуючі те, що матеріалами справи підтверджено факт неповернення відповідачем наданої йому позивачем фінансової допомоги в сумі 10000,00 грн., суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення 10000,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п.7.1. Договору, у випадку порушення своїх зобов'язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність визначену цим Договором та чинним законодавством. Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно п. 7.5. Договору, відповідач несе наступну відповідальність за цим договором:

- за порушення строків повернення позики відповідач сплачує штраф у розмірі 10 відсотків від суми Допомоги.

- у разі виявлення не цільового використання допомоги відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 10 відсотків від суми Допомоги та повертає Допомогу в п'ятиденний термін.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 2000,00 грн. (1000,00 грн. за порушення строків повернення позики та 1000,00 грн. за нецільове використання фінансової допомоги наданої позивачем), 3% річних в сумі 881,10 грн. за період з 30.12.2009р. по 05.12.2012р. включно та 1372,63 грн. - інфляційних втрат за той же період.

Виходячи з матеріалів справи, судом встановлений факт порушення строків повернення позики відповідачем, однак на підтвердження факту нецільового використання коштів відповідачем, позивач доказів не надав. Таким чином, враховуючи те, що заява про пропущення строків позовної давності відповідачем не була заявлена , суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 1000,00 грн. штрафу за несвоєчасне повернення коштів та про відмову в задоволенні позовних вимогах в частині стягнення 1000,00 грн. штрафу за нецільове використання коштів, в зв'язку з недоведеністю факту їх нецільового використання. Враховуючи те, що позивачем допущено арифметичну помилку в розрахунку 3% річних та інфляційних втрат ( а.с.21), суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат за період з 30.12.2009р. по 05.12.2012р. включно, відповідно, в сумі 880,33 грн. та 1361,26 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1495,21грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в Ощадбанк № 204, м. Ніжин, код банку 02767317, МФО 343121) на користь Громадської організації «Ніжинська агенція регіонального розвитку» (юридична адреса: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Овдіївська, 9, кв. 70, поштова адреса:16600,Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Батюка, 5, код ЄДРПОУ 26211125, р/р 260003000473 в Ощадбанк № 204 м. Ніжин, МФО 343121) 10000,00 грн. боргу, 1000,00 грн. - штрафу, 1361,26 грн. інфляційних втрат, 880,33 грн. -3% річних та 1495,21 грн. судового збору.

В інший частині у позові відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.Г.Мурашко