Ухвала

від 24.01.2013 по справі 5006/42/13б/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

24.01.13 р. Справа № 5006/42/13б/2012

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «EASTAR», м. Макіївка

про визнання банкрутом

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії Утенков Ю.О.

Суддя Попов О.В.

Представники:

від кредитора: Капусткіна С.М. - за довіреністю № 09-32/720 від 11.06.12 від ПАТ «АК ПІБ»

від боржника: не з'явився

від скаржника: Охмуш В.Б. - за довіреністю №8 від 10.10.12 від УПФУ в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області

ліквідатор: не з'явився

Ухвалою суду від 09.02.12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «EASTAR», м. Макіївка господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство по ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99.

Постановою суду від 22.02.12 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 22.08.12, ліквідатором призначений голова ліквідаційної комісії - Утенков Ю.О.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.12 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Головне управління Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк у Донецькій області», м. Донецьк на постанову господарського суду Донецької області від 22.02.12 у справі №5006/42/13Б/2012 залишено без задоволення; постанову господарського суду Донецької області від 22.02.12 у справі №5006/42/13Б/2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.10.12 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» залишено без задоволення; постанову господарського суду Донецької області від 22.02.12 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.12 у справі №5006/42/13Б/2012 залишено без змін.

До господарського суду Донецької області 22.08.12 надійшло клопотання ліквідатора від 21.08.12 №64 про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «EASTAR», м. Макіївка на 5 місяців до 22.12.12.

Ухвалою суду від 14.11.12 розгляд клопотання призначений на 10.12.12; строк продовжений ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «EASTAR», м. Макіївка до 10.12.12; ліквідатора зобов'язано надати суду звіт з доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 10.12.12 розгляд справи відкладений на 24.01.13 у зв'язку з неявкою ліквідатора та ненаданням витребуваних документів.

До господарського суду Донецької області 11.12.12 надійшла скарга УПФУ в Червоногвардійському р-ні м. Макіївки від 06.12.12 №25289/06 на бездіяльність арбітражного керуючого щодо надання звітності.

Ухвалою суду від 25.12.12 розгляд скарги призначений на 24.01.13.

22.01.13 до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора про звільнення активів боржника від обтяжень та арештів.

В судове засідання 24.01.13 ліквідатор не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, витребувані ухвалами суду від 14.11.12, 10.12.12 не надав.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причини матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами справи.

Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України викладеній у інформаційному листі від 15.03.10 №01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»".

Розглянувши в судовому засіданні 24.01.13 клопотання ліквідатора від 21.08.12 №64 про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «EASTAR», м. Макіївка та інші матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредиторів, суд, беручи до уваги необхідність проведення ліквідатором всіх заходів по завершенню ліквідаційної процедури, вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «EASTAR», м. Макіївка до 22.02.13.

Щодо поданої скарги УПФУ в Червоногвардійському р-ні м. Макіївки від 06.12.12 №25289/06 на бездіяльність арбітражного керуючого щодо надання звітності, господарський суд зазначає:

За своїм змістом скарга УПФУ в Червоногвардійському р-ні м. Макіївки від 06.12.12 №25289/06 фактично є зверненням до ліквідатора щодо надання звітності та не містить будь - яких вимог до господарського суду в межах визначених законодавством повноважень.

Таким чином, підстави для визнання дій (бездіяльність) ліквідатора неправомірними відсутні та у зв'язку з чим скарга УПФУ в Червоногвардійському р-ні м. Макіївки від 06.12.12 №25289/06 підлягає залишенню без розгляду.

За результатами розгляду в судовому засіданні 24.01.13 клопотання ліквідатора про звільнення активів боржника від обтяжень та арештів із доданими документами, на підставі поданих матеріалів справи та приписів чинного законодавства, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, встановив:

Згідно приписів ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється на підставі норм господарського процесуального кодексу з урахуванням особливостей передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За змістом вказаних нормативних актів господарський суд приймає судові рішення (ухвали, постанови) у межах провадження у справі про банкрутство у випадках та порядку передбачених Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99 (далі - Закон про банкрутство) ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Ст. 25 Закону про банкрутство визначено повноваження ліквідатора, до яких, зокрема, відносяться функції з управління і розпорядження майном банкрута, а також щодо реалізації майна банкрута для задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи завдання та мету ліквідаційної процедури, одним з головних повноважень (функцій) ліквідатора є формування ліквідаційної маси банкрута.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону про банкрутство усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, зокрема гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які у разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад. Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно боржника у справі прийнята постанова про визнання його банкрутом та провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Положеннями ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню.

Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому для здійснення розрахунків з кредиторами активи боржника повинні бути вільними від будь-яких обмежень.

При цьому зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку ст. 23 Закону про банкрутство є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати ніяких коштів.

Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України у постанові від 05.10.10 по справі №44/593-б.

Згідно ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень здійснюється, зокрема, на підставі рішень судів, що набрали законної сили, накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом ОСОБА_5 внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис:

· 19.02.2008 за №6621320 про заборону на нерухоме майно наступного змісту: «Підстави обтяження: заява про реєстрацію обтяження обєкта нерухомого майна, 16-10/289, 19.02.2008, Промінвестбанк. Об'єкт обтяження: майнові права на об'єкт нерухомості, будівництво якого не завершене, а саме: індивідуальних житлових будинків розташоване за адресою: м. Макіївка, вул. Залеська. Власник: Товариство з обмеженою відповідальністю «EASTAR», код: 31538096, м. Макіївка, За вокзальна, 35; Заявник: ОСОБА_5.»

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Згідно ч1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку (далі - органи державної реєстрації прав).

Ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначені повноваження органу державної реєстрації прав до яких віднесено проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень або відмову у їх реєстрації, забезпечення ведення Державного реєстру прав, надання інформації про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом, забезпечення обліку безхазяйного нерухомого майна та здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими законами України.

На підставі пунктів 7, 8 Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.12.12 №1844/5, державний реєстратор переносить до відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), відкритого на об'єкт нерухомого майна, відомості записів, наявні у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек, Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (далі разом - Реєстри), у частині, що стосується такого об'єкта.

У разі коли при розгляді заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якої державній реєстрації підлягає припинення обтяження речового права на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в Державному реєстрі прав, встановлено наявність запису про таке обтяження в Реєстрах, державний реєстратор переносить відомості запису про таке обтяження до спеціального розділу Державного реєстру прав, після чого на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію припинення обтяження речового права на нерухоме майно вносить запис про припинення такого обтяження до Державного реєстру прав.

За результатом перенесення записів щодо об'єкта нерухомого майна, наявних у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек, державний реєстратор робить у відповідних реєстрах відмітку про перенесення відомостей таких записів.

У разі коли у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наявні записи щодо суб'єкта обтяжень речових прав (особи, щодо майна якої встановлено обтяження/боржника), державний реєстратор одночасно з перенесенням до відповідного розділу Державного реєстру прав, відкритого на об'єкт нерухомого майна, записів, що стосуються такого об'єкта, переносить до спеціального розділу Державного реєстру прав записи щодо суб'єкта обтяжень речових прав та робить у відповідному реєстрі відмітку про перенесення таких записів.

З викладеного вбачається, що саме на орган державної реєстрації прав покладається виконання дій з приводу внесення чи виключення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, у зв'язку з визнанням боржника банкрутом підлягає скасуванню заборона на нерухоме майно боржника та вилученню відповідних записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст.22-32, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99, ст.ст. 2, 6, 8, 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.п. 7, 8 Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу УПФУ в Червоногвардійському р-ні м. Макіївки від 06.12.12 №25289/06 на бездіяльність арбітражного керуючого щодо надання звітності залишити без розгляду.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури до 22.02.13.

3. Реєстраційній службі Макіївського міського управління юстиції Донецької області скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та запис:

· 19.02.2008 за №6621320 про заборону на нерухоме майно наступного змісту: «Підстави обтяження: заява про реєстрацію обтяження обєкта нерухомого майна, 16-10/289, 19.02.2008, Промінвестбанк. Об'єкт обтяження: майнові права на об'єкт нерухомості, будівництво якого не завершене, а саме: індивідуальних житлових будинків розташоване за адресою: м. Макіївка, вул. Залеська. Власник: Товариство з обмеженою відповідальністю «EASTAR», код: 31538096, м. Макіївка, За вокзальна, 35; Заявник: ОСОБА_5.»

4. Ліквідатору подати заяву до органу державної реєстрації прав про вилучення активів Товариство з обмеженою відповідальністю «EASTAR» м. Макіївка з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; по закінченні встановленого судом терміну ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами, передбаченими ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99.

5. Ухвала набирає законної сили в день її винесення.

Суддя Попов О.В.