Рішення

від 25.01.2013 по справі 5004/1500/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22 січня 2013 р. Справа № 5004/1500/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-стиль", с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області

до відповідача Приватного підприємства "Арт-десятка", м.Луцьк

про стягнення 32 761,23 грн.

Суддя Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Брунець І.В. - довіреність від 01.01.2013р.

від відповідача: н/з.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант-стиль" - звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Арт-десятка", в якому просить стягнути з відповідача 32 761,23 грн., в тому числі 31 926,45 грн. основного боргу за поставлений згідно договору купівлі-продажу №161 від 09.02.2011р. товар, 834,78 грн. - 3% річних за період з 09.01.2012р. по 01.11.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні, в клопотанні від 22.01.2013р. позов підтримав, зазначив, що будь-яких проплат від відповідача не поступало, окрім раніше сплачених 2 500,00 грн. (в підтвердження проплати надав суду копію виписки по рахунку).

Відповідач вдруге в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення №4301031286470), суму позову не оспорив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не подані, справу може бути розглянуто за наявними в ній документами.

Враховуючи те, що строк розгляду справи закінчився, відповідач без поважних причин в судове засідання вдруге не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, суд приходить до висновку про можливість вирішення спору за наявними в справі документами, без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

в с т а н о в и в :

09.02.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлант-стиль" (постачальник) та Приватним підприємством "Арт-десятка" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №161.

Згідно п.1 цього договору позивач зобов'язався систематично постачати і передавати у власність відповідачу продукцію (товар) , а відповідач зобов'язався прийняти цей товар та здійснювати його оплату на умовах даного договору.

Пунктом 3 сторони перебачили, що накладні мають силу протоколу узгодження ціни і є підставою для проведення розрахунків між сторонами.

Відповідно до п. 4 оплату відповідач зобов'язався провести протягом 30 календарних днів від дати отримання товару уповноваженою особою відповідача.

Згідно п. 8 даний договорів набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2011р., в частині виконання грошових зобов'язань - до повного їх виконання.

Позивач свої зобов'язання виконав, відпустив товар на загальну суму 34 426,45 грн., що підтверджується видатковою накладною №15 від 08.12.2011р. (а.с. 10), довіреністю №594 від 08.12.2011р. (а.с. 11), рахунком на оплату №116 від 07.12.2011р. (а.с. 60)

Відповідач оплатив товар на суму 2 500,00 грн., заборгованість відповідача становить 31 926,45 грн., що підтверджується актом звірки станом на 16.10.2012р. (а.с. 12), копією виписки з особового рахунку (а.с.55-59).

Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом було здійснено перерахунок 3% річних за період з 09.01.2012р. по 01.11.2012р. (з врахуванням, що в 2012 році 366 календарних днів), яка становить 834,81 грн.

Згідно розрахунку позивач просить стягнути з відповідача 834,78 грн. - 3% річних за період з 09.01.2012р. по 01.11.2012р. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає до стягнення 834,78 грн. - 3% річних за період з 09.01.2012р. по 01.11.2012р.

Всього до стягнення з відповідача підлягає 32 761,23 грн.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609,50 грн., слід стягнути з нього.

Крім того, судом встановлено, що при подачі позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 1 677,00 грн. згідно платіжного доручення №2274 від 19.11.2012р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п.2.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору встановлюється за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно із статтею 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачу слід повернути з Державного бюджету надмірно сплачений судовий збір в розмірі 67,50 грн. (1677,00-1609,50=67,50 грн.), згідно платіжного доручення №2274 від 19.11.2012р. (оригінал платіжного доручення №2274 від 19.11.2012р. знаходиться в матеріалах справи).

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Арт-десятка", м.Луцьк, вул.Конякіна, 18а (р/р 26007060316797 у ВГРУ КБ "Приватбанк", МФО 303440, код 36541543) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-стиль", с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, вул. Лесі Українки, 8а ( р/р 26004010461301 в ЗАТ "Альфа Банк", МФО 300346, код 30730262) - 32 761,23 грн. , в тому числі 31 926,45 грн. - основного боргу, 834,78 грн. - 3% річних та 1 609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Атлант-стиль", с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, вул. Лесі Українки, 8а ( р/р 26004010461301 в ЗАТ "Альфа Банк", МФО 300346, код 30730262) з Державного бюджету надмірно сплачений згідно платіжного доручення №2274 від 19.11.2012р. судовий збір в розмірі 67,50 грн. (оригінал платіжного доручення №2274 від 19.11.2012р. знаходиться в матеріалах справи).

Повний текст рішення складено

25.01.13

Суддя С. В. Бондарєв