Постанова

від 24.01.2013 по справі 5016/2460/2011(12/125)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2013 р.Справа № 5016/2460/2011(12/125) Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.

суддів: Разюк Г.П. , Колоколова С.І.

при секретарі судового засідання: Соколовій Ю.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Шамрай В.Я. довіреність б/н від 14.09.2012р.

від відповідача: не з'явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином

від Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції: не з'явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорпром"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 03 грудня 2012 року про визнання недійсними постанов Заводського відділу ДВС

по справі № 5016/2460/2011(12/125)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорпром"

до Дочірнього підприємства „Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" в особі філії „Вознесенський райавтодор"

про стягнення 219 720, 20 грн.

суб'єкт оскарження Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 26.12.2011 року у справі № 5016/2460/2011(12/125), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.03.2012р., позов ТОВ "Дорпром" задоволено у повному обсязі, з ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" стягнуто 219720 грн. 20 коп., у тому числі: 181677 грн. 55 коп. основного боргу, 20892 грн. 95 коп. інфляційних втрат, 5602 грн. 48 коп. - 3% річних, 11547 грн. 22 коп. пені, а також 2197 грн. 20 коп. держмита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

11.01.2012 року на виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ суду.

Постановою органу ДВС від 30.01.2012 року відкрито виконавче провадження.

17.09.2012 року до господарського суду надійшла скарга (разом з клопотанням про відновлення строку оскарження) боржника - ДП "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі по тексту ДП «Миколаївський облавтодор) на дії Заводського Відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі по тексту ВДВС) по примусовому виконанню наказу господарського суду Миколаївської області від 11.01.2012 року по справі № 5016/2460/2011(12/125).

В даній скарзі скаржник просив:

- визнати дії Заводського Відділу ДВС щодо арешту спец-рахунків неправомірними;

- скасувати повністю постанову Заводського ВДВС про арешт коштів боржника від 15.05.2012 р. ВП 30850895;

- скасувати постанови Заводського Відділу ДВС від 27.06.2012р., від 30.07.2012р., від 23.08.2012р. по зведеному провадженню в частині накладення арешту по примусовому виконанню наказу №5016/2460/2011(12/125);

- скасувати усі постанови Заводського Відділу ДВС від 17.07.2012р. відносно арештів рахунків філій боржника в частині накладення арешту по примусовому виконанню наказу №5016/2460/2011(12/125);

- зобов'язати Заводський Відділ ДВС зняти арешт з 21 спеціальних рахунків боржника, накладений постановами Заводського Відділу ДВС від 15.05.2012р., 27.06.2012р., 17.07.2012р., 30.07.2012р., 23.08.2012р.

15.10.2012р. /а.с. 44-47/ та 28.11.12р. /а.с.125-126/ ДП "Миколаївський облавтодор" уточнювало скаргу та за остаточною редакцією просило: визнати дії Заводського ВДВС щодо арешту коштів, що містяться на спецрахунках, неправомірними, скасувати повністю постанову Заводського ВДВС про арешт коштів боржника від 15.05.2012р. ВП 30850895, скасувати всі /20/ постанов ВДВС від 17.07.2012 р. відносно арештів коштів філій боржника в частині накладення арешту по примусовому виконанню наказу з їх переліком, а також постанову від 23.08.12р. по зведеному провадженню в частині накладення арешту на кошти боржника по примусовому виконанню наказу №5016/2460/2011 (12/125) та зобов'язати Заводський ВДВС зняти арешт з 21-го спеціального рахунка боржника з їх переліком.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.12.2012 року (суддя Семенов А.К.) скаргу ДП "Миколаївський облавтодор" задоволено частково, визнано недійсною повністю постанову Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 15.05.2012 року ВП 30850895, а також постанови Заводського ВДВС від 17.07.2012р. відносно арештів коштів філій ДП "Миколаївський облавтодор" в частині накладення арешту по примусовому виконанню наказу №5016/2460/2011(12/125) а саме:

- Постанову Заводського ВДВС від 17.07.12р. про арешт коштів Філії "Баштанський райавтодор" ДП "Миколаївський облавтодор";

- Постанову Заводського ВДВС від 17.07.12 р. про арешт коштів Філії "Березанський райавтодор" ДП "Миколаївський облавтодор";

- Постанову Заводського ВДВС від 17.07.12 р. про арешт коштів Філії "Березнегуватський райавтодор" ДП "Миколаївський облавтодор";

- Постанову Заводського ВДВС від 17.07.12 р. про арешт коштів Філії "Братський райавтодор" ДП "Миколаївський облавтодор";

- Постанову Заводського ВДВС від 17.07.12 р. про арешт коштів Філії "Вознесенський райавтодор" ДП "Миколаївський облавтодор";

- Постанову Заводського ВДВС від 17.07.12 р. про арешт коштів Філії "Врадієвський райавтодор" ДП "Миколаївський облавтодор";

- Постанову Заводського ВДВС від 17.07.12 р. про арешт коштів Філії "Доманівський райавтодор" ДП "Миколаївський облавтодор";

- Постанову Заводського ВДВС від 17.07.12 р. про арешт коштів Філії "Єланецький райавтодор" ДП "Миколаївський облавтодор";

- Постанову Заводського ВДВС від 17.07.12 р. про арешт коштів Філії "Жовтневий райавтодор" ДП "Миколаївський облавтодор";

- Постанову Заводського ВДВС від 17.07.12 р. про арешт коштів Філії "Кривоозерський райавтодор" ДП "Миколаївський облавтодор";

- Постанову Заводського ВДВС від 17.07.12 р. про арешт коштів Філії "Миколаївський райавтодор" ДП "Миколаївський облавтодор";

- Постанову Заводського ВДВС від 17.07.12 р. про арешт коштів Філії "Новобузький райавтодор" ДП "Миколаївський облавтодор";

- Постанову Заводського ВДВС від 17.07.12 р. про арешт коштів Філії "Новоодеський райавтодор" ДП "Миколаївський облавтодор";

- Постанову Заводського ВДВС від 17.07.12 р. про арешт коштів Філії "Очаківський райавтодор" ДП "Миколаївський облавтодор";

- Постанову Заводського ВДВС від 17.07.12 р. про арешт коштів Філії "Первомайсьский райавтодор" ДП "Миколаївський облавтодор";

- Постанову Заводського ВДВС від 17.07.12 р. про арешт коштів Філії "Снігурівський райавтодор" ДП "Миколаївський облавтодор";

- Постанову Заводського ВДВС від 17.07.12 р. про арешт коштів Філії «Миколаївська ДЕД» ДП "Миколаївський облавтодор";

- Постанову Заводського ВДВС від 17.07.12 р. про арешт коштів Філії "Варварівська ДЕД" ДП "Миколаївський облавтодор";

- Постанову Заводського ВДВС від 17.07.12 р. про арешт коштів Філії "Южноукраїнська ДЕД" ДП "Миколаївський облавтодор";

- Постанову Заводського ВДВС від 17.07.12 р. про арешт коштів Філії "Тернівська ДЕД" ДП "Миколаївський облавтодор", а також постанову ВДВС від 23.08.12р. по зведеному провадженню в частині накладення арешту на кошти боржника по примусовому виконанню наказу № 5016/2460/2011(12/125). В іншій частині скаргу відхилено.

Ухвала мотивована тим, що скаржником уточненнями скарги порушено вимоги ст.22 ГПК України, а також тим, що постанови про арешт всіх коштів боржника не відповідають вимогам Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" і тому підлягають скасуванню не в частині, що стосується арешту спецрахунків, а в цілому.

Не погоджуючись з зазначеною вище ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.12.2012р. ТОВ "Дорпром" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати означену ухвалу та відмовити у задоволенні скарги ДП "Миколаївський облавтодор" на дії Заводського ВДВС.

В обґрунтування своєї позиції, скаржник посилається на те, що зазначена ухвала винесена судом з порушеннями норм матеріального та процесуального права, а саме :

- суд безпідставно визнав поважними причини пропуску строку оскарження постанов Заводського ВДВС про арешт коштів боржника поважними та поновив його;

- поширення умов одного договору банківського рахунку, дослідженого судом, на інші рахунку є недопустимим;

- висновки суду щодо неправомірності дій ВДВС по накладанню арешту на кошти з посиланням на ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" не відповідають вимогам ЗУ "Про виконавче провадження".

ДП „Миколаївський облавтодор" та Заводський ВДВС відзив на апеляційну скаргу не надали, в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлені, про причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги не заявляли, тобто без поважних причин не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні, тому апеляційна скарга розглянута за відсутністю їх представників.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника позивача та дослідивши надані матеріали, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Розглядаючи скаргу боржника на дії Заводського ВДВС господарський суд 1 інстанції цілком законно дійшов висновку про її обґрунтованість в частині, що стосується арештів спеціальних рахунків, на яких згідно банківських довідок обліковуються кошти, які надійшли боржнику від Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності для виплати коштів працівникам відповідача, оскільки згідно з положеннями ст. 21 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням" встановлено порядок фінансування Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності страхувальників та інших отримувачів страхових коштів. Абзацом 5 частини 2 вказаної норми передбачено, що страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Судова колегія вважає, що встановлена означеною нормою закону неможливість спрямування коштів зі спецрахунків на стягнення на підставі виконавчих документів обумовлює і неможливість їх арешту на виконання таких виконавчих документів, оскільки відповідно до ст.52 ЗУ "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника, в тому числі кошти, полягає в його арешті та вилученні. Тобто під час виконавчого провадження арешт передує тільки вилученню коштів боржника та спрямуванню їх на задоволення вимог кредитора, що ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" заборонено (аналогічної правової думки з аналогічних спірних правовідносин дотримується і Вищий господарський суд України - постанова від 15.11.2011 р. по справі №12/154).

З огляду на означене, вимоги скарги про визнання дії Заводського ВДВС щодо арешту коштів, що містяться на спецрахунках, неправомірними та про зобов'язання Заводського ВДВС зняти арешт з 21 спеціальних рахунків боржника є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

В той же час, судова колегія не може погодитись з висновками суду про те, що частина вимог скарги на дії ВДВС в остаточній редакції не підлягає розгляду через порушення заявником ст.22 ГПК України, якою обмежено право позивача змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, оскільки позовні вимоги і вимоги скарги відповідача на дії ВДВС мають суто різну правову природу і їх ототожнення в процесуальному розумінні є недопустимим. Позовні вимоги відображають суть спору, в той час як вимоги скарги на дії ВДВС не стосуються а ні предмету, а ні підстав позову, а спрямовані на забезпечення законності виконання вже прийнятого судом за підсумками розгляду позовних вимог по суті рішення в справі.

Таким чином, у разі коли заявник скарги на дії ВДВС під час її розгляду судом дійде висновку, що його права порушено ВДВС в іншому обсязі він чинним процесуальним законодавством не позбавлений права повідомити про це суд шляхом подання письмової заяви, яка ї повинна розглядатися судом у повному обсязі.

Не можливо погодитися і з висновком суду про те, що постанови про арешт всіх коштів боржника не відповідають вимогам Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" і тому підлягають скасуванню не в частині, що стосується арешту спецрахунків, а в цілому, оскільки підстави для скасування арешту з коштів, що містяться на інших рахунках відповідача, у суду відсутні і означене дійсно порушує права ТОВ "Дорпром", як кредитора та стягувача. Крім того, при виконанні Заводським ВДВС зобов'язання зняти арешт з 21 спеціального рахунку боржника, ці постанови не будуть порушувати законних прав та інтересів ДП "Миколаївський облавтодор", оскільки вони стосуються інших рахунків.

За таких обставин судова колегія вважає, що вимоги скаржника скасувати повністю постанову Заводського ВДВС про арешт коштів боржника від 15.05.2012р. ВП 32894488, скасувати всі /20/ постанов ВДВС від 17.07.2012 р. відносно арештів коштів філій боржника в частині накладення арешту по примусовому виконанню наказу з їх переліком, а також постанову від 23.08.12р. по зведеному провадженню задоволенню не підлягають.

Щодо решти доводів скаржника про те, що суд безпідставно визнав поважними причини пропуску строку на оскарження постанов органу ДВС, то колегія вважає їх надуманими, оскільки судом цілком обґрунтовано визнано поважною причиною пропуску означеного строку те, що скаржник спочатку звертався з відповідною заявою до органу ДВС в порядку Інструкції "Про проведення виконавчих дій" і лише після отримання відповіді звернувся в суд.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала частковому скасуванню з викладенням резолютивної її частині в іншій редакції.

Згідно із ст.49 ГПК України витрати скаржника по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на сторони в рівних долях.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101-106, 121-2 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорпром" задовольнити частково. Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 03.12.12р. скасувати частково, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:

„Скаргу Дочірнього підприємства „Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" задовольнити частково.

Визнати дії Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції щодо накладення арешту на кошти ДП "Миколаївський облавтодор", що знаходяться на рахунках його філій та відокремлених структурних підрозділів у банківських установах із спеціальним режимом використання для зарахування страхових коштів, відкритих у порядку ст.21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", неправомірними.

Зобов'язати Заводський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції зняти арешт з коштів, що містяться на спеціальних рахунках боржника, а саме:

- №2604918487 в Баштанському відділенні МОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805, Філії "Баштанський райавтодор" ДП "Миколаївський облавтодор", Філія "Баштанській райавтодор" (Код ЄДРПОУ 26174364);

- №2604624058 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", Філія "Березанський райавтодор" (Код ЄДРПОУ 26174358);

- №26042306203207 в ТВБВ № 10014/048 філії Миколаївське облуправління ПАТ "Державний Ощадний банк України", Філія "Березнегуватський райавтодор" (Код ЄДРПОУ 26174341);

- №260471047 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 326182, Філія "Братський райавтодор" (Код ЄДРПОУ 26174335);

- №26042059743001 в Миколаївській філії АТ "Брокбізнесбанк", Філія "Вознесенський райавтодор" (Код ЄДРПОУ 26174312);

- №26041060092066 в Миколаївській філії ПАТ Комерційний банк "Приват Банк", МФО 326610, Філія "Врадієвський райавтодор" (Код ЄДРПОУ 26174306);

- №26042209003087 в ТВБВ № 10014/015 філії МОУ АТ "Ощадбанк", Філія "Доманівський райавтодор" (Код ЄДРПОУ 26174298);

- №26041000158001 в Миколаївській філії ПАТ "Укрінбанк", МФО 326580, Філія "Єланецький райавтодор" (Код ЄДРПОУ 26174281);

- №26049059423001 в МФ АТ "Брокбізнесбанк", Філія "Жовтневий райавтодор" (Код ЄДРПОУ 26174275);

- №260481095 в Кривоозерській філії МОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", Філія "Кривоозерський райавтодор" (Код ЄДРПОУ 26174252);

- №26042059583001 в Миколаївській філії АТ "Брокбізнесбанк", Філія "Миколаївський райавтодор" (Код ЄДРПОУ 26174246);

- №2604517934 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, Філія "Новобузький райавтодор" (Код ЄДРПОУ 26174235);

- №260471050 в Новоодеському відділенні МОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", Філія "Новоодеський райавтодор" (Код ЄДРПОУ 26174223);

- №26047314001537 в ТВБВ № 10014/02 філії-Миколаївського облуправління АТ "Ощадбанк", МФО 326461, Філія "Очаківський райавтодор" (Код ЄДРПОУ 26174217);

- №26045003065001 в ПВ МФ ПАТ "Укрінбанк", МФО 326580, Філія "Первомайський райавтодор" (Код ЄДРПОУ 26174200);

- №26042059529 в Снігурівському відділенні ОФ АБ "Експрес-Банк", Філія "Снігурівський райавтодор" (Код ЄДРПОУ 26174192);

- №26049110022270 в Миколаївській філії АТ "Брокбізнесбанк", Філія "Миколаївська ДЕД" (Код ЄДРПОУ 26174170);

- №26040059530001 в Миколаївській філії АТ "Брокбізнесбанк", Філія "Варварівська ДЕД" (Код ЄДРПОУ 26174186);

- № 26041060092044 в ПАТ КБ "ПриватБанк", Філія "Южноукраїнська ДЕД" (Код ЄДРПОУ 26174163);

- №260400059243001 в МФАТ «Брокбізнесбанк», філія «Тернівська ДЕД» (код ЕДРПО 33682861)

- № 26045059041001 в МФ АТ "Брокбізнесбанк" ДП "Миколаївський облавтодор" (код ЄДРПОУ 31159920).

В задоволенні іншої частини скарги Дочірнього підприємства „Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" відмовити."

2. Стягнути з Дочірнього підприємства „Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" (54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової 2-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорпром" (54017, м. Миколаїв вул. Декабристів 23-А, кв. 79, код ЄДРПОУ 337300050) 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 25 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Видачу наказів за постановою з зазначенням повних реквізитів сторін доручити господарському суду Миколаївської області.

Постанова набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 25.01.2013 р.

Головуючий суддя М.С.Петров

Суддя Г.П.Разюк

Суддя С.І.Колоколов