Ухвала

від 24.01.2013 по справі 03/5026/1532/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"24" січня 2013 р. Справа №03/5026/1532/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 24.12.2012р.

у справі № 03/5026/1532/2012 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СіДВіН»

до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Приватне підприємство «Промхімсервіс-С»

2. Приватне підприємство «БТК-ЛАД»

3. Комунальне підприємство «Інститут розвитку міста» Черкаської міської ради

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Солід-Пласт»

про визнання незаконними рішення комітету з конкурсних торгів; та визнання недійсними результатів конкурсних торгів, визнання рамкової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 24.12.2012р. позов задоволено частково. Визнано незаконним рішення комітету з конкурсних торгів Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, в частині відхилення пропозицій конкурсних торгів товариства з обмеженою відповідальністю «СіДВіН» і допуску до оцінки пропозицій приватного підприємства «Промхімсервіс-С» та комунального підприємства «Інститут розвитку міста» Черкаської міської ради, оформленого протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) №94 від 25.09.2012р. Визнано недійсними результати конкурсних торгів по закупівлі робіт з капітального ремонту фасаду, заміни вікон та вхідних груп будівлі Черкаської спеціалізованої школи №20 Черкаської міської ради, проведених 12.10.2012р. Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради відповідно до оголошення про закупівлю №256231, опублікованого в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель 30.07.2012 №91(693). У визнанні недійсною рамкової угоди №211 від 16.10.2012, укладеної між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, Черкаською спеціалізованою школою №20 Черкаської міської ради та Комунальним підприємством «Інститут розвитку міста» Черкаської міської ради відмовлено. Стягнуто з відповідача судові витрати.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради 08.01.2013р., згідно відтиску календарного штемпелю на конверті, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з абз. 9 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Як вбачається з наданих на розгляд Київському апеляційному господарському суду матеріалів, Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради до матеріалів апеляційної скарги не додано жодних доказів надіслання копії апеляційної скарги третім особам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Зважаючи на вищевикладене, апеляційна скарга Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 24.12.2012р. не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 24.12.2012р. у справі № 03/5026/1532/2012 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Коротун О.М.

Судді Гончаров С.А.

Іоннікова І.А.