Рішення

від 22.01.2013 по справі 5023/5727/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2013 р.Справа № 5023/5727/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєвою К.М.

розглянувши справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до Комунального закладу культури "Центральна бібліотека ім. Кірова Централізованої бібліотечної системи Червонозаводського району м. Харкова", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент культури Харківської міської ради, м. Харків про стягнення коштів у сумі 847,89 грн. за участю представників:

позивача - Шафоростова О.М., довіреність № 164 від 07.12.2012 року,

відповідача - Кузнецова Р.В., директор,

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення коштів у сумі 847,89 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором оренди № 482-Н від 01 жовтня 2001 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 825,86 грн. та пеню в розмірі 22,03 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 грудня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/5727/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2012 року о 12:40.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 грудня 2012 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент культури Харківської міської ради та розгляд справи відкладено на 22 січня 2013 року о 12:20.

08 січня 2013 року, через канцелярію суду, до матеріалів справи, від відповідача надійшов супровідний лист (вх. № 296) відзив на позов та довідку щодо заборгованості. Надані відповідачем документи досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав з підстав, викладених в наданому відзиві на позов.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд встановив наступне.

01 жовтня 2001 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Комунальним закладом культури "Центральна бібліотека ім. Кірова Централізованої бібліотечної системи Червонозаводського району м. Харкова" був укладений договір оренди № 482-Н щодо строкового платного користування окремим індивідуально визначеним нерухомим майном - нежитловими приміщеннями на першому поверсі житлового будинку загальною площею 123,1 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Червона, 8, що знаходиться на балансі ВАТ "Харківхолодмаш". Мета оренди - розміщення бібліотеки.

Відповідно до п. 5.2. договору, відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за користування об'єктом оренди до державного бюджету України.

Згідно п. 3.1. додаткової угоди № 1 до договору оренди, розмір орендної плати за базовий місяць становить 805,8 грн., з яких відповідно до п. 3.2. договору, орендна плата перераховується орендарем безпосередньо до Державного бюджету щомісяця, до 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним, на рахунки, визначені фінансовими органами.

Згідно п. 10.1. договору, він був укладений строком на 1 рік, що діє з 01.10.2001 р. по 01.10.2002р. включно. Відповідно до додаткової угоди № 3, він був продовжений до 01.07.2007 р. Додатковою угодою № 4 він був продовжений до 01.07.2008 р. Додатковою угодою № 7, він був продовжений до 01.06.2011 р. Додатковою угодою № 8 він був продовжений до 01.06.2013 р.

Таким чином, за період з травня 2012р. по вересень 2012р. за договором оренди № 482-Н від 01.10.2001 року у відповідача наявна заборгованість у розмірі 825,86 грн., яка до теперішнього часу не сплачена.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, незалежно від наслідків господарської діяльності (ст.19 Закону).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині заборгованості з орендної оплати в розмірі 825,86 грн. є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, позивач заявив до стягнення з відповідача 22,03 грн. пені.

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

п. 3.4 спірного договору оренди № 482-Н від 01.10.2001р. сторони передбачили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується до Державного бюджету, відповідно до законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний місяць прострочення платежу, включаючи день оплати.

Перевіривши надані позивачем нарахування пені в розмірі 22,03 грн. суд приходить до висновку, що даний розрахунок не суперечить вимогам чинного законодавства, нарахований вірно, з урахуванням чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати по сплаті судового збору та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального закладу культури "Центральна бібліотека ім. Кірова Централізованої бібліотечної системи Червонозаводського району м. Харкова" (61001, м. Харків, вул. Кірова, 20, код ЄДРПОУ 31733620) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, код ЄДРПОУ 23148337) - 825,86 грн. основного боргу, 22,03 грн. пені, 1609,50 грн. судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28.01.2013 р.

Суддя Жиляєв Є.М.