Постанова

від 28.01.2013 по справі 5009/4275/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

23.01.2013 р. справа №5009/4275/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Геза Т.Д.

суддів: Кододова О.В., Мартюхіна Н.О.

при секретарі: Бабечко А.Д.

за участю представників

сторін:

від скаржника: не з'явився

від боржника: не з'явився

від ініціюючого кредитора: не з'явився

ліквідатор : не з'явився

розглянувши апеляційну

скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва

Державної податкової служби України

на постанову господарського

суду Запорізької області

від 27.11.2012 року (суддя Юлдашев О.О.)

по справі №5009/4275/12

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фатус»

м.Запоріжжя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім

«Пан» м.Запоріжжя

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 27.11.2012 року по справі №5009/4275/12 боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пан» м.Запоріжжя визнано банкрутом в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Клименка О.Ю.

Постанова господарського суду Запорізької області мотивована тим, що доданими до матеріалів даної справи доказами підтверджується, що боржник підприємницьку чи іншу діяльність не здійснює, на підставі чого боржника визнано банкрутом відповідно до ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м.Києва Державної податкової служби (далі по тексту скорочена назва - ДПІ у Дарницькому районі м.Києва ДПС) звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 27.11.2012р. та припинити провадження у справі №5009/4275/12.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторонами у справі про банкрутство є боржник та кредитор (кредитори).

Відповідно до ст.210 Господарського кодексу України правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників користуються також визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів).

Скаржник вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заявник апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції без всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх обставин, які мають значення для справи та доказів, що містяться в матеріалах справи незаконно визнав боржника банкрутом відповідно до ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». ДПІ у Дарницькому районі м.Києва ДПС також зазначає, що боржник має податковий борг перед бюджетом в сумі 866,57 грн.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Представники сторін та заявника апеляційної скарги в судове засідання апеляційної інстанції 23.01.2013р. не з'явилися. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Про наявність поважних причин неявки представників у судове засідання апеляційної інстанції не повідомили.

Враховуючи те, що апеляційна інстанція у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу ДПІ у Дарницькому районі м.Києва ДПС за відсутністю представників сторін та заявника апеляційної скарги.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної постанови, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.11.2012р. за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фатус» м.Запоріжжя (далі по тексту скорочено - ТОВ «Фатус») порушена справа про банкрутство боржника ТОВ «Торговий дім «Пан» відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

В обґрунтування заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Пан» ініціюючий кредитор посилався на безспірність своїх вимог до боржника та на наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомостей про припинення підприємницької діяльності ТОВ «Торговий дім «Пан», що є підставою для визнання боржника банкрутом відповідно до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В підтвердження безспірності вимог до боржника та наявності підстав для порушення справи про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Пан» ініціюючим кредитором до заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Пан» додано незасвідчені копії простого векселя серії АА №2517065, який боржник видав 15.05.12р. ініціюючому кредитору в м.Запоріжжя, протест про неоплатну векселя від 13.08.12р., зареєстрованого в реєстрі за №837, виконавчий напис від 13.08.12р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, постанову Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 27.08.2012р. та виписку серії ААВ №351235 від 16.05.12р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 15-41).

Відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду звертає увагу, що суд першої інстанції надав правову оцінку документам, які незасвідчені належним чином, а тому не є письмовими доказами у справі №5009/4275/12 про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Пан».

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.12р. порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 27.11.2012р., ініціюючого кредитора зобов`язано надати оригінали документів, які є додатками до заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Пан».

Вимоги вказаної ухвали ініціюючим кредитором не виконано, оригінали витребуваних документів не надано.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до Єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення (ч.1 ст.105 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

В матеріалах справи №5009/4275/12 відсутні докази, які б підтверджували дані про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомостей про припинення ТОВ «Торговий дім «Пан».

Враховуючи наведене, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що ініціюючим кредитором не доведено належними доказами зазначеної у заяві про порушення справи про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Пан» підстави (наявність ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника) для порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою відповідно до ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Судова колегія Донецького апеляційного господарського вважає висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для визнання боржника банкрутом відповідно до ст.52 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" такими, що не ґрунтуються наявними в матеріалах справи доказами, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови згідно з п.2 ч.1 ст.104 ГПК України у зв'язку з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які місцевим господарським судом визнані встановленими.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.103 Господарського процесуального кодексу України передбачено право апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга ДПІ у Дарницькому районі м.Києва ДПС підлягає задоволенню, а постанова господарського суду Запорізької області від 27.11.12р. у справі №5009/4275/12 підлягає скасуванню відповідно до п. 2 ч.1 ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 36 постанови Пленуму Верховного суду України №15 від 18.12.2009р. «Про практику в справах про банкрутство» встановлено, що законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора, за заявою якого було порушено справу про банкрутство боржника. У таких випадках судам слід припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи, що ініціюючим кредитором не доведено підстав для порушення справи про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Пан», провадження у справі №5009/4275/12 про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Пан» підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 99, 101, 102, п.3 ч.1 ст.103, п.2 ч.1 ст.104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва Державної податкової служби на постанову господарського суду Запорізької області від 27.11.2012 року у справі №5009/4275/12 задовольнити.

Постанову господарського суду Запорізької області від 27.11.2012 року у справі №5009/4275/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пан» м.Запоріжжя скасувати.

Провадження у справі №5009/4275/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пан» м.Запоріжжя припинити.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Копію постанови направити державному реєстратору Запорізької міської ради у Жовтневому районі м.Запоріжжя для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідних відомостей.

Головуючий суддя: Т.Д. Геза

Судді: О.В. Кододова

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 8 прим.

1. державному реєстратору

1. кредитору

1. ліквідатору

1. боржнику

1. скаржнику

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду