Ухвала

від 22.01.2013 по справі 25/166-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"22" січня 2013 р. Справа № 25/166-12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С Д ГРУП»,

04209, м. Київ, вул. Озерна, буд. 28, кв. 128

до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів»,

08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Запорізька, буд. 16

про стягнення 44 477,60 грн.

за участю представників:

позивача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «С Д ГРУП» (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів» (далі - відповідач) про стягнення 44 477,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором від 21.10.2011 № 10/21.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.12.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.01.2013.

18.01.2013 через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 847 від 18.01.2013) позивачем подано заяву про відмову від позову, припинення провадження у справі та повернення йому судового збору, що сплачений за подання позову.

18.01.2013 через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 901 від 18.01.2013) надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про закриття провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу, з оригіналами платіжних доручень на сплату вказаних коштів у додатку.

Представники сторін в судове засідання 22.01.2013 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи; до прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представника.

У судовому засіданні 22.01.2013 судом встановлено, що вказана заява про відмову від позову підписана уповноваженим на це представником позивача - Черненком В.А., що підтверджується наявною в матеріалах справи довіреністю від 12.12.2012 № б/н.

Наслідки такої процесуальної дії як відмова від позову позивачу відомі, з огляду на зміст його заяви з посиланням на статті 22, 78, 80 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, враховуючи те, що відмова позивача від позову у даній справі відповідає вимогам статті 78 Господарського процесуального кодексу України, а також за висновками суду, з огляду на частину 5 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, сплата відповідачем боргу після порушення провадження у справі підтверджується матеріалами справи, суд приймає відмову позивача від позову.

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняттям відмови господарським судом.

Приписами частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження.

У пункті 4.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору.

Відповідно до пункту 11. Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про судовий збір" від 25.08.2011 № 01-061175/2011 сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених, зокрема, у частині 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (припинення провадження у справі).

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем згідно квитанції від 24.12.2012 № 30 у розмірі 1 609,50 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 22, 44, 78, пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

у х в а л и в :

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «С Д ГРУП» від позову.

2. Провадження у справі припинити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «С Д ГРУП» (04209, м. Київ, вул. Озерна, буд. 28, кв. 128, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 37639228) з Державного бюджету України 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією від 24.12.2012 № 30.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.О. Саванчук