Постанова

від 02.12.2011 по справі 2а-3680/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 р. Справа № 2а-3680/10/0470 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Потолової Г.В.

при секретарі - Козачок К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехмаш» про примусове стягнення активів в рахунок погашення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Північна міжрайонна державна податкова інспекція м.Кривого Рогу звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про примусове стягнення активів з ТОВ «Промтехмаш» в рахунок погашення боргу з податку на прибуток підприємства у розмірі 49233грн.32коп., з податку на додану вартість у розмірі 18334грн.74коп. та податку з доходів найманих працівників у розмірі 1514грн.01коп. на загальну суму 69082грн.07коп.

Позивач не забезпечив участь повноважного представника у судовому засіданні. В матеріалах справи наявне клопотання щодо розгляду справи в порядку письмового провадження з проханням задовольнити позовні вимоги повністю.

На адресу відповідача судові документи надіслані вчасно та за вказаною у позовній заяві адресою. Однак до справи надійшли конверти-повернення з позначками про закінчення терміну зберігання. Враховуючи, що адреса відповідача зазначена у позовній заяві, співпадає зі зазначеною в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи, відповідно до ст.35 КАС України. Заперечення відповідача проти позову до суду не надходили.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, з урахуванням приписів ст.128 КАС України судом на місці ухвалено щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехмаш» (далі - відповідач) зареєстроване 25.07.2001р. Виконавчим комітетом Криворізької міської ради з місцезнаходженням за адресою: 50079, м.Кривий Ріг, вул.Черкасова, буд.24 (а.с.7), що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстраці.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків відповідач перебуває на податковому обліку у Північній МДПІ у м. Кривому Розі 03.08.2001р. за №21/916-010293 (а.с.16).

Отже, відповідач належним чином зареєстрований, як суб'єкт господарювання, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності в Україні.

Так, на підставі направлень від 28.08.2009р. №655/231, згідно із п. 1,2,3, ст..11-1 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» та відповідно до плану-графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Промтехмаш» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008р. по 30.06.2009р., валютного та іншого законодавства.

В ході перевірки фахівцями податкового органу встановлені порушення:

- п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого занижено податок на прибуток 37709грн.00коп., у т.ч. за 4 квартал 2008 року в сумі 21068грн.00коп., за 2 квартал у сумі 16641грн.00коп.;

- п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» у червні 2009 року донараховано ПДВ у розмірі 13313грн.00коп.

- пп.6.3.2 п.6.3 ст.6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» в результаті чого донараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 504грн.67коп., в т.ч. по періодах: ІІІкв. 2008р. в сумі 115грн.89коп., 4кв.2008р. в сумі 115грн.87коп., Ікв. 2009р. в сумі 136грн.43коп., ІІкв. 2009р. в сумі 136грн48коп.

- ст.9 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів», п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та «Порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку», а саме: за перевіряє мий період в розрахунках ф. 1-ДФ не в повному обсязі були включені виплати фізичним особам - підприємцям.

За результатами перевірки складено акт №75/231/31550354 від 29.09.2009р. «Про результати планової перевірки ТОВ «Промтехмаш» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008р. по 30.06.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008р. по 30.06.2009р.».

На підставі акту перевірки №75/231/31550354 від 29.09.2009р. прийняті податкові повідомлення-рішення, а саме: №0006111701/0 від 09.10.2009р. з податку з доходів найманих працівників на суму 1514грн.01коп. (в т.ч. 504грн.67коп - за основним платежем, 1009грн.34коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями); №0005632301/0 від 09.10.2009р. - податку на прибуток приватних підприємств на суму 49464грн.00коп. (в т.ч. 37709грн.00коп. за основним платежем, 11755грн.00коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями); №0005622301/0 від 09.10.2009р. податку на додану вартість із вироблених товарів (робіт, послуг) на суму 18638грн.00коп. (в т.ч. за основним платежем - 13313грн.00коп., за штрафними (фінансовими) санкціями) - 5325грн.00коп.). (а.с.26, 29).

Таким чином, на момент звернення до суду загальна сума узгодженого податкового боргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехмаш» склала 69082грн.07коп., яку відповідач у встановлені терміни та в повному обсязі не сплатив.

На виконання ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» 20.10.2009р. керівником Північної МДПІ Дніпропетровської області відносно відповідача виставлена перша податкова вимога за №1/422 на загальну суму податкового боргу платника податків за погодженими податковими зобов'язаннями у розмірі 67568грн.06коп. (а.с.35)., яка не була отримана відповідачем, у зв'язку з чим було складено лист від 05.12.2009 року про розміщення податкового повідомлення - рішення на дошці оголошень (а.с.37).

Також, 25.11.2009р. керівником Північної МДПІ Дніпропетровської області відносно відповідача виставлена друга податкова вимога за №2/454 на загальну суму податкового боргу платника податків за погодженими податковими зобов'язаннями у розмірі 67568грн.06коп., яка не була отримана відповідачем, у зв'язку з чим було складено лист від 02.12.2009 року про розміщення податкового повідомлення - рішення на дошці оголошень .

Крім того, 28.12.2009р. заступником начальника Північної МДПІ прийняте рішення №66 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.42).

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 Прикінцевих положень Податкового кодексу України, цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року.

Пунктом 2 Кодексу визнано такими, що втратили чинність з 1 січня 2011 року, зокрема Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, при прийнятті рішення судом застосовуються норми законів, що діяли на момент виникнення правовідносин.

Згідно ст.ст. 67, 68 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку та в розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Якщо сума узгодженого податкового зобов'язання не погашається платником у законодавчо встановлені терміни, така сума податкового зобов'язання відповідно до пункту 1.3 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визнається сумою податкового боргу платника податків.

У відповідності до ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності; достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори, крім Національного банку України та його установ.

Абзацем 3 підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно з п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вказано, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 зазначеного Закону податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідальність за несвоєчасність сплати податкових зобов'язань платники податків несуть у відповідності з законодавством України. Примусове стягнення податкового боргу - передбачена законодавством України процедура погашення податкового боргу платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як вказано у п.1.7 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду

Згідно до пп.6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Пунктом 7 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до підприємств, установ, організацій і громадян фінансові санкції у порядку та розмірах, встановлених законом.

Згідно п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу України» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і цільовими фондами за рахунок їхнього майна.

Пунктом 11 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки з податків, інших платежів, штрафів та інших санкцій з громадян за рішенням суду.

Відповідачем належних доказів сплати податкового зобов'язання не надано, доказів оскарження податкових вимог у судовому порядку.

За змістом частин 4, 5 с г. 11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.

На час розгляду справи заборгованість відповідача на загальну суму 69082грн.07коп. у добровільному порядку відповідачем не сплачені, а тому підлягають примусовому стягненню.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Північної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехмаш» про примусове стягнення активів в рахунок погашення боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехмаш» (юр. Адреса: 50079, м.Кривий Ріг, вул.Черкасова, буд.24, фактична адреса: 50000, м.Кривий Ріг, вул.Кропивницького,б.33, кв.49, код ЄДРПОУ 31550354, р/р 2600901593317 в ВАТ «Державний експортно-імпорний банк України» м.Кривий Ріг, МФО 305589) на користь держави суму боргу у розмірі 69082грн.07коп. (шістдесят дев'ять тисяч вісімдесят дві грн.07коп.) за рахунок активів підприємства з них:

- по податку на прибуток у сумі 49233грн.32коп. (сорок дев'ять тисяч двісті тридцять три грн. 32 коп.) на бюджетний рахунок 31114002700025, код платежу 11020100, одержувач ВДК у Тернівському районі м.Кривого Рогу, Банк УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012.

- по податку на додану вартість у сумі 18334грн.74коп. (вісімнадцять тисяч триста тридцять чотири грн.74коп.) на бюджетний рахунок 31119029700025, код платежу 14010100, одержувач ВДК у Тернівському районі м.Кривого Рогу, Банк УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012;

- по податку з доходів найманих працівників у сумі 1514грн.01коп. (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять грн. 01коп.) на бюджетний рахунок 33217800700025, код платежу 11010100, одержувач ВДК у Тернівському районі м.Кривого Рогу, Банк УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Г.В. Потолова

.