Постанова

від 22.01.2013 по справі 15/5025/1068/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2013 р. Справа № 15/5025/1068/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

суддів Тимошенко О.М.

суддів Огороднік К.М.

при секретарі судового засідання Величко К.Я.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністью "М.К.Б.-Інвест" на рішення господарського суду Хмельницької області від 09.11.12 р.

у справі № 15/5025/1068/12 (суддя Муха М.Є. )

позивач Учасник ТОВ "М.К.Б.-Інвест" ОСОБА_3

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністью "М.К.Б.-Інвест"

за участю третіх осіб , що не заявляють самотійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

про визнання недійсними рішеннь загальних зборів від 17 грудня 2010 року, 09 квітня 2012 року та 11 квітня 2012 року

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_8 (довіреність №2716 від 05.07.2012р.);

відповідача - Поліщук О.А. (довіреність №6 від 20.11.2012р.);

третіх осіб - не з'явилися.

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 19.11.2012 року у справі № 15/5025/1068/12 позов учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "М.К.Б. - Інвест" ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.К.Б. - Інвест", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задоволено.

Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників товариства від 17 грудня 2010 року, 09 квітня 2012 року та від 11 квітня 2012 року. Присуджено до стягнення з Товариства обмеженою відповідальністю "М.К.Б. - Інвест" на користь ОСОБА_3 1073,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач - ТзОВ "М.К.Б. - Інвест" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Хмельницької області норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого суду, обставинам справи.

Зокрема, апелянт зазначає, що рішення загальних зборів від 17.12.2010 року не набрало законної сили, оскільки воно не реєструвалося і зміни до статуту товариства не вносились, а тому, не створило для ОСОБА_3 будь-яких юридичних наслідків, з огляду на що, на його думку, у суду першої інстанції не було підстав визнавати вказане рішення недійсним.

Крім того, скаржник зазначає, що місцевий господарський суд не врахував, що рішення загальних зборів учасників товариства ві 17.12.2010 року немає ніякого відношення до рішень 09.04.2012 року та від 11.04.2012 року.

Також суд першої інстанції не взяв до уваги, що неодноразові звернення дирекції товариства позивач - ОСОБА_3 ігнорував, для прийняття важливих рішень на загальні збори учасників товариства не з'являвся з листопада 2008 року по 09 квітня 2012 року, а відтак, рішенням загальних зборів учасників товариства від 11.04.2012 року було вирішено ОСОБА_3 виключити зі складу учасників товариства.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вважає рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судове засідання представники третіх осіб не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників третіх осіб, оскільки апеляційним судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до п.4 ухвали апеляційного суду від 17.12.2012 року передбачено, що неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Безпосередньо в судовому засіданні представники відповідача та позивача повністю підтримали доводи і вимоги, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, згідно п.1.3 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "М.К.Б. - Інвест" (далі - Статут), затвердженого протоколом загальних зборів учасників від 04.07.2008 року №1, учасниками (засновниками) товариства є ОСОБА_10 з часткою в статутному капіталі 51% та ОСОБА_3 з часткою в статутному капіталі 49% (а.с. 7-16, 47-48).

Позивач - ОСОБА_3, вважаючи, що рішення загальних зборів учасників товариства від 17 грудня 2010 року, від 09 квітня 2012 року та від 11 квітня 2012 року порушують його корпоративні права, звернувся до господарського суду з позовом про визнання їх недійсними.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (далі - Потсанова), рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

При цьому, господарські суди мають враховувати, що закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління господарського товариства, тобто відповідні рішення вважаються такими, що відповідають законові, якщо судом не буде встановлено інше. У разі заявлення вимог про визнання рішень загальних зборів або інших органів дійсними такі вимоги задоволенню не підлягають (Рекомендації Президії Вищого господарського суду від 28.12.2007 року № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин", далі- Рекомендації).

Так, рішенням загальних зборів учасників товариства від 17.12.2010 року, оформленим протоколом №3, відповідно до вимог п.6.17.7, 6.18, 9.3, 10.8 виведено зі складу учасників товариства ОСОБА_3. Введено до складу учасників громадян України ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12 з розподіленням часток у статутному (складеному) капіталі товариства: ОСОБА_4 - 15% статутного (складеного) капіталу товариства; ОСОБА_6 - 15% статутного (складного) капіталу товариства; ОСОБА_11 - 15% статутного (складеного) капіталу товариства; ОСОБА_12 - 15% статутного (складеного) капіталу товариства. Створено статутний фонд товариства у розмірі 111 000 грн., який розподіляється між учасниками товариства згідно відсоткової участі кожного в товаристві та його статутного (складеного) капіталу (а.с.32-33).

Як вбачається з протоколу, на зборах були присутні: ОСОБА_4 - голова зборів, ОСОБА_6, ОСОБА_11 - генеральний директор товариства, ОСОБА_12, ОСОБА_7 - секретар зборів, головний бухгалтер товариства.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60% відсотками голосів. Аналогічне положення міститься в статуті ТОВ "М.К.Б. - Інвест", згідно з п. 6.5. якого збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів.

Згідно з п.17 Постанови , підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Однією з безумовних підстав для визнання рішень загальних зборів недійними у зв'язку з прямою вказівкою закону є прийняття зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (п.18 Постанови).

Оскільки судами обох інстанцій встановлено, що рішення загальних зборів учасників товариства від 17.12.2010р., оформлене протоколом №3, було прийнято учасником, який був безпосередньо присутній на зборах та володів 51% голосів, тобто за відсутності кворуму, то суд першої інстанції правомірно задоволив позов в цій частині та визнав недійсним рішення загальних зборів від 17.12.2010 року.

Що стосується позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства від 09.04.2012 року та від 11.04.2012 року, то колегія суддів зазначає наступне.

Розглядаючи дані вимоги, суд першої інстанції, пославшись на те, що оскільки рішення загальних зборів учасників товариства від 17.12.2010р., оформлене протоколом №3, яким виведено зі складу учасників товариства ОСОБА_3 є недійсним, то подальші рішення від 09.04.2012р. та від 11.04.2012р. які прийнятті без участі даного учасника, також є недійсними, так як в порушення ст.60 Закону України "Про господарські товариства" прийняті за відсутності кворуму.

Однак, колегія суддів звертає увагу місцевого господарського суду на те, що дані рішення не є похідними від рішення від 17.12.2010 року, оскільки ОСОБА_3 виключено зі складу засновників товариства рішенням від 11.04.2012 року.

З огляду на це, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки рішенням загальних зборів учаників товаритсва від 09.04.2012 року та від 11.04.2012 року, тобто фактично ухилився від розгляду даних позивних вимог по суті.

Враховуючи те, що у відповідності до вимог ст.ст. 99, 101 ГПК України, в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу та зважаючи на те, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, колегія суддів вважає за необхідне усунути допущені першою інстанцією порушення та розглянути позовні вимоги щодо визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства від 09.04.2012 року та від 11.04.2012 року по суті.

Так, рішенням загальних зборів учасників товариства від 09.04.2012 року, оформленого протоколом №1 (далі - протокол №1), включено з 09.04.2012 року до складу засновників ТОВ "М.К.Б. - ІНВЕСТ" ОСОБА_5; збільшено статутний капітал товариства до 60 000грн. та затверджено внески та частки засновників товариства з 09.04.2012р. наступним чином: ОСОБА_4 внесок 30 600 грн., відсотки при отримані прибутку 51%, кількість голосів на загальних зборах учасників 51%; ОСОБА_3 внесок 11 400 грн., відсотки при отримані прибутку 19%, кількість голосів на загальних зборах учасників 19%; ОСОБА_5 внесок 18 000 грн., відсотки при отримані прибутку 30%, кількість голосів на загальних зборах учасників 30%. Протоколом було затверджено додаток № 1 до статуту товариства щодо внесення змін до п.1.3 "Учасники та засновники товариства" та до п.4.1, 4.8 розділу 4 "Статутний (складений) капітал та майно товариства" (а.с.34-66).

Рішенням загальних зборів учасників товариства від 11.04.2012 року, оформленого протоколом №2 (далі - протокол №2), з 11.04.2012р. вирішено виключити зі складу учасників товариства ОСОБА_3, виплатити йому його частку в статутному фонді, затверджено, що внески та частки засновників (учасників) товариства в статутному фонді товариства з 11.04.2012р. складаються та розподіляються наступним чином: ОСОБА_4 частка в статутному капіталі 42000 грн., відсотки при отриманні прибутку 70%, кількість голосів на загальних зборах учасників товариства 70%; ОСОБА_5 частка в статутному капіталі 18000 грн., відсотки при отриманні прибутку 30%, кількість голосів на загальних зборах учасників товариства 30%. На зборах були присутні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.39-40).

Відповідно до ч.1 ст.145 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.58 Закону України "Про господарські товариства", п.6.1 Статуту, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників, які в свою чергу складаються із учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі. Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників) що володіють у сукупності більш як 60% голосів. (п.6.3, 6.5 Статуту).

Згідно ч.4 ст.145 Цивільного кодексу України черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства з обмеженою відповідальністю і законом.

Відповідно до ст.61 Закону України "Про господарські товариства", загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Аналогічна вимога щодо повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів передбачена і пунктом 6.15 Статуту, відповідно до якого, учасники товариства повідомляються письмово з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Натомість, відповідачем не надано належних доказів повідомлення учасників товариства про час і місце проведення загальних зборів як 09.04.2012 року, так і 11.04.2012 року; відсутні такі докази і в матеріалах справи.

При цьому, наявний в матеріалах справи лист від 06.03.2012 року за №3 (а.с.84) не є належним доказом повідомлення ОСОБА_3 про проведення загальних зборів учасників ТОВ "М.Б.К.-Інвест" 09 квітня 2012 року через відсутність відповідних доказів відправлення та отримання його позивачем.

Відповідно до ч.2 ст.60 Закону України "Про господарські товариства", учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Як вбачається з протоколу загальних зборів №1 від 09.04.2012 року, на загальних зборах учасників присутні засновники товариства, які володіють часткою в статутному фонді 100%. При цьому, з протоколу не вбачається, хто приймав участь у вказаних зборах, та не зазначено, в порушення вимог вищевказаного закону, кількість голосів, яку має кожний учасник, так само як і відсутній реєстр учасників, які зареєструвалися на участь у зборах.

Крім того, позивач - ОСОБА_3, який володіє часткою статутного капіталу в розмірі 49%, як в позовній заяві, так і його представник безпосередньо в судовому засіданні зазначає, що не був присутній на вказаних зборах, а відтак, колегія суддів вважає неправомірним зазначення в протоколі загальних зборів учасників товариства від 09.04.2012 року, що на зборах присутні засновники ТОВ "М.К.Б.-Інвест", які володіють часткою в статутному фонді товариства в розмірі 100%.

Колегією суддів також не беруться до уваги наявні в матеріалах справи письмові пояснення третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 щодо присутності на зборах 09.04.2012 року ОСОБА_3 (а.с.87-95), оскільки останні не є належними та допустими доказами в розумінні ст.ст.33,34 ГПК України.

Крім того, з протоколу №1 від 09.04.2012 року вбачається, що запрошеними на ці збори були лише дві особи - ОСОБА_5 та генеральний директор - ОСОБА_11, інші треті особи не є учасниками товариства і не були присутні на цих зборах.

В постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (далі - Постанова), зазначено, що судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; - позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; - порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів (п.17 Постанови).

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо (п.21 Постанови).

Проведення зборів учасників товариства 11 квітня 2012 року через два дні після зборів, проведених 09 квітня 2012 року, є грубим порушенням вимог чинного законодавства та, відповідно, прав позивача на участь у таких зборах.

Враховуючи викладене, відповідачем не надано належних та допустимих, в розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України, доказів повідомлення позивача про час та місце проведення загальних зборів 09.04.2012 року та 11.04.2012 року, як це передбачено вимогами ст.61 Закону України "Про господарські товариства" та п.6.15 Статуту; відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Зазначене, в свою чергу, є порушенням прав позивача, передбачених ст.10 Закону України "Про господарські товариства", ст.116 Цивільного кодексу України, ст.167 Господарського кодексу України, п.9.2 Статуту.

Оскільки, судом апеляційної інстанції встановлено, а матеріалами справи підтверджується недотримання процедури скликання загальних зборів учасників товариства, встановленої статтями 43, 61 Закону України "Про господарські товариства", колегія суддів приходить до висновку про визнання вищевказаних рішень загальних зборів недійсними.

Крім того, колегією суддів взято до уваги те, що рішенням загальних зборів від 11.04.2012 року (пункт 2) вирішено виключити ОСОБА_3 зі складу учасників товариства та виплатити йому його частку в статутному фонді ТзОВ "М.К.Б.-Інвест".

Так, згідно ст.59 Закону України "Про господарські товариства" та п.6.17.7 Статуту, до виключної компетенції загальних зборів товариства відноситься, зокрема, виключення учасника із товариства.

Пунктом 10.8 Статуту передбачено, що учасника товариства, який систематично не виконує, або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50% відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. Така ж норма передбачена і ст.64 Закону України "Про господарські товариства".

За приписами пункту 29 Постанови, при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, необхідно дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю учасника). Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.

Пунктом п.3.10 Рекомендацій встановлено, що у рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання Статуту та обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.

З огляду на викладене, в рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинні бути обгрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання або неналежного виконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. При цьому, відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.

Всупереч вищезазначеним приписам Постанови, Рекомендацій відповідачем не надано письмових доказів щодо дій або бездіяльності позивача, які спричинили негативні наслідки для товариства і не доведено фактів, які свідчили б про перешкоджання позивачем своїми діями досягнення цілей товариства та вчинення останнім дій, які спричинили збитки товариству.

Відсутні такі підстави і в оспорюваному рішенні загальних зборів від 11.04.2012 року. Тобто, в даному протоколі не зазначено, невиконання яких конкретно обов'язків зумовило прийняття рішення про виключення позивача із складу учасників товариства, в чому полягала систематичність їх невиконання, якими саме діями позивач перешкоджав досягненню цілей товариства і яких саме цілей.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, та зважаючи на те, що помилка місцевого господарського суду не вплинула на правильність судового висновку, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що підстави для скасування чи зміни рішення господарського суду Хмельницької області від 19.11.2012 року у справі №15/5025/1068/12 відсутні, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально необґрунтовані, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністью "М.К.Б.-Інвест" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 19.11.2012 року - залишити без змін.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.