Постанова

від 11.01.2013 по справі 2а/0270/5681/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   м. Вінниця 11 січня 2013 р.                                                                    Справа № 2а/0270/5681/12 Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби     до: приватного підприємства "Алєвтіна"   про: накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банківських установах, ВСТАНОВИВ : 10 грудня 2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби з адміністративним позовом до приватного підприємства "Алєвтіна" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банківських установах. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що у відповідача станом на 06 листопада 2012 року рахується заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість в сумі 1663,12 грн. Дане зобов'язання платником не виконано. При цьому, податковим органом встановлено відсутність у відповідача майна, що може бути описане у податкову заставу. Відповідно до підпункту 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України податковий орган має право звертатися  до  суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у  разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. Керуючись наведеною нормою та враховуючи відсутність активів у платника податків, податковий орган звернувся з даним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі. У заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації відповідача. Однак, до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення зв'язку із зазначенням причин невручення - "за закінченням терміну зберігання". Положеннями частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 КАС України суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, виходячи з наступного. Приватне підприємство "Алєвтіна" зареєстровано виконавчим комітетом Вінницької міської ради 27 листопада 2003 року. Станом на 06 листопада 2012 року ПП "Алєвтіна" має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість в сумі 1663,12 грн., що підтверджується карткою обліку платника (а.с. 6-9). Дана заборгованість виникла в результаті прийняття Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією податкових повідомлень-рішень №283087 від 03 січня 2012 року, №264536 від 19 грудня 2011 року, №0000601600 від 23 січня 2012 року. Відповідно до довідок інспекції Державного технічного нагляду "Держтехнагляд" вих.  №424/03-26 від 25 червня 2012 року, Вінницького ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області вих. №10422 від 22 серпня 2012 року, комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" вих. №4874д від 23 серпня 2012 року майно у ПП "Алєвтіна" відсутнє. Крім того, актом опису майна №79 від 10 лютого 2012 року було підтверджено відсутність майна у відповідача, що може бути описано у податкову заставу. Визначаючись з приводу позовних вимог, суд зважає на таке. Згідно з пунктом 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України (надалі - ПК України, Кодекс) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Положеннями п.54.5 ст. 54 ПК України передбачено, якщо сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом. Податковим кодексом України визначено особливий порядок накладення адміністративного арешту на кошти на рахунку платника податків. Згідно із пунктом 94.4 статті 94 ПК України арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім коштів на рахунку платника податків. Застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду (пп. 94.6.2 п. 94.6. ст. 94 ПК України). Відповідно до пункту 88.1 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. У відповідності з пунктом 89.5 статті 89 ПК України у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі. Відповідно до пункту 7.1. Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року № 1042, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду. Пунктом 20.1.17 статті 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. Враховуючи те, що за відповідачем рахується податковий борг, при цьому у нього  відсутнє майно, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.   Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд ПОСТАНОВИВ : Адміністративний позов задовольнити. Накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків приватного підприємства "Алєвтіна" (вул. Космонавтів, 61/82, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 32754641), що знаходяться в банківських установах.     Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя          Яремчук Костянтин Олександрович