Постанова

від 19.03.2012 по справі 2а-13299/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 р. Справа № 2а-13299/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Потолової Г.В.

при секретарі - Тимцунік Ю.В.

за участю: представників позивача - Арзамасцева Д.В., Яковлєва Ю.В.

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітака Плюс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ітака Плюс» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про скасування рішення від 15.10.2010р. №0002072303 про застосування штрафних (фінансових санкцій) в сумі 47215грн. 35коп., скасування рішення від 15.10.2010р. №0002082303 про застосування штрафних (фінансових санкцій) в сумі 357грн. 00коп.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просять суд задовольнити їх повністю.

Відповідач не забезпечив участь повноважного представника у судовому засіданні. 10.03.2011 р. до суду надійшли заперечення проти позову, за змістом яких посилається на законодавчі підстави своїх дій, діяльність в межах закону та наданих повноважень , у зв'язку з чим просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ітака Плюс» (код ЄДРПОУ 36441248), зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 01.04.2009р. (а.с.34) також позивач перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

Отже, позивач належним чином зареєстрований, як суб'єкт господарювання, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності в Україні.

Так, 07.10.2010р. на підставі направлень, відповідно до плану проведення перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункової операції, фахівцями податкового органу, проведено перевірку господарської одиниці - Аптеки, що розташована за адресою: вул. Робоча, 162, м.Дніпропетровськ, яка належить ТОВ «Ітака Плюс» (код 36441248).

В ході перевірки зазначеної господарської одиниці, працівниками ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, встановлено порушення вимог:

- п.п.8, 9, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: незабезпечення щоденного роздрукування фіскального звітного чеку на РРО №00448 від 01.10.2010р., який було знято 02.10.2010р. в 00год.03хв.; реалізація товару без наявності одного цінника на товар;

- п.2.6 «Положення ведення касових операцій у національній валюті в Україні», а саме: несвоєчасне оприбуткування готівки (не у день її фактичного надходження) у книзі обліку розрахункових операцій на загальну суму 9443грн.07коп., оприбутковані в КОРО №0463007617/2 від 23.06.2010р. оприбутковано 01.10.2010р.

За результатами зазначеної перевірки позивачем складено акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 07.10.2010р. №000379 (а.с.7-10).

На підставі акту перевірки від 07.10.2010р. №00037 Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Дніпропетровська прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій:

- №0002072303 від 15.10.2010р. на суму 47215грн.35коп. (абз.3 п.1 Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готів ки») за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми ) (а.с.11);

- №0002082303 від 15.10.2010р. на суму 357грн.00коп. (п.4 ст.17 та ст.23 Закону України «Про застосу вання реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського хар чування та послуг», а саме: за реалізацію товару без наявності цінника - у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та за незабезпечення щоденно го друкування фіскальних звітних чеків - двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян )(а.с.12).

Рішення про застосування (фінансових) санкцій отримані позивачем, що він підтверджує у позовній заяві.

Не погоджуючись з рішенням податкового органу позивач звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що штрафні санкції на загальну суму 47572грн.35коп. безпідставні, оскільки застосовані за порушення, які фактично відсутні.

Позивач звертає увагу на те, що актом перевірки відповідач встановив, що позивач отримав грошову виручку в сумі 9443грн.07коп., проте, ці кошти оприбутковані в КОРО 01.10.2010р. (тобто в день отримання), однак Z - звіт знято 02.10.2010р.

Також, позивач звертає увагу, що згідно абз.21 п.1.2 Положення оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат. Уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій.

Представник позивача у судовому засіданні стверджує, що отримані позивачем готівкові кошти оприбутковані ним безпосередньо у день їх одержання, що підтверджує матеріалами справи. Відповідно відсутні підстави для застосування до позивача штрафних (фінансових санкцій) за рішенням відповідача від 15.12.2010р. №0002072303.

Позивач вважає, що прийняті рішення ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська від 15.10.2010р. №0002072303 та №0002082303про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 47572грн.35коп. підлягають скасуванню, оскільки зазначені в акті висновки не відповідають дійсності.

Представник позивача у судовому засіданні стверджує, що взагалі, вказані відповідачем порушення, а саме: нерозміщення цінника на одній одиниці товару; незабезпечення послідовного роздрукування фіскальних звітних чеків - не відповідають дійсності та є помилковими, оскільки за зазначений відповідачем період вбачається послідовність роздрукованих звітів, зокрема: 30.09.2010р. фіскальний звіт №00447, від 01.10.2010р. фіскальний звіт №00448, від 02.10.2010р. фіскальний звіт №00449. Отже, звітні чеки були на момент перевірки, відповідно фінансова санкція застосована необґрунтовано.

Відповідач у наданих до справи заперечення посилається на те, що податкові органи при здійсненні контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків, а саме вимог Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", провадяться перевірки на підставі Закону України „Про державну податкову службу в Україні" у межах повноважень, наданих зазначеними законами.

Відповідач вважає, що перевірка позивача від 07.10.2010р. з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу була проведена посадовими особами у відповідності до затвердженого плану проведення перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій та згідно направлень на право проведення перевірок. Проте, відповідач зазначає, що в ході перевірки завідуюча аптеки ОСОБА_3 отримала другі примірники направлень на перевірку про що свідчить відмітка про отримання, тобто в день проведення самої перевірки.

На думку відповідача, в ході перевірки здійснено розрахункову операцію, а саме: придбано пігулки «Нутрілон», на загальну суму 148грн.55коп., а також встановлено незабезпечення щоденного друкування фіскального звітного чеку №00448 від 01.10.2010р., який було знято 02.10.2010р. в 00год.03хв.; реалізація товару без наявності одного цінника на товар; несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в день їх фактичного надходження, а саме грошові кошти у розмірі 9443грн.07коп. оприбутковані в КОРО №0463007617/2 від 23.06.2010р. оприбутковано 01.10.2010р.

В результаті викладеного відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Пунктом 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за №40/10320, із змінами та доповненнями, передбачено, що вся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Згідно пункту 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів, комерційних банків та органів Міністерства внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань. Контроль за додержанням особами, зазначеними у статті 1 цього Указу (крім банків), норм з регулювання обігу готівки в національній валюті, що встановлюється Національним банком України, здійснюють органи державної податкової служби (ст.ст. 2,3 Указу).

Так, штрафні (фінансові) санкції у розмірі 47215грн.35коп. застосовані рішенням №0002072303 від 15.10.2010р. за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки.

Проте, суд виходить з того, що викладені відповідачем висновки не підтверджені належними доказами.

Згідно матеріалів справи та наданих у судовому засіданні пояснень вбачається, що аптека позивача працює цілодобово. Тому, цілком логічно, що готівка, яка надійшла за найкоротший проміжок часу до закінчення доби 01.10.2010 р., при одночасному оприбуткуванні шляхом друкування чеку, буде оприбуткована вже на початку наступної доби, тобто 02.10.2010 р. Що і відбулося в даному випадку.

Факт реалізація товару без цінника не знайшов підтвердження в ході розгляду адміністративної справи.

Крім того, направлення на перевірку також видано з обмеженням періоду перевірки.

Отже, податковий орган не мав підстав для перевірки дотримання позивачем порядку оприбуткування у касах готівки до періоду здійснення самої закупівлі, до проведення перевірки та складання акту перевірки.

При цьому суд повністю погоджується з обґрунтуванням позивача, що також підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та оглядом у судовому засіданні оригіналів документів, в тому числі, книги обліку розрахункових операцій.

В ході судового засідання встановлено, що відповідачем безпідставно нараховано позивачу штрафні (фінансові) санкції у розмірі 47215грн. 35коп. та у розмірі 357грн.00коп.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

З матеріалів справи та наданих представником позивача у судовому засіданні пояснень вбачається, що суб'єкт владних повноважень (відповідач) діяв по відношенню до позивача не на підставі та не у межах повноважень і способу, що передбачені Конституцією та законами України.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У відповідності ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, приймаючи до уваги викладене, враховуючи протиправність дій та рішень відповідача, а також те, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій та їх відповідність нормам діючого законодавства України, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України повернути з Державного бюджету позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Ітака Плюс», судові витрати у розмірі 03грн.40коп., сплачені квитанцією №34258.252.1 від 25.10.2010р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітака Плюс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про скасування рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська №0002072303 від 15.10.2010р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 47215грн.35коп.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська №0002082303 від 15.10.2010р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 357грн.00коп.

Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітака Плюс» (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Високовольтна, буд.55, код ЄДРПОУ 36441248) 3грн.40коп. (три грн. 40коп.) судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Текст постанови у повному обсязі виготовлений 04.04.2011р.

Суддя Г.В. Потолова

.