Постанова

від 24.01.2013 по справі 2а-10365/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року № 2а-10365/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Самборська Ю.М.

за участі представника позивача Шевчука І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосвіт» про накладення арешту на кошти та інші цінності, -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївська міжрайонна державна податкова інспекція Львівської області ДПС звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосвіт» в якому просить накласти арешт на рахунки відповідача, які перебувають у банках.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 13768,89 грн. Позивачем вживались заходи для погашення цього податкового боргу, але він залишився несплаченим. Крім того, Миколаївською міжрайонною ДПІ Львівської області ДПС зроблено запити до відповідних органів щодо наявності у відповідача майна, на які отримано відповіді, зі змісту яких вбачається, що у відповідача відсутнє майно, за рахунок якого можливе погашення податкового боргу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач заперечень на позов, витребувані судом докази не надав, явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.

Заслухавши думку представника позивача, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Відповідач зареєстрований як юридична особа 27.07.1998 року та присвоєно код ЄДРПОУ 30028617, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідач взятий на облік платників податків у Миколаївській МДПІ Львівської області ДПС 29.07.1998 року за № 736, що підтверджується довідкою Миколаївської МДПІ Львівської області ДПС №29-/93 від 29.11.2012 року.

Згідно із даними Миколаївської МДПІ Львівської області ДПС, станом на 23.10.2012 року у відповідача існує податковий борг в сумі 13768,89 грн., в тому числі недоїмка по поточних платежах 13418, 84 грн., недоїмка згідно акту перевірки (фінансові санкції) 170,81 грн. та пеня в сумі 179, 24 грн. по таких платежах:

- податок на додану вартість в сумі 13205,24 грн.,

- податок з власників транспортних засобів в сумі 555,35 грн.,

- комунального податку в сумі 8,30 грн.

Вказаний податковий борг відповідачем не сплачений.

Згідно облікових даних Миколаївської міжрайонної ДПІ Львівської області ДПС відповідач має відкриті поточні рахунки у Західному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м.Львів, МФО 325321 - № 26005053803748, № 26050053803748 та у ВАТ СКБ «Дністер», м.Львів, МФО- 325569 - № 2600524536.

З метою виявлення майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосвіт» позивачем були направлені запити до відповідних органів, які здійснюють реєстрацію об'єктів права власності, зокрема Миколаївською міжрайонною ДПІ Львівської області ДПС надсилалися запити у Стрийське міжміське бюро технічної інвентаризації та Стрийське ВРЕР ДАІ ГУМВС України у Львівській області.

Згідно відповіді Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації від 22.10.2012 р. № 3833 нерухоме майно за ТзОВ «Автосвіт» в Реєстрі прав власності не зареєстровано, дані відсутні.

Згідно відповіді Стрийського ВРЕР ДАІ ГУМВС України у Львівській області від 19.10.2012 року за ТзОВ «Автосвіт» на праві власності автомототранспорт не зареєстровано.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до п.41.1 та п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п.20.1.17 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Зазначені підстави можуть застосовуватись як окремо одна від одної, так і у їх сукупності.

В ході судового розгляду з'ясовано, що позивач здійснив усі заходи щодо встановлення наявності вказаних вище підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку.

Позивачем беззаперечно встановлено відсутність у відповідача нерухомого майна, транспортних засобів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 3, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосвіт» № 26005053803748, № 26050053803748 у Західному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м.Львів, МФО 325321 та № 2600524536 у ВАТ СКБ «Дністер», м.Львів, МФО-325569.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлено 28 січня 2013 року.

Головуючий (підпис) Кухар Н.А.

З оригіналом згідно.

Постанова станом на день виготовлення даної копії законної сили не набрала.

Суддя Кухар Н.А.