Постанова

від 21.01.2013 по справі 4905/12/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2013 р. 10 год.04 хв.Справа №2а- 4905/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Мельник О.О., за участю представника позивача Єрашова І.Є., представника відповідача Лисенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Південьбудекспорт" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банках,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (позивач, ДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності приватного підприємства "Південьбудекспорт" (відповідач), що знаходяться на розрахункових рахунках в установах банків.

За змістом адміністративного позову вимоги ДПІ обґрунтовуються наявністю у відповідача, на момент звернення до суду, податкового боргу в розмірі 10198,10 грн. по миту на товари, відсутністю майна у відповідача. На підтвердження своєї позиції додає копію довідки з Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про відсутність майна, відповідь МВ РЕР ДАІ м. Херсон щодо відсутності транспортних засобів, ХДБТІ щодо відсутності зареєстрованої нерухомості, держтехнагляду щодо відсутності зареєстрованої техніки. Відповідно до бази даних ДПІ, відповідач має відкриті розрахункові рахунки в установах банків, будь які інші активи у платника відсутні. Станом на 11.06.2012 вказана заборгованість відповідачем не погашена, тому на підставі пп. 20.1.17 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, позивач просить накласти арешт на кошти та інші цінності ПП "Південьбудекспорт", що знаходяться на розрахункових рахунках в установах банку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до п.14.1.175. ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із Законом України "Про державну податкову службу в Україні" контроль за повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством здійснюють органи державної податкової служби.

Як зазначено в п.16.1.4 ст.16 ПК України, платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Крім цього, відповідно до п. 20.1.17 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. Таким чином, ДПІ має право звертатись до суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку.

ПП "Південьбудекспорт" зареєстроване як юридична особа 10.04.2007, взяте на облік в ДПІ та є платником податків.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість ПП "Південьбудекспорт" по миту на товари виникла 07.05.2011 в результаті несплати узгодженого грошового зобов'язання нарахованого згідно акту перевірки стану дотримання вимог законодавства України з питань митної справи при митному оформленні насіння соняшника за ВМД від 08.07.09 №508000001/2009/004130, від 31.03.11 № 0006/1/508000000/0035027728 та податкового повідомлення - рішення від 12.04.2011 № 14.

Відповідач оскаржив в судовому порядку повідомлення - рішення від 12.04.2011 № 14 до Херсонського окружного адміністративного суду. Постановою суду від 12.07.2011 по справі №2а-2750/11/2170 у задоволенні позовних вимог ПП "Південьбудекспорт" відмовлено. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.02.12 постанову суду першої інстанції залишено без змін. Таким чином, постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 12.07.2011 по справі №2а-2750/11/2170 набрала законної сили 29.02.2012, заборгованість ПП "Південьбудекспорт" по миту на товари в сумі 10198,10 грн. згідно виставленого боржнику податкового повідомлення - рішення від 12.04.11 № 14 вважається узгодженою.

Згідно із пункту 59.1. статті 59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідачу виставлено податкову вимогу форми "Ю" від 02.06.2011 за №1259 на суму 10198,10 грн., яка отримана відповідачем 14.06.2011.

Щодо викладеної відповідачем в письмовому вигляді своєї позиції на предмет заявлених позовних вимог податкової інспекції, суд вважає необхідним зазначити, що податкова вимога від 02.06.2011 за №1259 на суму 10198,10 грн. була сформована та пред'явлена ПП "Південьбудпроект" у визначені податковим законодавством строки та у відповідності до Наказу Державної податкової адміністрації від 24.12.2010 № 1037, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.10.2010 № 1432/18727. Зокрема, Наказ ДПА № 1037 передбачає порядок формування, надсилання та відкликання податкової вимоги. Так, пункт 6.1 Наказу № 1037 передбачає одну із підстав для відкликання податкової вимоги таку як - набрання законної сили рішенням суду, яким скасовано суму податкового боргу, визначену у податковій вимозі. ПП "Південьбудекспорт" не надано до ДПІ доказів скасування податкової вимоги. Таким чином, зобов'язання між сторонами вважаються узгодженими.

02.04.2012 ДПІ прийнято рішення № 52 про опис майна у податкову заставу. Майно у боржника відсутнє, транспортні засоби та техніка відсутні.

Згідно бази даних ДПІ у м. Херсоні за ПП "Південьбудекспорт" обліковуються відкриті розрахункові рахунки у банках: АТ "Сбербанк Росії" № 260090133407 (українська гривня), ПАТ "Банк Кредит Дніпро" № 2600030615401 (українська гривня), ПАТ "КБ "Надра" № 26004183403001 (українська гривня) АТ "Банк "Таврика" № 2600430119104 (українська гривня), АТ "Сведбанк" (публічне) № 26006007617001 (українська гривня), АТ "ТаСкомбанк" № 26007042138001 (українська гривня).

Згідно п. 41.5. ст. 41 ПК органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Згідно абзацу другого підпункту 94.6.2 пункту 94.6 ст. 94 ПК арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що у відповідача відсутні інші засоби, ніж кошти на рахунках, для погашення податкового боргу, суд вважає, що вимоги ДПІ є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови суду.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив :

Задовольнити позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби.

Накласти арешт на кошти приватного підприємства "Південьбудекспорт" (код ЄДРПОУ 35027728) в сумі 10 198 (десять тисяч сто дев'яносто вісім) грн. 10 коп., що знаходяться на рахунках у банках до повного погашення боргу по миту на товари.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 24 січня 2013 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.1.3