Ухвала

від 28.01.2013 по справі 2а/0570/16882/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

28 січня 2013 р. Справа № 2а/0570/16882/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивизії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Козаченка А.В.

при секретарі Островської О.М.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача Чирах О.В.

представника третіх осіб Клименко Н.В.

представника третьої особи Шаповалової Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_7 до Управління державної реєстрації Донецької міської ради про визнання дій незаконними, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Донбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Система адміністративних будівель», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автовокзали Донбасу», Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі автовокзали», Товариство з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП», Товариство з обмеженою відповідальністю «Єнакіївське АТП», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торезьке АТП», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної реєстрації Донецької міської ради про визнання дій незаконними, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Донбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Система адміністративних будівель», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автовокзали Донбасу», Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі автовокзали», Товариство з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП», Товариство з обмеженою відповідальністю «Єнакіївське АТП», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торезьке АТП», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес». Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.12.2012р. було відкрито провадження по вищевказаній справі.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про забезпечення позову, відповідно до якого позивач просить заборонити відповідачу вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «Авто-Експрес», у зв'язку із наявністю очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам.

Представник відповідача у судовому засіданні залишив вирішення клопотання про забезпечення позову на розсуд суду.

Представник третіх осіб ТОВ «Система адміністративних будівель», ТОВ «Автовокзали Донбасу», ТОВ «Донецькі автовокзали», ТОВ «Авто-Експрес» у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Представники інших третіх осіб у судове засіданні не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, своїх заперечень та заяв про відкладення розгляду справи до суду не надали.

Розглянувши подане клопотання і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. До того ж, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст.118 КАС України передбачено, що питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Так, позовними вимогами позивача до відповідача є визнання незаконними дій щодо державної реєстрації зміни керівника ТОВ «Компанія Донбуд» та виходу даного товариства зі складу учасників наступних товариств: ТОВ «Система адміністративних будівель», ТОВ «Автовокзали Донбасу», ТОВ «Донецькі автовокзали», ТОВ «Горлівське АТП», ТОВ «Єнакіївське АТП», ТОВ «Торезьке АТП».

Відповідно до Спеціального витягу з ЄДР та довідки з ЄДР стосовно ТОВ «Компанія Донбуд» 07.12.2012р. було внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Також, суд зазначає, що відповідно до Спеціального витягу з ЄДР та довідки з ЄДР 10.01.2013р. відповідачем стосовно ТОВ «Авто-Експрес» було внесено рішення засновників щодо припинення юридичної особи, а 18.01.2013р. було внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

При цьому, ТОВ «Компанія Донбуд» є засновником ТОВ «Донецькі Автовокзали», яке в свою чергу є засновником ТОВ «Авто-Експрес».

Таким чином, з огляду на наведене, суд погоджується з доводами позивача в обґрунтування зазначеного клопотання та вважає, що ним доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист цих прав, свобод та інтересів може стати неможливим без вжиття заходів, про які просить позивач у відповідному клопотанні.

На підставі викладеного, враховуючи доводи позовної заяви та клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд вважає клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_7 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_7 до Управління державної реєстрації Донецької міської ради про визнання дій незаконними, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Донбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Система адміністративних будівель», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автовокзали Донбасу», Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі автовокзали», Товариство з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП», Товариство з обмеженою відповідальністю «Єнакіївське АТП», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торезьке АТП», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес», задовольнити.

Заборонити Управлінню державної реєстрації Донецької міської ради вносити записи (зміни) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» (код ЄДРПОУ 33222009).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.