Постанова

від 21.01.2013 по справі 2а-16435/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 січня 2013 року № 2а-16435/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі: судді Добрянської Я.І., розглянув відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України в порядку письмового провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвісс» до відповідача Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва ДПС проскасування наказу про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки № 1518 від 08.11.2012 р. та визнання дій щодо проведення перевірки протиправними

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Алвісс» з позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва ДПС про скасування наказу про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки № 1518 від 08.11.2012 р. та визнання дій щодо проведення перевірки протиправними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2012 р. суддею Добрянською Я.І. було відкрито провадження у справі № 2а-16435/12/2670 та призначено справу до судового розгляду на 13.12.2012 р.

В судовому засіданні 13.12.2012 р. представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд:

- скасувати наказ № 1518, виданий Державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва 08 листопада 2012 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки на підставі наказу № 1518 від 08 листопада 2012 року, результати якої оформлені у акті № 534/22-604/32309000 про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Алвісс» (код ЄДРПОУ 32309000) з питань взаємовідносин із ТОВ «Снайпер Медіа» (код ЄДРПОУ 37033120) за період з 01.09.2011 р. по 30.09.2011 р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що оскаржуваний наказ Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва, на підставі якого було проведено позапланову невиїзну перевірку позивача, є протиправним, оскільки прийнятий з порушенням правових норм, встановлених п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та ст. 19 Конституції України.

Відповідач в судове засідання 13.12.2012 р. не прибув та не скерував свого представника, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи.

Зважаючи на не прибуття відповідача в судове засідання 13.12.2012 р. та не скерування свого представника, суд, на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати дану адміністративну справу № 2а-16435/12/2670 в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень КАС України, клопотання сторони про відкладення розгляду справи, не є перешкодою для можливості суду скористатися положенням ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України щодо переходу в письмове провадження.

Про перехід до розгляду справи № 2а-16435/12/2670 в поряду письмового провадження відповідача було належним чином повідомлено, про що представник відповідача 17.12.2012 р. розписався на журналі судового засідання від 13.12.2012 р.

Станом на 21.01.2013 р. інших документів по справі, що стосуються розгляду спору по суті, від сторін до суду не надходило.

Отже, розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу № 1518 від 08 листопада 2012 року Державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва було проведено позапланову документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвісс», за наслідками якої відповідачем було складено Акт перевірки № 534/22-604/32309000 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Алвісс» (код ЄДРПОУ 32309000) з питань взаємовідносин з ТОВ «Снайпер Медіа» (код ЄДРПОУ 37033120) за період з 01.09.2011 р. по 30.09.2011 р.

Однак, вважаючи такий наказ відповідача № 1518 від 08 листопада 2012 р., на підставі якого було проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ «Алвісс» з питань взаємовідносин із ТОВ «Снайпер Медіа» за період з 01.09.2011 р. по 30.09.2011 р., - протиправним, та відповідно протиправними дії щодо проведення такої перевірки, позивач оскаржив їх в судовому порядку до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, зважаючи зокрема на наступне.

Як зазначає позивач в позовній заяві, оскаржуваний наказ ДПІ у Подільському районі м. Києва № 1518 від 08 листопада 2012 року та дії пов'язані з проведенням позапланової документальної невиїзної перевірки є протиправними, оскільки порушують норми п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та ст. 19 Конституції України.

Згідно з п. 3 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу» від 04.12.1990 р. №509-ХІІ (із змінами та доповненнями), державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади (в даному випадку податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право: проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові: виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до абз. 3 п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених Податковим кодексом України.

Статтею 78 Податкового кодексу України визначений порядок проведення документальних позапланових перевірок. Так, підставою для проведення документальної позапланової перевірки можливе якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Статтею 79 Податкового кодексу України встановлені особливості проведення саме документальної невиїзної перевірки.

Отже, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова (п. 79.1, 79.2, 79.3 ст. 79 Податкового кодексу України).

Щодо порядку оформлення результатів перевірки, то згідно з п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Порядок оформлення документальних невиїзних перевірок передбачений п.86.4 ст.86 Податкового кодексу України. Так, акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки після його реєстрації вручається особисто платнику податків чи його законним представникам або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, як вбачається з наявних матеріалів справи, зазначену позапланову документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвісс» було проведено з підстав, визначених п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, а саме, оскільки за наслідками перевірки іншого платника податків - контрагента позивача: ТОВ «Снайпер Медіа» (код за ЄДРПОУ 37033120) було виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, оскільки позивачем не було надано пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З даного приводу матеріалами справи підтверджується, що відповідачем було отримано Акт від ДПІ у Голосіївському районі міста Києва від 14.12.2011 р. № 1498/3/23-40-37033120 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Снайпер Медіа» (код за ЄДРПОУ 37033120) щодо підтвердження господарських відносин за вересень 2011 року», в якому встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів в тому числі ТОВ «Алвісс».

Зважаючи на таке, а саме виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків (контрагентом позивача ТОВ «Снайпер Медіа») податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, відповідачем було складено та скеровано на адресу позивача письмовий запит № 7308/10/22-214 від 24 липня 2012 р., в якому ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС просила ТОВ «Алвісс» надати у десятиденний термін на адресу відповідача пояснення та їх документальні підтвердження з питань взаємовідносин з ТОВ «Снайпер Медіа» (код ЄДРПОУ 37033120) за період з 01.09.2011 р. по 30.09.2011 р.

Посилання позивача на те, що він не отримував від органів ДПС ніяких обов'язкових письмових запитів не відповідає дійсності, оскільки зазначений запит відповідача № 7308/10/22-214 від 24 липня 2012 р. був долучений ТОВ «Алвісс» до матеріалів справи, та не погодження позивача із вимогами зазначеного обов'язкового письмового запиту не може бути підставою для визначення такого письмового запиту, як не обов'язкового.

Однак, як підтверджується наявними матеріалами справи, на вказаний обов'язковий письмовий запит ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС № 7308/10/22-214 від 24 липня 2012 р., ТОВ «Алвісс» не було надано протягом 10 днів з моменту його отримання пояснень та документальних підтверджень з питань взаємовідносин з ТОВ «Снайпер Медіа» (код ЄДРПОУ 37033120) за період з 01.09.2011 р. по 30.09.2011 р.

Так, на зазначений обов'язковий письмовий запит податкового органу № 7308/10/22-214 від 24 липня 2012 р., позивачем було надано відповідь листом від 06.08.2012 р. за № 91, в якому зазначено, що ТОВ «Алвісс» не вбачає свого обов'язку надавати відповідь на протиправний запит ДПІ у Подільському районі м. Києва.

Проте, як вбачається з наявних матеріалів справи, правомірність складення чи надсилання такого запиту позивачем в судовому порядку не оскаржувалась.

Крім того, чинним законодавством України не передбачено права платника податків не надавати пояснення та документальні підтвердження таких пояснень на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, вважаючи оформлення такого письмового запиту неналежним чином.

Зважаючи на таке, а саме не надання ТОВ «Алвісс» пояснень та документальних підтверджень пояснень на обов'язковий письмовий запит ДПІ у Подільському районі м. Києва № 7308/10/22-214 від 24 липня 2012 р. протягом 10 робочих днів з дня отримання такого запиту, відповідачем, на підставі вимог п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, було прийнято наказ № 1518 від 08 листопада 2012 року «Про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Алвісс» з питань взаємовідносин із ТОВ «Снайпер Медіа» за період з 01.09.2011 р. по 30.09.2011 р., оскільки за наслідками перевірки контрагента позивача ТОВ «Снайпер Медіа» було виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків (контрагентом позивача ТОВ «Снайпер Медіа») податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Враховуючи викладене вище, та зважаючи на наведені норми податкового та іншого законодавства, суд приходить до висновку, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, було доведено правомірність проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Алвісс» на підставі належним чином виданого (прийнятого) наказу № 1518 від 08 листопада 2012 року та відповідно до вимог п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п.п. 79.1 п.п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

А тому, суд вважає, що порушень з боку контролюючого органу під час видачі наказу на проведення перевірки та проведення такої перевірки - не було, а відтак позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач не довів суду обґрунтованість заявлених позовних вимог, що були спростовані наявними доказами у справі та нормами наведеного чинного законодавства, зважаючи на що, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в адміністративному позові.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В позові відмовити повністю.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання в повному обсязі постанови 21.01.2013 р.