Ухвала
від 16.01.2013 по справі 5017/3474/2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

підготовчого засідання

"16" січня 2013 р. Справа № 5017/3474/2012

За заявою Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" ( 03150, м. Київ, вул. Ковпака 29, код ЄДРПОУ 00039019 );

до боржника -Приватного підприємства „Юлма Ексім" ( 65045, м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 72, код ЄДРПОУ 33139157 );

про визнання банкрутом.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді - РОВИНСЬКОГО О.Ю.

секретаря судового засідання - Ксенофонтової Г.В.

за участю представників сторін:

від Заявника :Терещенко О.О. - представник ПАТ „Укрсоцбанк", на підставі довіреності від 14.01.2013 р. за № 08.6-186/472;

від Боржника: не з'явився, не зважаючи на те, що був повідомлений належним чином;

СУТЬ СПОРУ: 29.11.2012 р., ПАТ „Укрсоцбанк", звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про визнання банкрутом ПП „Юлма Ексім", оскільки останній неспроможний виконати свої грошові зобов'язання щодо сплати заборгованості на загальну суму у розмірі 8 979 026 грн. 38 коп. після настання встановленого строку їх сплати.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.12.2012 р. порушено провадження у справі № 5017/3474/2012 про визнання ПП „Юлма Ексім" банкрутом та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Представник Боржник у судове засідання не з'явився, відзив на заяву не надав, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними матеріалами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні наявні матеріали у справі, заслухавши представника Заявника, господарський суд встановив:

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" з 01 грудня 2012 р. установлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1 134 грн., що станом на дату подання заяви про визнання банкрутом ТОВ „ШАБЛОН-2011" складає 340 200 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник -це суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможність боржника -це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності; кредитором вважається юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Стаття 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює, що грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Вказаною статтею передбачено, що вимоги кредиторів набувають характеру безспірних якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими.

Відповідно до ч. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. „Про судову практику в справах про банкрутство" за змістом частини третьої статті 6 та частин першої і восьмої статті 7 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом лише в разі підтвердження кредитором (кредиторами) своєї (своїх) вимоги (вимог) до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність. Тому судам на підставі частини другої статті 8 Закону та пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України слід відмовляти у прийнятті заяв кредитора (кредиторів) про порушення справи про банкрутство, якщо безспірність його (їх) вимог не підтверджено відповідними документами. Безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, факт неможливості сплати боргу у процедурі виконавчого провадження протягом трьох місяців може підтверджувати зупинення платежів боржника та свідчити про його реальну неплатоспроможність. Звернення до державної виконавчої служби за примусовим виконанням грошових вимог це право кредитора, але для відкриття процедури банкрутства законодавством передбачено, що це право кредитора має бути реалізованим. Даної правової позиції дотримується Верховний суд України у постанові від 17.10.2006р. по справі №3/157.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні суду суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Отже у підготовчому засіданні суд має перевірити докази наявності вимог кредитора (кредиторів), у розмірі заявленому під час ініціювання процедури банкрутства боржника, наявність ознак безспірності цих вимог та ознак неплатоспроможності боржника.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ „Укрсоцбанк" звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ПП „Юлма Ексім", посилаючись на наявність непогашеної заборгованості останнього на загальну суму у розмірі 8 979 026 грн. 38 коп., яка виникла договору кредиту за овердрафтом, укладеного між сторонами 07.02.2008 р., згідно п. 1.1. якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, ПАТ „Укрсоцбанк" - Кредитор зобов'язується надавати ПП „Юлма Ексім" - Позичальнику грошові кошти, в межах визначеного умовами договору ліміту овердафту, який становить 3 700 000 грн. 00 коп. Відповідно до умов договору ПП „Юлма Ексім" за користування овердафтом сплачує ПАТ „Укрсоцбанк" проценти в розмірі 15 % річних від суми фактичної заборгованості за овердафтом. Умовами додаткової угоди за № 1 від 11.07.2008 р. сплату відсотків за користуваня овердафтом збільшено до 16, 5 % річних від суми фактичної заборгованості за овердафтом. Додатковою угодою за № 2 від 11.12.2008 р. ліміт овердафту змінено та встановлено на рівні 3 418 800 грн. 00 коп. З додаткової угоди за № 3 від 12.01.2009 р. вбачається, що ліміт овердафту змінено та встановлено на рівні 3 700 000 грн. 00 коп. У зв'язку з неналежним виконанням ПП „Юлма Ексім" договірних зобов'язань в частині сплати відсотків та погашення основної суми боргу ПАТ „Укрсоцбанк" звернувся до постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, з позовом про стягнення з ПП „Юлма Ексім" заборгованості на загальну суму у розмірі 6 666 779 грн. 61 коп. Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28.04.2011 р. по справі № 424/11 позов ПАТ „Укрсоцбанк" задоволено повністю, стягнуто з ПП „Юлма Ексім" заборгованість у розмірі 6 666 779 грн. 61 коп. та третейський збір у сумі 25 500 грн. 00 коп.

31.10.2011 р. господарським судом міста Києва на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28.04.2011 р. видано відповідні накази № 27/257 на примусове виконання рішення.

На виконання наказів господарського суду міста Києва від 31.10.2011 р. № 27/157 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області 24.01.2012 р. відкриті виконавчі провадження : про стягнення з ПП „Юлма Ексім" заборгованості на загальну суму у розмірі 6 666 779 грн. 61 коп. ( постанова управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ВП № 30816348 т. 1 а.с. 70 ); стягнення з ПП „Юлма Ексім" третейського збору у розмірі 25 500 грн. 00 коп. (постанова управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ВП № 30816347 т. 1 а.с. 71 ).

Згідно з наданим до суду розрахунком, станом вимог банку у зв'язку з неповерненням ПП „Юлма Ексім" кредитної заборгованості за договором кредита № 660-08/040-531 від 07.02.2008 р., який визначється судом правильним та обґрунтованим, таким що підтверджується матеріалами справи та відповідає приписам чинного законодавства загальна заборгованість ПП „Юлма Ексім" перед ПАТ „Укрсоцбанк" складає 8 973 661 грн. 38 коп., з яких сума заборгованості за кредитом - 3 699 910 грн. 52 коп.; заборгованість за відсотками - 4 481 468 грн. 91 коп.; заборгованість по пені - 607 281 грн. 95 коп.; заборгованість по штрафним санкціям 185 000 грн. 00 коп.

З вищенаведеного вбачається, що загальна сума безспірних вимог Заявника до ПП „Юлма Ексім", несплачена на протязі більш ніж трьох місяців після встановленого строку, що відраховується з дня відкриття виконавчого провадження, за вказаними документами, з урахуванням положень ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" складає 8 181 379 грн. 43 коп., а отже заява ПАТ „Укрсоцбанк" про наявність і безспірність боргу та неплатоспроможність боржника, обґрунтована й підтверджена матеріалами справи,

Суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі про банкрутство, має право заявити додаткові майнові вимоги до боржника, у тому числі по пені, у межах строку, встановленого у статті 14 цього Закону.

11.12.2012 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява ( вх. № 37673/2012 ) арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича ( ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства від 04.04.2011 р. серії АГ № 594783 ) про призначення розпорядником майна у справі про банкрутство ПП „Юлма Ексім".

11.01.2013 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява ( вх. № 770/2013 ) арбітражного керуючого Комарова Анатолія Володимировича, діючого на підставі ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства від 28.01.2011 р. серії АВ № 548008 про участь у справі № 5017/2525/2012 про банкрутство ПП „Юлма Ексім" у якості розпорядника майна боржника.

У судовому засіданні 16.01.2013 р. ініціюючим кредитором до суду надано клопотання ( вх. № 1486/2012 ) про призначення розпорядником майна ПП „Юлма Ексім" арбітражного керуючого Комарова Анатолія Володимировича, діючого на підставі ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства від 28.01.2011 р. серії АВ № 548008.

Статтею 1 Закону (№2343-ХІІ) встановлено, що розпорядник майна - фізична особа, на яку у встановленому цим Законом порядку покладаються повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження у справі про банкрутство в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 статті 3 1 , ч. 3 ст. 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом. Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом. Якщо, інше не передбачено цим законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу -суб'єкта підприємницької діяльності, яка має юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованої особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

Виходячи з положень ст.3-1 Закону (№2343-ХІІ), п. 64 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. "Про судову практику в справах про банкрутство" при виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

За наявності конкурентних кандидатур на виконання повноважень розпорядника майна суди зобов'язані розглянути кожну кандидатуру окремо, незалежно від того ким з учасників провадження (чи самим арбітражним керуючим) подано клопотання (заява) про призначення тієї чи іншої особи розпорядником майна боржника та відповідно мотивувати свої висновки про відхилення тих чи інших кандидатур та мотивувати прийняте рішення про призначення тієї чи іншої кандидатури розпорядником майна боржника.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 09.08.2011 р. по справі № Б22/134-10/19; від 13.03.2012 р. № 27/171б.

З наданих до господарського суду арбітражними керуючими : Дарієнко Віктором Дмитровичем та Комаровим Анатолієм Володимировичем заяв та доданих до них документів, які містять інформацію про їх діяльність, вбачається наступне :

Арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. ліцензію арбітражного керуючого має з 2000 року, приймав участь у справах про банкрутство більше 100 підприємствах. Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має. За час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до державного органу з питань банкрутства, а також порушень строків, визначених ухвалами господарських судів та порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав. Не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень та статистичних даних господарського суду Одеської області, арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. залучений до більш ніж двадцяти справ у якості розпорядника майна/ліквідатора, тобто має значну завантаженість.

Арбітражний керуючий Комаров А.В. надав господарського суду свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця від 19.01.2011 р. серії В03 № 809541; інформацію щодо його освіти ( диплом виданий Одеською національною юридичною академією Міністерства освіти і науки України 30.03.2006 р. серії МН Н Х № 016629 за спеціальністю : „Правознавство" ). За час провадження діяльності арбітражного керуючого Комарова А.В. порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом (№2343-ХІІ) до Відділу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора) не допускав. Арбітражний керуючий Комаров А.В. має власний автотранспорт для пересування в межах України. Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має. Не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Управління боржником (банкрутом) раніше не здійснював.

Відповідно до ст. 3-1 Законом (№2343-ХІІ) інших заяв від арбітражних керуючих на участь у справі № 5017/3474/2012 про банкрутство ПП „Юлма Ексім" у якості розпорядника майна до господарського суду не надходило.

Отже, відповідно до положень статей 2, 13 Закону (№2343-ХІІ) зазначено про право ініціюючого кредитора та державного органу з питань банкрутства надавати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражною керуючого для призначення розпорядником майна.

Однак, остаточно вирішувати питання щодо кандидатури для призначення розпорядником майна у справі про банкрутство, припинення повноважень вже призначеного розпорядником майна арбітражного керуючого та призначення на цю посаду іншої кандидатуру має повноваження виключно господарський суд, виходячи з встановлених обставин справи, наданих суду пропозицій та наявних доказів, тощо.

При цьому, вирішення питання про обрання та призначення кандидатури розпорядника майна боржника є прерогативою господарського суду.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 09.08.2011 р. у справі № Б22/134-10/19; від 13.03.2012 р. у справі № 27/171б; від 28.03.2012 р. у справі № Б19/022-11; від 16.03.2011 р. № 6/228-09.

Розглянувши заяви арбітражних керуючих : Дарієнка Віктора Дмитровича та Комарова Анатолія Володимировича на участь їх у справі № 5017/3474/2012 про банкрутство ПП „Юлма Ексім" у якості розпорядника майна, господарський суд, приймаючи до уваги клопотання ініціюючого кредитора ПАТ „Укрсоцбанк" про призначення розпорядником майна ПП „Юлма Ексім" - арбітражного керуючого Комарова Анатолія Володимировича, завантаженість арбітражного керуючого Дарієнко В.Д., вважає за необхідне призначити розпорядником майна ПП „Юлма Ексім" - арбітражного керуючого Комарова Анатолія Володимировича, діючого на підставі ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства від 28.01.2011 р. серії АВ № 548008

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ПАТ „Укрсоцбанк" кредитором до ПП „Юлма Ексім" в обсязі безспірних заявлених грошових вимог : 8 181 379 грн. 43 коп.; зобов'язує кредитора подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПП „Юлма Ексім"; визначає наступні дати у справі.

Розглянувши наявні матеріали справи, керуючись ст.ст. 3-1, 11, 12, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Визнати Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк" ( 03150, м. Київ, вул. Ковпака 29, код ЄДРПОУ 00039019 ) кредитором до Приватного підприємства „Юлма Ексім" ( 65045, м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 72, код ЄДРПОУ 33139157 ) із грошовими вимогами у розмірі 8 181 379 грн. 43 коп.

2. Зобов'язати кредитора у десятиденний строк за їх рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради чи Кабінету Міністрів (газети "Голос України" чи "Урядовий кур'єр") оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства „Юлма Ексім" з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів.

В газетному оголошенні повинні обов'язково міститися реквізити, зазначені в ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Подати до господарського суду примірник газети з надрукованим оголошенням.

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Приватного підприємства „Юлма Ексім" ( 65045, м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 72, код ЄДРПОУ 33139157 ).

4. Розпорядником майна Приватного підприємства „Юлма Ексім" ( 65045, м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 72, код ЄДРПОУ 33139157 ) призначити арбітражного керуючого Комарова Анатолія Володимировича, діючого на підставі ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства від 28.01.2011 р. серії АВ за № 548008.

5. Відмовити арбітражному керуючому Дарієнку Віктору Дмитровичу у задоволенні заяви про призначення розпорядником у справі про банкрутство Приватного підприємства „Юлма Ексім".

6. Розпоряднику майна надати: до попереднього засідання господарського суду звіт про хід процедури розпорядження майном боржника, до якого додати аналіз фінансово-господарської діяльності боржника (фінансово-майновий стан боржника, активи та пасиви боржника), відомості щодо наявного майна боржника, (наявного майна, яке знаходиться у заставі), в тому числі коштів, які знаходяться на рахунках у банках, докази неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити вимоги кредиторів, відомості щодо ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника.

7. Розпоряднику майна скласти реєстр майнових вимог кредиторів та подати до суду не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду, а саме не пізніше 26.03.2013 р.

8. Попереднє засідання суду має відбутися не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду, а саме не пізніше 16.04.2013 р.

9. Скликання перших загальних зборів кредиторів має відбутися не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду , а саме, не пізніше 26.04.2013 р.

10. Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, має відбутися не пізніше шести місяців після дати проведення підготовчого засідання суду, а саме не пізніше 16.07.2012 р.

11. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна - Комарову А.В.; арбітражному керуючому Дарієнко В.Д., Державному органу з питань банкрутства головного управління юстиції в Одеській області, державному реєстратору виконавчого комітету Одеської міської ради, відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя Ровинський О.Ю.

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення16.01.2013
Оприлюднено29.01.2013
Номер документу28873130
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5017/3474/2012

Ухвала від 20.11.2013

Господарське

Господарський суд Одеської області

Ровинський О.Ю.

Ухвала від 23.10.2013

Господарське

Господарський суд Одеської області

Ровинський О.Ю.

Ухвала від 10.10.2013

Господарське

Господарський суд Одеської області

Ровинський О.Ю.

Ухвала від 19.06.2013

Господарське

Господарський суд Одеської області

Ровинський О.Ю.

Ухвала від 04.06.2013

Господарське

Господарський суд Одеської області

Ровинський О.Ю.

Ухвала від 22.05.2013

Господарське

Господарський суд Одеської області

Ровинський О.Ю.

Ухвала від 24.04.2013

Господарське

Господарський суд Одеської області

Ровинський О.Ю.

Ухвала від 10.04.2013

Господарське

Господарський суд Одеської області

Ровинський О.Ю.

Ухвала від 26.03.2013

Господарське

Господарський суд Одеської області

Ровинський О.Ю.

Ухвала від 15.03.2013

Господарське

Господарський суд Одеської області

Ровинський О.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні