Рішення

від 13.11.2012 по справі 9/55/5022-776/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" листопада 2012 р.Справа № 9/55/5022-776/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув справу

за позовом Дочірнього підприємства "САВСЕРВІС КАРПАТИ", юридична адреса: вул. Роксоляни, б.59, м. Львів, 79055; поштова адреса: вул. Шевченка, 335, м. Львів, 79069

до відповідача Приватного підприємства "Біомед", вул. Шевченка, 74, с. Забойки, Тернопільський р-н, Тернопільської обл.

про cтягнення заборгованості в сумі 2 854 грн. 17 коп., з яких: 1 702 грн. 98 коп. - основний борг; 48 грн. 63 коп. - пеня; 510 грн. 89 коп. - штраф та 591 грн. 67 коп. - 0,5 % за користування чужими грошовими коштами

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

Сторони в порядку ст.ст. 64,77 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не заявили.

Суть справи: Позивач - Дочірнє підприємство "САВСЕРВІС КАРПАТИ", юридична адреса: вул. Роксоляни, б.59, м. Львів, 79055; поштова адреса: вул. Шевченка, 335, м. Львів, 79069 звернулося до господарського суду з позовом до відповідача Приватного підприємства "Біомед", вул. Шевченка, 74, с. Забойки, Тернопільський р-н, Тернопільської обл. про cтягнення заборгованості в сумі 2 854 грн. 17 коп., з яких: 1 702 грн. 98 коп. - основний борг; 48 грн. 63 коп. - пеня; 510 грн. 89 коп. - штраф та 591 грн. 67 коп. - 0,5 % за користування чужими грошовими коштами.

Позов обґрунтовується оглянутими в судовому засіданні оригіналами та належним чином завіреними копіями: Договору купівлі-продажу №ТG-01/0106 від 01.06.2011р.; Додатку №1Б (МІХ) до Договору від 01.06.2011р.; Додатку №1В (Р@G) до Договору від 01.06.2011р.; Видаткових накладних №82775076 від 15.06.2012р.; № 82881620 від 11.07.2012р. ; та іншими матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 24.09.2012р. порушено провадження у справі та її розгляд вперше призначено на 16.10.2012 р. о 14 год. 30 хв. У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 30.10.2012р. о 14 год. 30 хв. та на 13.11.2012р. о 14 год. 40 хв. у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Разом з тим, відповідно до супровідного листа від 22.10.2012р. надав заяву про уточнення позовних вимог від 22.10.2012р., згідно якої зазначив, що сума основного боргу Відповідача перед Позивачем становить 1702 грн. 98 коп., а не 2092 грн. 15 коп. як було помилково зазначено в позовній заяві від 18.09.2012р.

Представник відповідача в судові засідання не з'явився, витребуваних судом документів не представив, будь-яких клопотань не заявив, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 64,77 ГПК України.

Ухвала про порушення справи та ухвали про відкладення розгляду справи направлялись судом відповідачу - Приватному підприємству "Біомед", на адресу вказану позивачем у позовній заяві, а саме: вул. Шевченка, 74, с. Забойки, Тернопільський р-н, Тернопільської обл.

Разом з тим, як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №922520 від 22.10.2012р. відділу Державних реєстраторів Тернопільської міської ради, наданого на запит суду, місцем знаходження юридичної особи - Приватного підприємства "Біомед" є : вул. Шевченка, 74, с. Забойки, Тернопільський р-н, Тернопільської обл.

Таким чином, судом направлялась кореспонденція рекомендованими листами з поштовими повідомленнями, на адресу відповідача - юридичної особи (Приватного підприємства "Біомед", вул. Шевченка, 74, с. Забойки, Тернопільський р-н, Тернопільської обл.). Проте, ухвали суду повертались із відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає". При цьому, судом не здобуто інших відомостей про ліквідацію чи зміну місцезнаходження зазначеної юридичної особи, а відповідач як юридична особа зареєстрований в реєстрі та місцезнаходження його відповідає тому, яке зазначене у представленій довідці, та на яке суд надсилав ухвали, якими повідомлялось про розгляд справи.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 06-10/651 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 930/14197 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 10-07/8 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

У першому з названих листів викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Згадані повідомлення разом з належним чином зареєстрованими у господарському суді примірниками процесуальних документів, що повернуті підприємствами зв'язку, приєднуються судом до матеріалів відповідної справи (п.19 інформаційного листа ВГСУ від 13.08.2008р. №01-8/482).

Враховуючи вище зазначене беручи до уваги те, що представники сторін були повідомлені належним чином про розгляд справи, а явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою, брати участь у судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст. 22 ГПК України, доказів у справі є достатньо для вирішення спору по суті, суд розглядає спір без участі представників позивача та відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши представлені докази в сукупності, господарський суд встановив наступне.

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема підприємств і організацій, які звертаються до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема юридичні особи, фізичні особи -підприємці, а суд шляхом вчинення провадження у справі здійснює захист осіб, права та охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України та п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

За загальними положеннями цивільного законодавства зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є також дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Із змістом зазначеної норми кореспондуються і приписи статті 174 ГК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2011р. між Дочірнім підприємством "САВСЕРВІС КАРПАТИ", юридична адреса: вул. Роксоляни, б.59, м. Львів, 79055; поштова адреса: вул. Шевченка, 335, м. Львів, (далі по тексту -позивач, продавець, ДП "САВСЕРВІС КАРПАТИ") та Приватним підприємством "Біомед", вул. Шевченка, 74, с. Забойки, Тернопільський р-н, Тернопільської обл. (далі по тексту -відповідач, покупець, ПП "Біомед") укладено договір купівлі-продажу №ТG 01/0106 (далі - договір), відповідно до п.1.1. якого продавець зобов'язався передавати у власність, а покупець зобов'язався приймати та оплачувати Товар на умовах, визначених в даному договорі.

Найменування, асортимент, кількість та ціна Товару, що є предметом даного Договору, визначаються у накладних, які оформлюються та підписуються Сторонами при прийомі-передачі кожної партії Товару. Усі накладні є складовими частинами цього Договору в частині визначення ціни, асортименту, найменування та кількості Товару.(п.1.2. Договору).

Партією Товару вважається його кількість, зазначена в одній накладній, що є невід'ємною частиною Договору. Загальний обсяг Товару, що продається за даним Договором, визначається протягом строку дії Договору з урахуванням кількості та асортименту Товару за всіма переданими відповідно до умов цього Договору окремими партіями Товару.(п.1.3, 1.4 Договору).

Також, сторонами погоджено, що доставка Товару проводиться окремими партіями протягом строку дії Договору та на підставі замовлень останнього протягом узгодженого Сторонами строку.

Даний Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє протягом одного календарного року. (п.10.1.Договору).

Розглянувши та оцінивши умови Договору купівлі-продажу №ТG-01/0106 від 01.06.2011р., суд приходить до висновку, що між сторонами виникли правовідносини з купівлі-продажу шляхом поставки товару.

У відповідності до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В свою чергу згідно ч. 1,2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

На виконання взятих на себе зобов'язань та згідно попередніх замовлень Покупця Постачальником було передано, а представником Покупця прийнято:

- 15.06.2012р. Товару на загальну суму 1497,05 грн., у т.ч. ПДВ 249,51 грн., що підтверджується копією видаткової накладної №82775076 від 15.06.2012р.;

- 11.11.2012р. Товару на загальну суму 230,17 грн., у т.ч. ПДВ 38,36 грн., що підтверджується копією видаткової накладної №82881620 від 11.07.2012р.;

Вищезазначені накладні завірені підписами та печатками сторін без зауважень та заперечень. Та як вбачається з вказаних видаткових накладних в графі "підстава" зазначено Договір на поставку №ТG-01/0106 від 01.06.2011р.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши та оцінивши подані позивачем докази, суд вважає належним чином підтвердженим факт поставки товару, за представленими накладними.

Отже, на виконання умов Договору Постачальником було передано, а Покупцем прийнято Товар на загальну суму 1727,22 грн., у т. ч. ПДВ 287,87 грн. (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 22.10.2012р.)

У відповідності до ст.509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 691, 692, 693 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами Додатків №1Б (МІХ) та № 1В (Р@G) до Договору від 01.06.2011р. сторонами погоджено, що відповідач зобов'язався оплачувати товар на умовах відтермінування платежу в залежності від того, якої торгової марки товар, поставлено -протягом 21 календарного дня з дати прийому-прийняття Товару (підписання видаткових накладних або актів виконаних робіт).

Проте, як стверджує позивач, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами Договору відповідач свої зобов'язання виконував не належним чином, зокрема, не сплатив повністю вартість поставленого йому товару у визначений Договором строк, в зв'язку з чим, станом на час звернення з позовом до суду із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 22.10.2012р., відповідач заборгував позивачу 1702,98 грн. за поставлений товар ( в позовній заяві було помилково зазначено суму основного боргу в розмірі 2092,15 грн.). Вказана заява була прийнята судом як така, яка подана у відповідності до статті 22 ГПК України.

Враховуючи зазначене, розглянувши та оцінивши подані позивачем докази та матеріали справи, суд вважає, що доводи позивача про порушення його майнових прав на заявлену суму основного боргу 1702,98 грн. є правомірними та документально підтвердженими, а тому позов в частині стягнення 1702,98 грн. основного боргу підлягає до задоволення повністю.

Щодо стягнення штрафних санкцій, то судом встановлено наступне.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Згідно ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. При цьому, неустойкою (штрафом, пенею) визнається, визначена договором або актом цивільного законодавства, грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно п.п. 7.1. Договору купівлі-продажу №ТG-01/0106 від 01.06.2011р. сторони погодили, що у разі несвоєчасної оплати вартості Товару Покупець зобов'язаний сплатити Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки.

У зв'язку з наведеним та відповідно до ч. 6 ст. 231, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України від 16.01.2003р., за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання відповідачу правомірно нарахована пеня в сумі 48 грн. 63 коп. із врахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. (у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України).

Отже, до стягнення підлягає пеня нарахована позивачем за умовами Договору (п.7.1. Договору) за період з 06.07.2012р. по 18.09.2012р. на суму боргу 1472,81 грн. та за період з 01.08.2012р. по 18.09.2012р. на суму боргу 230,17 грн. (з врахуванням обрахунку позивача по 18.09.2012р.) у розмірі 48 грн. 63 коп.

Враховуючи зазначене, суд вважає, заявлені позовні вимоги позивача про стягнення пені у розмірі 48 грн. 63 коп. правомірними та такими, що підлягають до задоволення.

Щодо заявленого до стягнення штрафу у розмірі 510 грн. 89 коп., то суд задовольняє позов в цій частині, так як згідно умов Договору (п.п. 7.4. Договору) у випадку прострочки Покупцем оплати вартості Товару більше ніж на 30 календарних днів вважається, що Покупець необґрунтовано відмовився від оплати Товару та зобов'язаний сплатити на користь Продавця крім установленої договором пені штраф за ухиляння від оплати в розмірі 30% від вартості отриманого та неоплаченого в строк Товару.

Нарахування штрафу сплачується одноразово у відсотковому розмірі від суми простроченого платежу та не обмежено у часі. При цьому сума боргу у розмірі 1702,98 грн. від якого обраховано позивачем 30% штрафу існувала станом на час звернення з позовом до суду 18.09.2012р. У зв'язку з чим, суд вважає, що у даному випадку штраф обраховано позивачем на відміну від пені не за кожний день прострочення, а одноразово на суму боргу у розмірі 1702,98 грн. у розмірі 30% від суми 1702 грн. 98 грн. простроченого платежу, станом на час звернення з позовом у суд.

Пунктом 7.4.1. Договору, сторони передбачили, що у випадку несвоєчасної оплати Товару, відповідно до ст.536 та ч.3 ст.692 Цивільного кодексу України Покупець сплачує Продавцю за користування чужими грошовими коштами 0,5% від вартості отриманого та несвоєчасно оплаченого Товару за кожен день користування.

Позивачем підтверджено той факт, що відповідачем на час звернення позивача до суду не виконано взятих на себе зобов'язань в частині оплати вартості поставленого товару за договором у розмірі 1702 грн. 98 коп., в зв'язку з чим, допущено прострочення виконання грошових зобов'язань перед позивачем. А тому, суд вважає заявлену до стягнення позивачем суму 591 грн. 67 коп. за користування чужими грошовими коштами правомірною та такою, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Статтею 4 3 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, а в силу приписів ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши докази у їх сукупності, розглянувши усі обставини справи та беручи до уваги те, що відповідач, станом на день розгляду справи заявлену в позові суму заборгованості не погасив (належних доказів протилежного не представив) суд вважає, що доводи позивача про порушення його майнових прав є правомірними, документально підтвердженими та не спростованими відповідачем в установленому законом порядку, а тому порушене право Дочірнього підприємства "САВСЕРВІС КАРПАТИ", юридична адреса: вул. Роксоляни, б.59, м. Львів ; поштова адреса: вул. Шевченка, 335, м. Львів підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідача - Приватного підприємства "Біомед", вул. Шевченка, 74, с. Забойки, Тернопільський р-н, Тернопільської обл. -1 702 грн. 98 коп. - основного боргу; 48 грн. 63 коп. - пені; 510 грн. 89 коп. - штрафу та 591 грн. 67 коп. - 0,5 % за користування чужими грошовими коштами.

Згідно ч.1,2 статті 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 49 ГПК України, беручи до уваги те, що спір у справі виник з вини відповідача у зв'язку з неналежним виконанням ним умов Договору в частині своєчасної оплати поставленого товару, судовий збір у розмірі 1609 грн. 50 коп., суд покладає на відповідача у справі та він підлягає стягненню в користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 4 3 , 32-33, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Біомед", вул. Шевченка, 74, с. Забойки, Тернопільський р-н, Тернопільської обл., код ЄДРПОУ 21153400 на користь Дочірнього підприємства "САВСЕРВІС КАРПАТИ", юридична адреса: вул. Роксоляни, б.59, м. Львів, 79055; поштова адреса: вул. Шевченка, 335, м. Львів, код ЄДРПОУ 30387458 - 1 702 (одну тисячу сімсот дві) грн. 98 коп. - основний борг; 48 (сорок вісім) грн. 63 коп. - пеня; 510 (п'ятсот десять) грн. 89 коп. -штраф, 591 (п'ятсот дев'яносто одну) грн. 67 коп. - 0,5 % за користування чужими грошовими коштами, 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено та підписано 05.12.2012р.

Суддя В.Л. Гевко