Рішення

від 22.01.2013 по справі 5011-13/17136-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 5011-13/17136-2012 22.01.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна», м. Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Мара», м. Київ

Про стягнення 169 757,19 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Тимчук Г.І. - дов. від 04.07.2012р.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 169 757,19 грн. грошових коштів, які були помилково перераховані відповідачу, та суми процентів за користування чужими коштами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2012р. порушено провадження у справі № 5011-13/17136-2012 та розгляд справи призначено на 13.12.2012р.

11.12.2012р. на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи витребувані ухвалою суду від 03.12.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2012р. розгляд справи було відкладено на 22.01.2013р., у зв'язку з неявкою представників сторін.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання вдруге не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

До матеріалів справи долучені конверт з повернутою судовою кореспонденцією з юридичної адреси відповідача з відмітками пошти: «за закінченням терміну зберігання» та «за зазначеною адресою вибули».

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

В судовому засіданні 22.01.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2012р. позивачем було помилково перераховано грошові кошти в розмірі 168 030,84 грн. на поточний рахунок відповідача, що підтверджується Платіжним дорученням № 77084 з призначенням платежу: «Оплата за товари згідно договору № 21005 у т.ч. ПДВ».

Позивач зазначає, що договірні відносини між сторонами існували у 2004 році, за Договором поставки № 21005 від 01.01.2004р. згідно якого відповідач поставив на користь позивача товар на загальну суму 4 033,80 грн., а позивач надавав відповідачу послуги рекламного, інформаційного, маркетингового характеру на загальну суму 282,38 грн. Позивачем була оплачена вартість поставленого товару платіжними дорученнями на загальну суму - 3 908,30 грн.

Позивач зазначає, що між сторонами відбувся в січні 2006р. повний розрахунок за вказаним Договором та строк його дії сплинув 31.12.2004р.

Позивач вказує, що помилка при оформленні платіжного доручення № 77084 від 02.10.2012р. було допущена працівником позивача, який обрав невірного контрагента.

15.11.2012р. позивач направив відповідачу лист вих. № 5591 від 14.11.2012р., з вимогою повернути грошові кошти у розмірі - 168 030,84 грн.

Відповідно до ч. 1. ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до п. 6 Указу Президента України «Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України» від 16.03.1995р. № 227 підприємства незалежно від форм власності мають повертати у п'ятиденний строк платникам помилково зараховані на їх рахунки кошти.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, що в разі якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач нарахував та просив суд стягнути з відповідача - 1 726,35 грн., посилаючись на ч. 6 ст. 231 ГК України, ч. 2 ст. 1214 ЦК України.

Відповідно до ч. 2. ст. 1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1. ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 536 ЦК України).

Відповідно до ч. 6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 1. ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Таким чином, нарахування штрафних санкцій передбачених ст. 231 ГК України не можуть бути застосовані у даному випадку, оскільки ст. 1214 ЦК України передбачає проценти за користування чужими грошовими коштами, а не штрафні санкції у вигляді неустойки, штрафу чи пені.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, але таким, що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 509, 1212 ЦК України, ст. ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРА» (01001, м. Київ, вул. Прорізна, 8, код ЄДРПОУ 22926241) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері» (02140, м. Київ, просп. Григоренка, 43, код ЄДРПОУ 32049199), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, грошові кошти в розмірі - 168 030 (сто шістдесят вісім тисяч тридцять) грн. 84 коп. та 3 360 (три тисячі триста шістдесят) грн. 62 коп. - витрати по сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10- денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено 28 січня 2013 року.

Суддя І.Д. Курдельчук