Рішення

від 22.01.2013 по справі 119/2375/12

СОВЄТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 119/2375/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Дмитрієва Т.М.

при секретарі - Менусмановій А.К.

за участю: представника позивача - Кирпа З.О.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Одіссей» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, збитків та судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Одіссей» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № Б1759 від 31 травня 2012 року у розмірі 10580 гривень, процентів у розмірі 2500 гривень 81 копійка, пені у розмірі 792 гривні 03 копійки та судового збору у розмірі 214 гривень 60 копійок. Позовні вимоги мотивовані тим, що 31 травня 2012 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір кредитної на суму 12400 гривень зі сплатою процентів за користуванням кредитом, терміном повернення 31 травня 2014 року. Разом з тим, 31 травня 2012 року між ОСОБА_2 та позивачем, з метою забезпечення виконання зобов'язання, було укладено договір поруки № Б17599, згідно якого ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань погасити заборгованість по кредитному договору, проте ОСОБА_3 у порушення умов зазначеного договору кредиту неналежно виконував взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість по кредиту у розмірі 10580 гривень, процентів у розмірі 2500 гривень 81 копійка та пені у розмірі 792 гривні 03 копійки, яку позивач просить стягнути з ОСОБА_2 як поручителя, а також просив стягнути сплачені при подачі судові витрати.

Представник позивача - Кредитної спілки «Одіссей» Кирпа З.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, при цьому пояснив, що кредитні кошти він особисто не отримував, а тільки був поручителем за договором кредиту. Клопотань про залучення до участі у справі в якості відповідача - ОСОБА_3 не заявляв.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні ним правовідносини.

28 травня 2012 року ОСОБА_3 звернувся із заявою на отримання кредиту до Кредитного комітету Кредитної спілки «Одіссей» на загальну суму 11000 гривень (а.с. 9).

31 травня 2012 року між Кредитною спілкою «Одіссей» з одного боку, та ОСОБА_3, з іншого, було укладено договір кредитної лінії № Б1759 (далі - Договір), згідно якого позивач надав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 11000 гривень для споживчих цілей із строком повернення до 31 травня 2014 року (а.с. 13).

Крім того, 31 травня 2012 року між Кредитною спілкою «Одіссей» з одного боку, та ОСОБА_2, з іншого, було укладено договір поруки № Б1759 (далі - Договір), згідно якого поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за договором № Б1759 від 31 травня 2012 року, укладеного між кредитором та позичальником у сумі 12400 гривень та поручитель відповідає по зобов'язанням позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, процентів за його користування, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов договору позики (а.с. 14).

Позивач, згідно до умов договору, перерахував кредитні кошти в повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 1413 від 16 листопада 2011 року та видатковим касовим ордером № 857 від 31 травня 2012 року (а.с. 12).

Відповідно до п. 3.3 та п. 3.5 договору кредитної лінії ОСОБА_3 повинен був погашати кредит та нараховані проценти за користування кредитом згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною кредитного договору - першочергово проценти, а в наступну чергу - сума кредиту (а.с. 13).

Зі змісту п. 2.1. Договору випливає, що ОСОБА_3 був зобов'язаний остаточно повернути кредит та сплатити проценти за ним відповідно до цього Договору, 31 травня 2014 року.

Згідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ОСОБА_3 в порушення взятих на себе зобов'язань за Договором щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та своєчасного повернення основної суми кредиту, які встановлені положеннями ст. 1054 ЦК України, виконував неналежним чином, тому у нього утворилася заборгованість, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 10580 гривень, процентів у розмірі 2500 гривень 81 копійка та нарахована пеня у розмірі 792 гривні 03 копійки, що підтверджується розрахунком кредитного комітету кредитної спілки «Одіссей» наявним у матеріалах справи (а.с. 15).

В разі непогашення кредитної заборгованості Спілка має право, згідно до п. 5.4.4 кредитного договору вимагати дострокового погашення позичальником кредиту та нарахованих процентів за користування ним.

При цьому, розглядаючи спірні правовідносини, які склалися між сторонами, суд виходить з положень ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якою передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст. 1046 - 1053 ЦК України.

Як передбачено ст. 1050 ЦК України у випадку порушення умов договору позичальник зобов'язаний достроково повернути частину кредиту та сплатити проценти, належні йому у відповідності до ст. 1048 ЦК України.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Разом з цим, ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, разом з тим, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки кредитор має право за власним вибором пред'являти вимоги виконання зобов'язань до позичальника чи до поручителя, або здійснювати у встановленому законом порядку примусове стягнення боргу з поручителя або з позичальника.

Згідно п. 2.4. зазначеного Договору поруки, разі одержання вимоги кредитора, поручитель зобов'язаний повідомити про це позичальника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення позичальника до участі у справі, що кореспондує ст. 555 ЦК України. При цьому ОСОБА_2 таке клопотання не заявив.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Враховуючи наведене, позовні вимоги Кредитної спілки «Одіссей» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії та судових витрат підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вимоги позивача про стягнення судових витрат, понесених при подачі позову до суду, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягають присудженню з ОСОБА_2 в повному обсязі, а саме, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 74, 79, 88, 169, 207 - 209, 212-218, 223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Одіссей» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, збитків та судового збору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кулля Ходжаабадського району Андіжанської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прожив.: АДРЕСА_1) на користь Кредитної спілки «Одіссей» (97200, АР Крим, смт. Совєтський, провул. Южний, б. 1, р/р 26501301001369, МФО 324805, ЄДРПОУ 19003403 у Кримському республіканському управлінні ВАТ «Ощадбанк») заборгованість за кредитом у сумі 10580 (десять тисяч п'ятсот вісімдесят) гривень, процентів за кредитом у сумі 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень 81 копійки та пені у сумі 792 (сімсот дев'яносто два) гривні 03 копійки, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок, а взагалі 14087 (чотирнадцять тисяч вісімдесят сім) гривень 44 копійки.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.М.Дмитрієв