Рішення

від 26.12.2012 по справі 422/8207/12

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Єдиний унікальний номер 422/8207/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-К»до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан-Транс»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-К»звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан-Транс»про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 07.01.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-К»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кан-Транс»було укладено договір №01-07Ф про надання охоронних послуг.

Відповідно до п.1.1. договору ТОВ «Альфа-К»зобов'язалося надати ТОВ «Кан-Транс»послуги з охорони майна, яке належить ТОВ «Кан-Транс»та/або знаходиться у останнього, а ТОВ «Кан-Транс»зобов'язалося прийняти їх та оплатити.

Згідно до п. 3.3. договору вартість охоронних послуг ТОВ «Альфа-К»за один календарний місяць охорони становить 16 858,85 грн.

ТОВ «Альфа-К»свої зобов'язання за договором виконало повністю та належним чином, а саме: у період з 01.07.2011 року по 31.01.2012 року ТОВ «Альфа-К»надало ТОВ «Кан-Транс»послуги з охорони на загальну суму 11 8011,95 грн. на умовах, зазначених у розділі 2 договору.

Належність виконання умов договору ТОВ «Альфа-К»підтверджується актами від 01.07.2011 року, від 31.08.2011 року, від 30.09.2011 року, від 31.10.2011 року, від 30.11.2011 року, від 31.12.2011 року та від 31.01.2012 року, які підписані уповноваженими особами та скріплені печатками ТОВ «Альфа-К» та ТОВ «Кан-Транс». У вказаних актах зазначено, що послуги з охорони було надано у повному обсязі та ТОВ «Кан-Транс»не має претензій до ТОВ «Альфа-К» .

Відповідно до п. 3.1. договору оплата послуг ТОВ «Альфа-К»здійснюється ТОВ «Кан-Транс»на підставі актів згідно до протоколу узгодження договірної ціни за послуги охорони (Додаток № 1 до Договору).

Пунктом 3.2. договору передбачено, що акт підписується щомісячно і є підставою для здійснення оплати.

Підпунктом 2.2.5. договору встановлено, що ТОВ «Кан-Транс»зобов'язане своєчасно здійснювати розрахунки з ТОВ «Альфа-К»за надані послуги.

Проте, ТОВ «Кан-Транс»за надані послуги з охорони розрахувалося частково, а саме: сплатило за період липень-серпень 2011 року грошову суму у розмірі 33 717,70 що підтверджується банківськими виписками.

Отже, ТОВ «Кан-Транс» не сплатило ТОВ «Альфа-К»вартість наданих послуг з охорони за вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року та січень 2012 року, чим порушило умови п.п. 2.2.5. та п. 3.2. договору.

16.01.2012 року ТОВ «Альфа-К»направило на адресу ТОВ «Кан-Транс»претензію про сплату заборгованості за надані послуги з охорони за період вересень-грудень 2011 року, з урахуванням штрафних санкцій, на загальну суму 69 210,89 грн.

25.01.2012 року ТОВ «Кан-Транс»отримало вказану претензію, що підтверджується повідомленням про вручення, проте, не надало відповідь на претензію, та не виконало своїх зобов'язань за договором щодо оплати вартості послуг охорони, наданих ТОВ «Альфа-К».

В якості забезпечення належного виконання ТОВ «Кан-Транс»своїх зобов'язань за договором в частині своєчасних та повних розрахунків з ТОВ «Альфа-К» за надані послуги охорони, 07.01.2011 року між громадянином ОСОБА_1 та ТОВ «Альфа-К»було укладено договір поруки.

Відповідно до п. 1 договору поруки поручитель поручився перед ТОВ «Альфа-К»за виконання ТОВ «Кан-Транс»своїх зобов'язань з оплати вартості охоронних послуг, наданих ТОВ «Альфа-К»за договором.

Пунктом 1.1. договору поруки встановлено, що поручитель у повному обсязі відповідає перед ТОВ «Альфа-К»за порушення ТОВ «Кан-Транс»своїх зобов'язань з оплати вартості послуг ТОВ «Альфа-К» за договором.

Згідно до п. 2 договору поруки поручитель відповідає перед ТОВ «Альфа-К»за виконання ТОВ «Кан-Транс»своїх зобов'язань з оплати вартості послуг ТОВ «Альфа-К»за договором в тому ж розмірі, що і ТОВ «Кан-Транс», включаючи сплату всіх штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору щодо розрахунків з ТОВ «Альфа-К».

Пунктом 4 договору поруки встановлено, що у випадку порушення ТОВ «Кан-Транс»своїх всіх або будь-яких зобов'язань за договором щодо оплати вартості послуг, ТОВ «Кан-Транс»і поручитель відповідають як солідарні боржники.

Відповідно до п. 5 договору поруки у випадку невиконання ТОВ «Кан-Транс»своїх зобов'язань за договором щодо оплати вартості послуг, ТОВ «Альфа-К»пред'являє поручителю письмову вимогу із зазначенням невиконаного обов'язку.

Оскільки, ТОВ «Кан-Транс»порушило свої зобов'язання за договором щодо розрахунків, 23.01.2012 року ТОВ «Альфа-К»вручило поручителю письмову вимогу про виконання обов'язку ТОВ «Кан-Транс»за Договором.

Згідно до п. 6 договору поруки поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначене в письмовій вимозі впродовж п'яти календарних днів з моменту отримання вимоги.

Однак, станом на дату подання позовної заяви, поручитель не виконав свого обов'язку щодо погашення заборгованості, чим порушив вимоги п. 6 договору поруки.

Солідарна заборгованість поручителя та ТОВ «Кан-Транс»станом на дату подання позовної заяви складає 84 294,25 грн.

Оскільки, добровільно здійснювати погашення заборгованості відповідачі не бажають, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості в розмірі 84 294,25 грн. та судові витрати по розгляду справи.

В судове засідання представник позивача за довіреністю, не з'явився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Письмово просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1, не з'явився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Письмово просив справу розглядати за його відсутності.

В судове засідання представник відповідача ТОВ «Кан-Транс»не з'явився. Про день місце та час розгляду справи сповіщений належним чином, про що мається повідомлення. Про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 07.01.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-К»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кан-Транс»було укладено договір №01-07Ф про надання охоронних послуг.

Відповідно до п.1.1. договору ТОВ «Альфа-К»зобов'язалося надати ТОВ «Кан-Транс»послуги з охорони майна, яке належить ТОВ «Кан-Транс»та/або знаходиться у останнього, а ТОВ «Кан-Транс»зобов'язалося прийняти їх та оплатити.

Згідно до п. 3.3. договору вартість охоронних послуг ТОВ «Альфа-К»за один календарний місяць охорони становить 16 858,85 грн.

ТОВ «Альфа-К»свої зобов'язання за договором виконало повністю та належним чином, а саме: у період з 01.07.2011 року по 31.01.2012 року ТОВ «Альфа-К»надало ТОВ «Кан-Транс»послуги з охорони на загальну суму 11 8011,95 грн. на умовах, зазначених у розділі 2 договору.

Належність виконання умов договору ТОВ «Альфа-К»підтверджується актами від 01.07.2011 року, від 31.08.2011 року, від 30.09.2011 року, від 31.10.2011 року, від 30.11.2011 року, від 31.12.2011 року та від 31.01.2012 року, які підписані уповноваженими особами та скріплені печатками ТОВ «Альфа-К» та ТОВ «Кан-Транс». У вказаних актах зазначено, що послуги з охорони було надано у повному обсязі та ТОВ «Кан-Транс»не має претензій до ТОВ «Альфа-К» .

Відповідно до п. 3.1. договору оплата послуг ТОВ «Альфа-К»здійснюється ТОВ «Кан-Транс»на підставі актів згідно до протоколу узгодження договірної ціни за послуги охорони (Додаток № 1 до Договору).

Пунктом 3.2. договору передбачено, що акт підписується щомісячно і є підставою для здійснення оплати.

Підпунктом 2.2.5. договору встановлено, що ТОВ «Кан-Транс»зобов'язане своєчасно здійснювати розрахунки з ТОВ «Альфа-К»за надані послуги.

Проте, ТОВ «Кан-Транс»за надані послуги з охорони розрахувалося частково, а саме: сплатило за період липень-серпень 2011 року грошову суму у розмірі 33 717,70 що підтверджується банківськими виписками.

Отже, ТОВ «Кан-Транс» не сплатило ТОВ «Альфа-К»вартість наданих послуг з охорони за вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року та січень 2012 року, чим порушило умови п.п. 2.2.5. та п. 3.2. договору.

16.01.2012 року ТОВ «Альфа-К»направило на адресу ТОВ «Кан-Транс»претензію про сплату заборгованості за надані послуги з охорони за період вересень-грудень 2011 року, з урахуванням штрафних санкцій, на загальну суму 69 210,89 грн.

25.01.2012 року ТОВ «Кан-Транс»отримало вказану претензію, що підтверджується повідомленням про вручення, проте, не виконало своїх зобов'язань за договором щодо оплати вартості послуг охорони, наданих ТОВ «Альфа-К».

В якості забезпечення належного виконання ТОВ «Кан-Транс»своїх зобов'язань за договором в частині своєчасних та повних розрахунків з ТОВ «Альфа-К» за надані послуги охорони, 07.01.2011 року між громадянином ОСОБА_1 та ТОВ «Альфа-К»було укладено договір поруки.

Відповідно до п. 1 договору поруки ОСОБА_1 поручився перед ТОВ «Альфа-К»за виконання ТОВ «Кан-Транс»своїх зобов'язань з оплати вартості охоронних послуг, наданих ТОВ «Альфа-К»за договором.

Пунктом 1.1. договору поруки встановлено, що поручитель у повному обсязі відповідає перед ТОВ «Альфа-К»за порушення ТОВ «Кан-Транс»своїх зобов'язань з оплати вартості послуг ТОВ «Альфа-К» за договором.

Згідно до п. 2 договору поруки поручитель відповідає перед ТОВ «Альфа-К»за виконання ТОВ «Кан-Транс»своїх зобов'язань з оплати вартості послуг ТОВ «Альфа-К»за договором в тому ж розмірі, що і ТОВ «Кан-Транс», включаючи сплату всіх штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору щодо розрахунків з ТОВ «Альфа-К».

Пунктом 4 договору поруки встановлено, що у випадку порушення ТОВ «Кан-Транс»своїх всіх або будь-яких зобов'язань за договором щодо оплати вартості послуг, ТОВ «Кан-Транс»і поручитель відповідають як солідарні боржники.

Відповідно до п. 5 договору поруки у випадку невиконання ТОВ «Кан-Транс»своїх зобов'язань за договором щодо оплати вартості послуг, ТОВ «Альфа-К»пред'являє поручителю письмову вимогу із зазначенням невиконаного обов'язку.

23.01.2012 року ТОВ «Альфа-К»вручило ОСОБА_1 письмову вимогу про виконання обов'язку ТОВ «Кан-Транс» за договором.

Згідно до п. 6 договору поруки поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначене в письмовій вимозі впродовж п'яти календарних днів з моменту отримання вимоги.

Однак, ОСОБА_1 не виконав свого обов'язку щодо погашення заборгованості, чим порушив вимоги п. 6 договору поруки.

Станом на дату звернення до суду заборгованість за договором про надання охоронних послуг з урахуванням пені складає 84 294,25 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, у тому числі, порукою.

Згідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 ст. 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів заборгованості за договором про надання охоронних послуг, та пені є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню.

В силу статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір, і його вимоги задоволені, з відповідачів належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 543, 546, 548, 553, 554, 610, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-К»до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан-Транс»про стягнення заборгованості -задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан-Тран» (код за ЄДРПОУ 36031248, місцезнаходження: 94504, Луганська обл., м. Красний Луч, вул. Кислородна, буд. 8 А, п/р 26003959677042 в ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», м. Луганськ, МФО 304988) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-К» (код за ЄДРПОУ 33563585, місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, проспект імені Газети «Правда», буд. 37, п/р 26009318639000 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005) суму заборгованості за Договором №01-07Ф про надання охоронних послуг від 01.07.2011 року у розмірі 84 294,25 грн. , та судові витрати по розгляду справи у розмірі 842,95 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Г. Остапенко