Ухвала

від 27.11.2006 по справі 20/309пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/309пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

27.11.06 р.                                                                           Справа № 20/309пн           

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково – виробниче підприємство „Донбастелесупутник”, м.Донецьк

до відповідача:  Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

про визнання незаконними та такими, що не підлягають сплаті, вимог та про заборону обмеження або припинення електропостачання

Суддя  О.Є.Донець

За участю представників:

Від позивача: Долгіх В.В. – за довіреністю

Від відповідача:  Єфанов Є.В. – за довіреністю

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково – виробниче підприємство „Донбастелесупутник”, м.Донецьк, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, про визнання незаконними та такими, що не підлягають сплаті, вимог та про заборону обмеження або припинення електропостачання.

В обґрунтування заявлених вимог позивач надав суду належно засвідчені копії типового договору про постачання електричної енергії № 939 від 02.04.2003р. із додатковою угодою та додатками; графік зняття показань лічильників та подання їх Енергопостачальнику; акт приймання – передачі; повідомлення; довідку № 47 від 28.08.2006р.; картку рахунку; рахунки.

Позивач просить суд забезпечити позов та заборонити ВАТ „Донецькобленерго” здійснювати дії, які направлені на обмеження або припинення подачі позивачу електричної енергії, відповідно до повідомлень про припинення постачання електричної енергії від 18.08.06р., від 25.08.06р., 22.08.06р., а також заборонити проводити засідання комісії про розгляд актів, якладених ВАТ „Донецькобленерго”, про порушення із боку позивача до прийняття рішення  та набрання ним законної сили.

Ухвалою суду від 29.08.06р. клопотання позивача про забезпечення позову задоволено.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Позивач надав суду уточнення позовних вимог від 25.10.2006р., у яких просить суд визнати вимоги відповідача: про сплату 20528,42 грн. за рахунком 989 від 22.08.2006р., про сплату 94704,89 грн., які вказані у повідомленні про припинення подачі енергії від 25.08.2006р. № 989, про сплату 460901,98 грн., які вказані у повідомленні про припинення подачі електричної енергії від 18.08.2006р. – незаконними та такими, що не підлягають оплаті. Також позивач просить суд заборонити відповідачу здійснювати дії, які направлені на обмеження або зупиненню подачі електричної енергії, визнати акти № 022377-022403 від 01.08.06р.-02.08.06р. – незаконними, визнати рішення комісії ВАТ „Донецькобленерго”, які прийняті по висновкам розгляду актів № 022377-022403 від 01.08.06р.-02.08.06р. – незаконними.

Позивач надав суду уточнення позовних вимог від 20.11.2006р., у яких просить суд визнати вимоги відповідача: про сплату 20528,42 грн. за рахунком № 989 від 22.08.06р., про сплату 94704,89 грн. у повідомленні № 989 від 25.08.06р.; про сплату 460901,98 грн. у повідомленні від 18.08.06р. – незаконними та такими, що не підлягають сплаті. Позивач також просить суд заборонити відповідачу здійснювати дії, які направлені на обмеження або припинення постачання ТОВ „Науково – виробниче підприємство „Донбастелесупутник”, м.Донецьк електричної енергії, відповідно до повідомлень про припинення постачання електричної енергії, та визнати акти № 022377, № 022378, № 022379, № 022380, № 022381, № 022382, № 022383, № 022384, № 022385, № 022386, № 022387, № 022388, № 022389, № 022390, № 022391, № 022392, № 022393, № 022394, № 022395, № 022396, № 022397, № 022398, № 022399, № 022400, № 022401, № 022402, № 022403 – незаконними та складеними із порушенням вимог п. 6.41 Правил користування електричною енергією. Позивач також просить суд визнати рішення комісії ВАТ „Донецькобленерго”, яке прийнято за результатами розгляду актів № 022377-022403, складених у серпні 2006р. – незаконними та такими, які прийняті із порушенням вимог пункту 6.42 Правил користування електричної енергією.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.10.2006р. продовжено строк вирішення спору по справі до 29.11.06р.

Відповідач надав суду відзив на позовну вимогу № 1424м від 23.11.2006р., у якому просить провадження по справі у частині позовних вимог про визнання недійсними рахунків, заборону припинення електропостачання, визнання недійсними актів – припинити на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі у частині визнання недійсними рішення комісії – припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач надав суду розпорядження ВАТ „Донецькобленерго”, Донецьких електричних мереж № 70 від 04.10.06р., відповідно до якого нарахування, які здійснені відповідно до актів №№ 022391 – 022394 сторнировані, рахунки та повідомлення про відключення відкликані.

Таким чином, на час розгляду справи відсутній предмет спору, оскільки зазначеним розпорядженням відповідач фактично виконав вимоги, що міститься у позовній заяві, та уточненнях до неї.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

У зв'язку з тим, що вищевказане розпорядження прийнято відповідачем під час вирішення спору, судові витрати слід покласти на відповідача.

Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

          У зв'язку із припиненням провадження у справі, забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 68, п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі – припинити.   

Забезпечення позову – скасувати.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, вул. Леніна, 11, код ЄДРПОУ 00131179) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково – виробниче підприємство „Донбастелесупутник” (83007, м.Донецьк, вул. Тарханова, 4/1, іден. код 25103238) 85,00 грн. – витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрат по сплаті інформаційно – технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

.

Суддя                                                                      Донець О.Є.                               

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.

.