Постанова

від 27.11.2006 по справі 13/833

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

13/833

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 27.11.2006                                                                                           № 13/833

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Капацин  Н.В.

 суддів:                                          Синиці  О.Ф.

                                        Розваляєвої  Т.С.

 при секретарі:                              Кулачок О.А.

 За участю представників:

 від позивача - Юрченко Ю.І. (довір. від 17.08.2006);

від відповідача: не з'явився;

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного страхового товариства "Гарантія"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 31.05.2006

 у справі № 13/833 (Євдокимов О.В.)

 за позовом                               Відкритого акціонерного страхового товариства "Гарантія"

 до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Авто"

 про                                                  стягнення 8437,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 31.05.2006р. у справі № 13/833 відмовлено в задоволенні позовних вимог  Відкритого акціонерного товариства Страхове товариство “Гарантія” в повному обсязі.  

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на тому, що 04.02.2005р. між позивачем та Суб'єктом підприємницької діяльності Чудінов В.М. (далі-Страхувальник) укладено Договір страхування засобів наземного транспорту №5-30-53/05 (далі - Договір).

19.11.04р. між Страхувальником та відповідачем укладено договір оренди легкового автомобіля у приватної особи №2/19-04 (далі - договір оренди).

17.04.2005 р. на дорозі Київ-Одеса на 221 км сталася дорожньо-транспортна пригода під час якої застрахований автомобіль був пошкоджений та яким керував водій Голубович А.І.

В оскаржуваному рішенні суд першої інстанції зазначив, що не було надано будь-яких доказів вини водія відповідача, які мають преюдиціальне значення, тому відповідно до положень ст. 35 ГПК України, дане питання вирішується судом самостійно виходячи з наявних у справі матеріалів. Враховуючи ту обставину, що довідка Уманської РВ УМВС містить лише опис спірної дорожньо-транспортної пригоди, та не містить зазначення фактів, з яких можна зробити висновок про наявність вини водія Голубович А.І. у даній дорожньо-транспортній пригоді, Господарський суд м. Києва прийшов до висновку, що зазначений документ органів Уманської РВ УМВС не може бути належним доказом вини водія відповідача Голубович А.І. у дорожньо-транспортній пригоді.

Тому за висновком суду першої інстанції позивачем не було доведено у відповідності до норм статті 33 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), вини відповідача.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Відкрите акціонерне товариство Страхове товариство “Гарантія” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду м. Києва по справі  № 13/833 від 31.05.2006 р. в повному обсязі та прийняти нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що рішення Господарського суду м. Києва прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права, а також неповним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи.

В своїй апеляційній скарзі позивач зазначає, що при вирішенні  спору суд першої інстанції невірно застосував норми статті 1172 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України).

Також позивач не погоджується з висновком суду першої інстанції, про те що не було надано доказів фактичної передачі страхувальником на користь відповідача автомобіля “Деу- Ланос” державний номер 627-29 ММ. Оскільки, на думку позивача, про факт передачі свідчить талон тимчасової реєстрації №442058 від 20.11.2004 та сам факт дорожньо – транспортної пригоди (далі – ДТП), подорожній лист №076692 від 16.04.2005, який був виданий Товариству з обмеженою відповідальністю “АСС-Авто” на ім'я Голубовича А.І. саме на автомобіль марки  “Деу- Ланос” державний номер 627-29 ММ.

Тобто вище зазначене свідчить про фактичне володіння Товариством з обмеженою відповідальністю “АСС-Авто” автомобілем “Деу- Ланос” державний номер 627-29 ММ по день ДТП.

Але в свою чергу позивач в апеляційній скарзі наголошує на тому, що питання правомірності володіння автомобілем не має значення, адже воно могло б стояти лише у випадку заподіяння водієм шкоди третім особам.

           Представник позивача в судове засідання з'явився. Підтримав доводи, які були викладені в апеляційній скарзі та просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини не явки апеляційному суду не відомі.  

           Враховуючи те, що матеріали справи містять докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце судового засідання по розгляду апеляційної скарги, явка представників сторін у засіданні апеляційної інстанції не визнана обов'язковою, колегія вважає можливим здійснити перевірку рішення Господарського суду м. Києва за наявними у справі матеріалами без представника відповідача.

          Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів встановила наступне:

Відкрите акціонерне товариство Страхове товариство “Гарантія”  звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “АСС-Авто” про стягнення 8437,29 грн. збитків, понесених при виплаті страхового відшкодування за договором страхування №5-30-53/05 від 04.02.2005.

31.05.2006 суддею Євдокимовим О.В. було винесено рішення про відмову у задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства Страхове товариство “Гарантія”  в повному обсязі.

20.09.2006 ухвалою Київського апеляційного господарського суду прийнято апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Страхове товариство “Гарантія” до провадження.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду двічі 09.10.2006 та 30.10.2006, відкладався розгляд апеляційної скарги в зв'язку з неявкою у судові засідання представника відповідача.   

Зважаючи на вище зазначене апеляційним судом винесено постанову від 27.11.2006 по справі № 13/833.

З урахуванням наведеного, судова колегія дійшла висновку, про те що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Страхове товариство “Гарантія” підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Між Відкритим акціонерним товариством Страхове товариство “Гарантія” та Суб'єктом підприємницької діяльності Чудінов Владислав Миколайович (далі-Страхувальник) було укладено Договір страхування засобів наземного транспорту №5-30-53/05 від 04.02.2004р. (далі - Договір).

Відповідно до п.4.1. Договору Відкрите акціонерне товариство Страхове товариство “Гарантія” прийняв під страховий захист транспортний засіб Суб'єкта підприємницької діяльності Чудінова В.М. автомобіль “Daewoo Lanos” D4LМ500, державний номер 627-29 ММ (далі – застрахований автомобіль).

П. 8.1. Договору встановлений строк дії договору та визначений з 06.02.2005р. по 05.02.2006р.

Згідно з п. 2.1. Договору, до страхових ризиків відносяться пошкодження та (або) знищення транспортних засобів внаслідок наступних дій: дорожньо-транспортна пригода, протиправні дії третіх осіб, пожежа, стихійні лиха, незаконне заволодіння.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 04.02.05р. до Договору, у зв'язку з передачею застрахованого автомобіля під заставу ВАТ АБ “Приватінвест”, позивач та СПД- Чудінов В.М. домовились вважати ВАТ АБ “Приватінвест” вигодонабувачем та передати йому право отримання страхового відшкодування по договору протягом терміну його дії.

17.04.2005 р. на дорозі Київ-Одеса на 221 км сталася дорожньо-транспортна пригода під час якої застрахований автомобіль був пошкоджений та яким керував водій відповідача Голубович А.І. (подорожний лист службового легкового автомобіля 16.09.05р.-19.04.05р. серії ПЗС №076692), даний факт був підтверджений довідкою Уманського РВ УМВС України.

Відкритим акціонерним товариством Страхове товариство “Гарантія” 08.02.05р. була замовлена автотоварознавча експертиза спеціалісту автотоварознавцю Рапуте М.М., для встановлення розміру заподіяної шкоди  в результаті скоєння ДТП.

Відповідно до Акту автотоварознавчого дослідження №253-Г від 25.04.2005 р. (м.с. 13-14)  вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу деталей автомобіля “Daewoo Lanos” державний номер 627-29 ММ, складає 8812,29 грн.

Згідно з платіжним дорученням №2018 від 26.05.2005 р. (м.с.20) позивачем було перераховано суму 8437,29 грн. на рахунок ВАТ АБ “Приватінвест”.

На запит апеляційного суду №02-11/1487 від 09.10.2006р. Уманським РВ УМВС України в Черкаській області було направлено відмовний матеріал №198 від 26.04.2005р. по факту ДТП, яке мало місце 17.04.2005р. на 221 км + 130м автодороги Київ – Одеса, за участю водія Голубовича А.І.

В матеріалах справи знаходиться постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.04.2005р. в якій зазначено, що 17 квітня 2005 року близько 5 години 50 хвилин на 221 км + 130 м автодороги Київ -Одеса, що знаходиться біля с. Шарино Уманського району, водій Голубович Анатолій Іванович, 28.11.1983 року народження, проживаючий м. Київ вул. Глібка 97 кв.117, керуючи автомобілем “Daewoo Lanos” д.н.62729 ММ, який належить ТОВ “АСС-АВТО” м. Київ, в порушення п.2.9 б) та 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, заснув за кермом, внаслідок чого з'їхав в кювет, де перекинувся. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля Москвичов Костянтин Іванович, 13.08.1967 року народження, проживаючий м. Одеса вул. Світанку 18., отримав тілесні ушкодження у вигляді: струс головного мозку, забійна рана лоба та був госпіталізований в Уманську ЦРЛ.

Вказані порушення Правил дорожнього руху України водієм Голубовичем А.І. знаходяться в прямому причинному зв'язку з механізмом виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди та наступившими наслідками.

Згідно п. 4 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02- 5/215 від 01.04.1994 р. “Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з відшкодуванням шкоди” відповідно до ст. 35 ГПК України преюдиціальне значення для господарського суду мають вирок суду з кримінальної справи, що до певних подій та ким вони вчиненні, або рішення суду з цивільної справи щодо фактів, які встановлено судом. В інших випадках питання щодо вини конкретних осіб вирішується господарським судом самостійно за результатами дослідження всіх обставин та матеріалів справ, у разі відсутності такої постанови суд має виходити з інших матеріалів, які є у справі та які свідчать про вину водія у ДТП, в тому числі матеріали надані слідчими органами.

Тобто в постанові від 26.04.2005р. Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, чітко зазначено, що водій Голубович А.І. керував автомобілем “Daewoo Lanos” д.н.62729 ММ, який належить ТОВ “АСС-АВТО”.

А факт того, що шкода була завдана при ДТП працівником ТОВ “АСС-АВТО” під час виконання ним трудових обов'язків, підтверджується подорожнім листом службового легкового автомобіля №076692 від 16.02.2005р.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” та статті 993  Цивільного Кодексу України  до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завданий збиток.

Згідно ч.1 ст. 1172 ЦК України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків, тому  Відкрите акціонерне товариство Страхове товариство “Гарантія” звернулося з регресним позовом  до Товариства з обмеженою відповідальністю “АСС-Авто”, так як водій Голубович А.І. є працівником відповідача.

За таких обставин, колегія вважає, що апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства Страхове товариство “Гарантія” підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення Господарського суду м. Києва від 31.05.2006р. по  №13/833 – скасуванню з прийняттям нового рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

 1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Страхове товариство “Гарантія” на рішення Господарського суду м. Києва від 31.05.2006р. у справі № 13/833 задовольнити.

2.Рішення Господарського суду м. Києва від 31.05.2006р. у справі                      № 13/833 скасувати. Прийняти нове рішення.

3.Позов Відкритого акціонерного товариства Страхове товариство “Гарантія”  задовольнити повністю.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “АСС-Авто” (інд.04123, м. Київ, вул. Світлицького,35, поточний рахунок  № 260080102489 в ТОВ “Про Кредит Банк”, м. Київ, МФО 320984, код ЄДРПОУ 33193151) на користь Відкритого акціонерного товариства Страхове товариство “Гарантія”  (інд. 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, поточний рахунок №26507010031815 в ВАТ “Укрексімбанк”, МФО 322313, код ЄДРПОУ 14229456) – 8437 (вісім тисяч чотириста тридцять сім) грн. 29 коп. збитків, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита за розгляд справи в суді першої інстанції, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 51 (п'ятдесят одну) грн. витрат по сплаті державного мита за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.  

5. Доручити Господарському суду м. Києва видачу наказів.

6. Матеріали справи № 13/833  повернути до Господарського суду м. Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Капацин  Н.В.

 Судді                                                                                          Синиця  О.Ф.

                                                                                          Розваляєва  Т.С.

04.12.06 (відправлено)