Рішення

від 23.11.2006 по справі 17/454/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/454/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "23" листопада 2006 р.                                                 Справа №  17/454/06

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Голобородько В.О., довіреність № Юр/2444 від 26.11.2005 року,

Гетун А.В., довіреність № Юр/ 728 від 12.04.2006 року;

від відповідача –Цюпа В.П., довіреність № б/н від 20.03.2006 року; Заливчий  Я.В., довіреність  № б/н  від 20.03.2006 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/454/06

за позовом  ДП «Миколаївський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства

«Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Миколаїв,  

вул. Галини Петрової, 2а,                             

до Закрите акціонерне товариство „Миколаївський районний комбінат по наданню комунальних послуг сільському населенню”, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Надбузьке,  вул. Леніна, 1, к. 1,

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

              ДП «Миколаївський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»пред'явлено позов до Миколаївського районного міжгосподарчого комітету по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп»про стягнення заборгованості.  

   В ході розгляду справи суд встановив, що позов пред»явлено  до неналежного відповідача, оскільки відповідно до довідки Головного управління статистики у Миколаївській області 20 січня 2004 року на підставі реєстраційної картки райдержадміністрації від 23.12.2003 року ріш. № 405 у ЄДРПОУ внесені наступні зміни: Миколаївський районний міжгосподарчий комітет по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп»перереєстрований Закрите акціонерне товариство „Миколаївський районний комбінат по наданню комунальних послуг сільському населенню”, яке є правонаступником Миколаївського районного міжгосподарчого комітету по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп» (код той самий).

  Таким чином, на підставі ст. 24 ГПК України суд ухвалою від 19 жовтня 2006 року залучив до участі у справі належного відповідача - Закрите акціонерне товариство „Миколаївський районний комбінат по наданню комунальних послуг сільському населенню”.

      Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд встановив:

У серпні 2003 року між дочірнім підприємством „Миколаївський облавтодор” і Миколаївським районним міжгосподарчім комітетом по наданню комунальних послуг сільському населенню „Райсількомунгосп” виникли цивільні правовідносини, у силу яких Відповідач за довіреністю ЯЕЗ № 544478 від 27.08.2003 року отримав дизельне паливо на загальну суму –11 927  грн. Дане визнається і підтверджується накладною № 200 від               29 серпня 2003 року.

У вересні 2003 року Відповідач за довіреністю ЯЕЗ № 544487 від 25 вересня            2003 року отримав ПММ на загальну суму –5 918 грн. 02 коп. Дане визнається і підтверджується накладною № 64 від 29 вересня 2003 року.

У жовтні 2003 року Відповідач за довіреністю ЯЕЗ № 544492 від 20 жовтня           2003 року отримав товарно-матеріальні цінності на загальну суму –6 410 грн. 36 коп. Дане визнається і підтверджується накладною №100 від 31.10.2003 року.

Загальна вартість отриманого ПММ складає –24 255 грн. 38 коп.

Відповідачеві 20.04.2006 року за № Юр/779 була направлена Претензія (вимога) стосовно погашення заборгованості в сумі –24 255 грн. 38 коп.

Але з сторони Відповідача кошти за отримані товарно-матеріальні цінності до ДП „Миколаївський облавтодор” на момент звернення до суду не надійшли.  

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 231 ГК України в разі порушення господарських зобов'язань, в котрих хоча б одна із Сторін є суб'єктом господарювання, що відноситься до державного сектору економіки, стягується пеня в розмірі 0,1% від вартості товару (послуг), а за просрочку понад 30-ти днів - штраф в розмірі 7% від суми боргу.

ДП „Миколаївський облавтодор” відноситься до державного сектору економіки, про що свідчить довідка ЄДРПОУ.

З урахуванням штрафних санкцій, Відповідач повинен сплатити Позивачу -                                                               36 140 грн. 29 коп., у тому числі:

24 255 грн. 38 коп. - основного боргу;

8 157 грн. 77 коп. - інфляційне подорожчання боргу за період з 01.09.2003 року по 01.07.2006 року;

2 029 грн. 63 коп. - 3% річних за цей же період;

1 697 грн. 85 коп. -7% штрафу

Позивачем було надано заяву про зменшення позовних вимог в загальній сумі заборгованості, яка складає 21 323 грн. 83 коп., в тому числі 14 123 грн.11 коп.-основного боргу, 1 269 грн.62 коп.- інфляційне подорожчання боргу, 247 грн. 15 коп.- 3 % річних,    988 грн. 59 коп.- 7 % штрафу.

Відповідачем в свою чергу був наданий свій розрахунок  суми заборгованості , де сума основного боргу складає 14 122 грн.77 коп., 719 грн. 33 коп.- інфляційне подорожчання боргу, 197 грн.72 коп.- 3 % річних, 988 грн.59 коп. - 7 % штрафу.

Позивач проти наданого відповідачем розрахунку суми заборгованості не заперечує.

Таким чином,  уточнена сума заборгованості являється узгодженою сторонами і тому пілягає задоволенню у повному обсязі.   

 Сплачене держмито слід віднести на рахунок сторін пропорційно задоволеним вимогам позивача, відпоівдно до ст. 49 ГПК України, стягнувши з відповідача на користь позивача 46 гривні 12 коп. В іншій частині держмито покласти на позивача. Також слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

          Враховуючи дане, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.          Уточнені позовні вимоги ДП «Миколаївський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Миколаївський районний комбінат по наданню комунальних послуг сільському населенню”, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Надбузьке,  вул. Леніна, 1, к. 1, (код 20864694) заборгованість у розмірі  14 122 грн. 77 коп., 719 грн. 33 коп. збитків від інфляції,     3% річних у сумі 197 грн. 72 коп., штраф у розмірі 988 грн. 59 коп.,  160 грн.           28 коп. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Дочірнього підприємства „Миколаївський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Автомобільні дороги України”, м. Миколаїв,              вул. Г. Петрової, 2-а (р/р 26006447604001 у Миколаївській філії КБ „Приватбанк”,   м. Миколаїв, МФО 326610, код 31159920).  

           Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом    10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

   Суддя                                                        Коваль С.М.