Вирок

від 25.01.2013 по справі 0549/5661/2012

ТОРЕЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0549/5661/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року Торезский городской суд Донецкой области

в составе председательствующего судьи ПУШНОВА А.А.

при секретаре ЯШУНИНОЙ Т.С.

участием прокурора СЕМЕНЦОВОЙ Т.А.

с участием потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Ирши,

Рыбинского района, Краснодарского края

Россия, русского, гражданина Украины,

образование среднее, разведенного, не

работающего, проживающего АДРЕСА_2

ранее неоднократно судимого последний раз 04 октября 2011 года Краматорским городским судом Донецкой области по ст.185 ч.2 УК Украины к 3 месяцам ареста

в совершении преступления, предусмотренного ст .ст. ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 , ч. 1 ст. 263 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_3 ранее неоднократно судимый, судимость не снята и не погашена. После освобождения из мест лишения свободы должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.:

Так он 29 июня 2012 года примерно в 20 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Южный», расположенного по улице Репина в городе Торезе встретил ранее незнакомого ОСОБА_1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_1 стал назойливо на почве внезапно возникших неприязненных отношение приставать к ОСОБА_3 ,не давая возможности выйти из помещения магазина, провоцируя тем самим конфликтную ситуацию. ОСОБА_3 с целью предотвращения конфликта достал имеющийся и хранящийся у него самодельный пистолет и при помощи демонстрации данного пистолета ему удалось выйти из помещения магазина. При посадке ОСОБА_3 в салон автомобиля такси, стоящего возле магазина «Южный»к нему вновь подошел ОСОБА_1 пытаясь не дать возможности уехать. В ответ на это ОСОБА_3 вновь достал имеющийся у него самодельный пистолет и действуя умышленно , целенаправленно произвел один выстрел в область грудной клетки слева потерпевшему ОСОБА_1./ особо важные жизненные органы человека/свидетельствующей об умысле ОСОБА_3 на противоправное умышленное лишении жизни потерпевшего . В результате чего потерпевшему ОСОБА_1 было причинено одиночное сквозное пулевое огнестрельное ранение грудной клетки слева с переломами 1 и 5 ребер слева, ушибом левого легкого .гемопневмоторексом, осложнившееся нагноением свернувшегося гемоторакса, которое по признаку опасности для жизни относится к тяжким телесным повреждениям. При своевременно оказанной медицинской помощи ОСОБА_1 остался жив. Преступный умысел ОСОБА_3 не был доведен до конца по причине не зависящей от его воли.

Он же, весной 2011 года /точная дата органами досудебного следствия не установлена/ находясь в городе Краматорске Донецкой области у неустановленного следствием лица, приобрел огнестрельное оружие и патроны, достоверно зная о том, что они являются огнестрельным оружием и патроны боеприпасами и с указанного времени, не имея соответствующего разрешения в нарушение ст.12 «Приобретение ,хранение и перевозка охотничьего, огнестрельного нарезного и гладкоствольного оружия, боевых припасов, пневматического и холодного оружия гражданами»Инструкции «О порядке изготовления, приобретения, хранении учета перевозок и использование огнестрельного, пневматического и холодного оружия, а так же боеприпасов к оружию и взрывчатых в материалов»утвержденного приказом МВД Украины № 622 от 21 августа 1998 года и пункта 1 Перечня видов имущества, которые не могут находится в собственности граждан, общественных организаций, международных организаций и юридических лиц других государств на территории Украины, дополнение № 1 Постановления Верховной Рады Украины «О праве собственности на отдельные виды имущества»№ 2471=Х11 от 17 июня 1992 года стал незаконно хранить по месту своего жительства. Весно1 2012 года / точная дата следствием не установлена/ самостоятельно переделал пять шумовых патронов под тип патрона калибра 7, 65 мм вставив в них пулю, заранее изготовленную из свинца которую так же незаконно хранил по месту своего жительства., без цели сбыта.

08 июля 2012 года в период времени с 16 час 35 мин до 16 час 40 минут в процессе личного обыска при задержании в порядке ст 115 УПК Украины у ОСОБА_3 было обнаружено и изъято 2 пистолета и 25 патронов, которые согласно заключения криминалистической экспертизы № 384 от 13 июля 2012 года являются:

1. Пистолет, является нарезным, короткоствольным, самозарядным, огнестрельным оружием пистолетом калибра 7,67 мм ( 7,65х17 Browning) CESKA ZBROJOVKA, МОДЕЛЬ 50, НОМЕР_1 заводского изготовления иностранного производства / Чехословакия/ , данный пистолет пригоден для производства выстрелов

2. Пистолет который является короткоствольным, гладкоствольным огнестрельным оружием, б/н, изготовленный самодельным способом с использованием частей и механизмов огнестрельного оружия заводского изготовления, данный пистолет пригоден для производства выстрелов.

3. 4 патрона являются боеприпасами- пулевыми патронами изготовленными самодельным способом по типу 7,67мм пистолетными патронами ХХХ а так же из оружия самодельного либо переделанного самодельным способом для стрельбы такими патронами в том числе и в пистолете НОМЕР_1 представленном на исследовании.

4. 21 патрон которые являются 9 мм пистолетными патронами ПМ /9Х18 мм/ с пулей со стальным сердечником т.е. штатными боеприпасами к пистолету Макарова /ПМ/ автоматическому пистолету Стечкина /АПС/ которые ОСОБА_3 хранил без цели сбыта.

В предъявленном обвинении ОСОБА_3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 . ч.1 ст.263 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы проживал в городе Краматорске у своей сожительницы по адресу АДРЕСА_2. В городе Торезе проживает его друг и он иногда проведывает его в городе Торезе. 29 июня 2012 года примерно в 20 часов приехали в город Торез и находились на поселке Соленом где зашли в магазин «Южный»для покупки продуктов питания. Находясь в магазине к ним стал приставать ранее незнакомый потерпевший ОСОБА_1 Последний был в нетрезвом состоянии, удерживал его руками не давая возможности выйти из помещения магазина. На его просьбы оставить его в покое не реагировал. Во избегании дальнейшей конфликтной ситуации он достал имеющийся у него самодельный пистолет и демонстрируя данное оружие потребовал оставить его в покое и дать возможности выйти из помещения магазина. Увидав оружие ОСОБА_1 успокоился и пропустил его дав возможность выйти из магазина. При выходе из магазина он сразу же с сожительницей сел в стоящее возле магазина такси с целью уехать к своему товарищу. Однако в это время к нему подбежал ОСОБА_1 с криками и угрозами с ним «разобраться»при этом стал вытаскивать его из салона автомашины. Данное поведение ОСОБА_1 его возмутило и он не сдержавшись достал имеющийся у него пистолет и произвел один выстрел в направлении ОСОБА_1 после чего сразу же уехал в своему другу. Все произошло быстро и неожиданно для всех. Конкретно умысла на совершения убийства у него не было однако осознавал, что производя выстрел в потерпевшего из огнестрельного оружия он мог его убить. В момент производства выстрела он об этом не подумал. По поводу изъятия у него двух пистолетов и патронов может пояснил, что данное оружие и патроны ему передал знакомы по кличке «ОСОБА_4»который умер в конце 2011 года. Данное огнестрельное оружие и патроны хранил у себя дома без цели сбыта и иногда брал с собой. В содеянном раскаивается просит суд его строго не наказывать, учесть его возраст, обстоятельства дела и не лишать его свободы на длительный срок.

Кроме полного признания своей вины и показаний, виновность ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и другими фактическими доказательствами дела, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, никем не оспариваются, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразными их исследование. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимая и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также разъяснено, что в таком случае они будут лишены право оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд, сохраняя объективность и непредвзятость, также признает фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска доказанными, к ним относятся:

Постановлением о возбуждении уголовного дела / л.д.1, протоколом осмотра места происшествия / л.д. 6-9/ протоколом опознания ОСОБА_3 /л.д. 58-69 / Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события в процессе которого ОСОБА_3 показал время место и способ совершения преступления / л.д. 76-87/протоколом выемки футболки потерпевшего / л.д. 87/ заключением судебно химической экспертизы /л.д. 157-181/ согласно которой на футболке потерпевшего обнаружено сквозное отверстие, образованное в результате взрывчатого превращения, которое образуется при выстреле патронами снаряженными, бездымным порохом. Заключением судебно криминалистической экспертизы / л.д.212-219, согласно которого пистолет № 1 изъятый 08 июля 2012 года у ОСОБА_3 является нарезным, короткоствольным. Самозарядным огнестрельным оружием пистолетом калибра 7,65 мм модель НОМЕР_1 заводского изготовления, иностранного производства / Чехословакия/ Данный пистолет пригоден для стрельбы патронами калибра 7,65 мм

Пистолет № 2 изъятый 08 июля2012 года является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием пистолетом б\н изготовленном самодельным способом с использованием частей и механизмов огнестрельного оружия заводского изготовления. Из представленного пистолета возможно производить выстрел. Четыре патрона являются боеприпасами пулевыми патронами изготовленными самодельным способом по типу 7,65 мм патроны пригодны к стрельбе. 21 патрон является 9 мм пистолетными патронами ПМ / 9Х18мм с пулей со стальным сердечником т.е. штатными боеприпасами к пистолету Макарова. Заключением судебно медицинской экспертизы / л.д.223-225/ согласно которого ОСОБА_1 причинены одиночное сквозное пулевое огнестрельное ранение грудной клетки слева с переломами 1 и 5 ребер слева ушибом левого легкого по признаку опасности для жизни относятся к тяжким телесным повреждениям. Заключением амбулаторной судебно психолого психиатрической экспертизы / л.д. 251- 256/ согласно которого ОСОБА_3 в период совершения им инкриминируемого ему деяния мог осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_3 полностью осознает свои действия и руководить ими.

Совокупность согласующихся между собой доказательств дают суду основания квалифицировать действия ОСОБА_3:

по ст. ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 УК Украины как покушение на умышленное убийство т.е. противоправное причинение смерти другому лицу. Преступление не было доведено до конца по причине не зависящей от воли подсудимого.

по ст. 263 ч.1 УК Украины как незаконное обращение с оружием и боевыми припасами т.е. ношение, хранение. приобретение и изготовление огнестрельного оружия и боевых припасов без предусмотренного законом разрешения.

ОСОБА_3 ранее судим, по месту жительства и отбытия наказания характеризуется посредственно / л.д. 287-288/

Прокурором города Тореза заявлен гражданский иск к ОСОБА_3 в сумме 3250 гривен 78 коп в счет возмещения средств затраченных на лечение потерпевшего в больнице в пользу Торезского государственного коммунального управления. Основания и размер иска нашли свое подтверждение в судебном заседании иск подлежит удовлетворению.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый ОСОБА_3 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления как обстоятельства смягчающие наказание а с другой стороны рецидив преступления как обстоятельства отягчающие наказание.

Учитывая эти обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ранее неоднократно судимого суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в изоляции его от общества в местах лишения свободы.

Вместе с тем при назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления. То, что потерпевший ОСОБА_1 являлся инициатором создания конфликтной обстановки, свои неправомерными поведением способствовал созданию данной обстановки, учитывая чистосердечное признание подсудимого, его преклонный возраст, суд считает возможным назначить ему минимальный срок наказания предусмотренные предъявленными ему статьями.

Руководствуясь ст.ст . 323, 324 УПК Украины,- суд

П Р И Г О В О Р И Л ;

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст. 263 УК Украины и подвергнуть его наказанию :

по ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 УК Украины СЕМЬ лет лишения свободы.

по ч.1 ст. 263 УК Украины ДВА года лишения свободы.

На основании ст . 70 ч.1 УК Украины окончательное определить наказание путем поглощении менее строго наказания более строгим и определить СЕМЬ лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 08 июля 2012 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под с стражей в СИЗО № 6 города Артемовска.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Торезского государственного коммунального управления затраты на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_1 в размере 3250/ три тысячи двести пятьдесят/ гривен 78 копеек перечислив указанную сумму на расчетный счет №35414010002084 МФО №834016 ГУ ГКУ Донецкой области УГК город Торез ОКПО 01991257.

Вещественные доказательства 3 конверта с грунтом, подушку и футболку, огнестрельное оружие/ два пистолета и 16 патронов калибра 9 мм. хранящиеся в Торезском ГО уничтожить

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Донецкий апелляционный суд через суд города Тореза в течении 15 дней для осужденного в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

судья ПУШНОВ А.А.