Постанова

від 17.07.2012 по справі 1005/6624/2012

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

дата документу:

Справа № 4/1005/234/2012

1005/6624/2012

ПОСТАНОВА

17 липня 2012 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., при секретарі -Поліщук К.В., за участю:

Прокурора Маркицького А.М.

Скаржника не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову начальника СВ ПМ Бориспільської ОДПІ Троценка В.О. від 23.02.2012 року про порушення кримінальної справи за ч.3 ст. 212 КК України,-

встановив:

07.07.2012 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області повернулись матеріали по скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову начальника СВ ПМ Бориспільської ОДПІ Троценка В.О. від 23.02.2012 року про порушення кримінальної справи за ч. 3 ст. 212 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що 5 квітня 2012 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду зі скаргою з проханням скасувати постанову від 23 лютого 2012 року начальника СВ ПМ Бориспільської ОДПІ майора податкової міліції Троценко В.О. про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Фантом»ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах (а.с. 3-5).

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2012 року скаргу ОСОБА_1 було задоволено та скасовано постанову начальника СВ ПМ Бориспільської ОДПІ Троценка В.О. від 23.02.2012 року про порушення кримінальної справи за ч. 3 ст. 212 КК України відносно ОСОБА_2 (а.с. 24-27).

22.05.2012 року Бориспільським міжрайонним прокурором Київської області було подано апеляцію на постанову суду від 15 травня 2012 року (а.с. 28-29).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2012 року, апеляцію прокурора задоволено, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2012 року щодо ОСОБА_2 скасовано та направлено справу на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів (а.с. 35-37).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали, які послужили приводами і підставами до порушення кримінальної справи, суд прийшов до висновку про доцільність залишення скарги без задоволення, за наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою начальника СВ ПМ Бориспільської ОДПІ майора міліції Троценко В.О. від 23 лютого 2012 року було порушено кримінальну справу щодо директора ТОВ «Фантом»(код ЄДРПОУ 31318851) ОСОБА_2 по факту умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Підставою для порушення даної кримінальної справи слугувало те, що на підставі зібраних в ході дослідної перевірки матеріалів було встановлено, що директор ТОВ «Фантом» (код ЄДРПОУ 31318851, зареєстроване рішенням виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області від 28.12.2000 року за юридичною адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Об'їзна, 13) ОСОБА_2 в період 2009-2011 року документально створив видимість здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Оптімабренд»(код ЄДРПОУ 37307619), ПП «Інтерагро-Форум»(код ЄДРПОУ 35579534), ПП «Т-Груп»(код ЄДРПОУ 36543851), ПП «Мілколайф»(код ЄДРПОУ 33585682), ПП «Торгкомерс-2009»(код ЄДРПОУ 36299933), ТОВ «ПТО»Технологія»(код ЄДРПОУ 34356250), ТОВ «Альянс-2010»(код ЄДРПОУ 37239571) з приводу перерахування грошових коштів за нібито отримані товари (послуги), хоча фактично дані підприємства товари (послуги) підприємству ТОВ «Фантом»не постачали (надавали). Внаслідок чого, занижено об'єкт оподаткування з податку на прибуток підприємств на суму 1410971,3 грн., та з податку на додану вартість в сумі 1128781,63 грн., що в результаті призвело до заниження нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства ТОВ «Фантом»в 2009-2011 року на загальну суму 2 539 752,95 грн.

Податкову звітність ТОВ «Фантом»за вказаний період подана до Переяслав-Хмельницької ОДПІ за підписом директора ОСОБА_2

Таким чином, зі змісту постанови вбачається, що в результаті вказаних операцій директор ТОВ «Фантом» ОСОБА_2 безпідставно завищив податковий кредит та валові витрати підприємства, що дало можливість зменшити податкові зобов'язання із сплати податку на додану вартість та занизити об'єкт оподаткування з податку на прибуток, і фактично не сплатити податок на додану вартість у розмірі 1 128 781,63 грн., та податок на прибуток у розмірі 1 410971,3 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах на загальну суму 2 539 752,95 грн. Виконання податкових зобов'язань платниками податків на час винесення постанови регулювалось Податковим кодексом України.

Згідно з поданою суду скаргою, адвокат ОСОБА_1 посилався та те, що на момент порушення кримінальної справи повідомлення -рішення від 21 вересня 2011 року № 0000352300, яким у відповідності до п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.2.3. п.п. 7.2.6. п. 7.2, п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.5 а. 7.4 ст. 7 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість за основним платежем 1 311 102 грн. та за штрафними санкціями 1 908 78 грн., податкове повідомлення-рішення від 21 вересня 2011 року № 0000362300, яким у відповідності до п. п. 5.2.1 п. 5.2, п. 5.1, п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємства», збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств за основним платежем 1532008 грн. та за штрафними санкціями 211877,25 грн. на підставі яких було порушено кримінальну справу, не є узгодженими та оскаржені в судовому порядку.

На думку суду такі обґрунтування є безпідставними, оскільки вказані повідомлення-рішення, як на момент порушення кримінальної справи так і на даний момент залишаються в силі, в зв'язку з тим, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2012 року, на яку посилається скаржник, законної сили не набрала.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, підставами для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, були пояснення директорів ТОВ «Оптімабренд», ПП «Інтерагро-Форум», ПП «Т-Груп», ПП «Мілколайф», ПП «Торгкомплекс-2009», ТОВ «Юла-Люкс», ТОВ «Альбатрос-Компані», ТОВ «Крембудінвест», з пояснень яких вбачається, що вказані товариства їм не відомі та діяльність від їх імені вони ніколи не здійснювали, підписи на документах фінансово-господарської діяльності та податкової звітності цих товариств не виконували.

У відповідності до ч. 13 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не в праві розглядати й заздалегіть вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

На підставі викладеного, враховуючи норми кримінально процесуального законодавства, а також перевіряючи законність порушення кримінальної справи, даючи об'єктивну їм оцінку, вважаю, що на час порушення кримінальної справи у начальника СВ ПМ Бориспільської ОДПІ Троценка В.О., як у компетентної особи в частині прийняття рішень щодо злочинів у сфері господарської діяльності, були наявні приводи порушення кримінальної справи, що вказували на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_2 по факту умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, а також законність отримання таких даних, а також в повній мірі було дотримано порядок порушення справи, тобто у відповідності до ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 14 ст. 236-8 КПК України, за результатами розгляду скарги, залежно від того, чи були при порушені кримінальної справи додержані вимоги статей 94, 97, 98 цього кодексу, суддя своєю мотивованою постановою: 1) залишає скаргу без задоволення, 2) задовольняє скаргу, скасовує постанову про порушення справи і виносить постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

З наведенного, слід зробити висновок про відсутність підстав для скасування постанови від 23 лютого 2012 року начальника СВ ПМ Бориспільської ОДПІ майора податкової міліції Троценко В.О. про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Фантом»ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України,

суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника СВ ПМ Бориспільської ОДПІ Троценка В.О. від 23.02.2012 р. про порушення кримінальної справи за ч.3 ст. 212 КК України відносно ОСОБА_2 -залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція в Апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя Туманова К.Л.

З оригіналом згідно:

Суддя К. Л. Туманова