Постанова

від 25.01.2013 по справі 1570/5792/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Справа № 1570/5792/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Одеса

21 січня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Колесниченко О.В.,

при секретарі Бобровській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області до приватного підприємства «Фортуна Транс Компані» про стягнення заборгованості у розмірі 14 960, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративним позовом до суду звернулась Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі Одеської області до приватного підприємства «Фортуна Транс Компані» про стягнення заборгованості у розмірі 11 900, 00 грн.

В судовому засіданні 13.12.2012 представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача податкову заборгованість у розмірі 14 960, 00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити з підстав викладених в адміністративному позові та підтвердив, що на час судового розгляду сума заборгованості відповідачем сплачена не була.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак на неодноразові вимоги суду в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Частиною другою статті 19 Конституції України зобов'язано органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Судом встановлено, що приватного підприємства «Фортуна Транс Компані» взято на податковий облік в органах державної податкової служби 09.03.2010 року за № 2012 згідно довідки від 09.03.2010 року № 38/7/29-017.

Згідно матеріалів справи податкова заборгованість відповідача перед бюджетом складає всього 14 960, 00 грн.

Так судом встановлено, що заборгованість у відповідача по податку на прибуток приватних підприємств виникла внаслідок проведеної камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток 24.09.2012 року та винесеного на підставі неї податкового повідомлення-рішення від 25.09.2012 року № 0000471503 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3060 грн.; акту № 2634/15/36970241 від 07.12.2010 року про результати невиїзної документальної перевірки подання податкової звітності та винесеного на підставі нього податкового повідомлення-рішення № 0011541501/0 від 07.12.2010 року про визначення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 170 грн.; акту № 188/15/36970241 від 11.02.2011 року про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності та винесеного на підставі нього податкового повідомлення-рішення № 0000291503 від 02.03.2011 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1020 грн.; акту № 804/15/36970241 від 11.05.2011 року про результати камеральної перевірки податкової звітності та винесеного на підставі нього податкового повідомлення-рішення № 0000611503 від 24.05.2011 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1020 грн.; акту № 1243/15/36570241 від 15.08.2011 року про результати камеральної перевірки податкової звітності та винесеного на підставі нього податкового повідомлення-рішення № 0000991503 від 16.08.2011 року про визначення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1020 грн.; акту № 1734/15-36970241 від 05.12.2011 року про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток та винесеного на підставі нього податкового повідомлення-рішення № 0001421503 від 07.12.2011 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1020 грн.; акту № 1991/15-36970241 від 15.09.2010 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності та винесеного на підставі нього податкового повідомлення-рішення № 0008221501/0 від 17.09.2010 року про визначення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 170 грн.

Таким чином, заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств становить 8500, 00 грн.

Крім того, судом встановлено, що заборгованість у відповідача по податку на додану вартість у загальному розмірі 6460, 00 грн. виникла на підставі акту № 2713/1501/36970241 від 17.12.2010 року про результати документальної невиїзної перевірки своєчасного подання податкової звітності та винесеного на підставі нього податкового повідомлення-рішення № 0011971501/0 від 20.12.2010 року про визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 680 грн.; акту № 170/1501/36970241 від 11.02.2011 року про результати камеральної перевірки своєчасного подання податкової звітності та винесеного на підставі нього податкового повідомлення-рішення № 0000331502/0 від 11.02.2011 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 170 грн.; акту № 335/15-019 від 10.03.2011 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість та винесеного на підставі нього податкового повідомлення-рішення № 0000701502 від 29.03.2011 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 1020 грн.; акту № 802/1501/36970241 від 11.05.011 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість та винесеного на підставі нього податкового повідомлення-рішення № 0000961502 від 03.06.2011 року про визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 1020 грн.; акту № 879/1501/36970241 від 26.05.2011 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість та винесеного на підставі нього податкового повідомлення-рішення № 00001061502 від 03.06.2011 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 1020 грн.; акту № 1327/1501/36970241 від 02.09.2011 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість та винесеного на підставі нього податкового повідомлення-рішення № 0001161502 від 07.09.2011 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 1020 грн.; акту № 1852/15-36970241 від 18.08.2010 року про результати документальної невиїзної перевірки своєчасного подання податкової звітності та винесеного на підставі нього податкового повідомлення-рішення № 0007881501/0 від 18.08.2010 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 510 грн.

Таким чином, згідно облікової карки відповідача, загальна сума заборгованості становить - 14 960, 00 грн.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно, органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пп.14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до п.п. 6.2.1 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Так, Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби 25.10.2010 року особисту керівнику підприємство було вручено першу податкову вимогу № 1/440 на суму 170, 00 грн., 25.12.2010 року - другу № 2/502 на суму 170, 00 грн.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкової зобов'язання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів та обставин, враховуючи, що мотивація та докази, наведені позивачем, дають адміністративному суду підстави для задоволення адміністративного позову повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 164, 167, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області до приватного підприємства «Фортуна Транс Компані» про стягнення заборгованості у розмірі 14 960, 00 грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємства «Фортуна Транс Компані» / код ЄДРПОУ 36970241 / на користь Державного бюджету України заборгованість 14 960, 00 грн./чотирнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят грн. 00 коп./

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови був виголений та підписаний суддею 25.01.2013 року.

Суддя О.В. Колесниченко

21 січня 2013 року

Стягнути з приватного підприємства «Фортуна Транс Компані» / код ЄДРПОУ 36970241 / на користь Державного бюджету України заборгованість 14 960, 00 грн./чотирнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят грн. 00 коп./

25 січня 2013 року

.