Постанова

від 15.01.2013 по справі 13474/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

15 січня 2013 р. Справа № 2-а-13474/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу з адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Соллерс" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (надалі за текстом - ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС, позивач) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Соллерс" (надалі за текстом - ТОВ "ЮК "Соллерс", відповідач), в якому просить суд: стягнути з відповідача на користь держави в особі позивача (р/р 31112009700007 УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКСУ Харківської області, код отримувача 37999607, код платежу 11021000 в установі банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011) податковий борг у сумі 1190,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у сумі 1190,00 грн., яка виникла внаслідок несплати суми, нарахованої податковими повідомленням-рішеннями № 0000221501 від 18.01.2012 року, винесеного на підставі акту № 3957/15-109/37367363 від 27.12.2011 року своєчасності подання податкової звітності, та № 0001651501 від 13.03.2012 р. за актом перевірки № 638/15-106/37367363 від 05.03.2012 року.

Представник позивача надав до канцелярії суду 14.01.2013 року заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином та вчасно, однак в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України зазначено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає, що адміністративна справа повинна бути розглянута в порядку письмового провадження, а не прибуття в судове засідання належним чином повідомленого відповідача не є перешкодою для розгляду адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ "ЮК "Соллерс", місцезнаходження: 61037, м. Харків, пр. Московський, 199-Б, ЄДРПОУ 37367363, зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради17.11.2010 року, та взято на облік до ДПІ у Московському районі м. Харкова, правонаступником якої є ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС як платника податків з 18.11.2010 року за № 38072.

Згідно даних особової картки встановлено, що сума заборгованості перед бюджетом України ТОВ "ЮК "Соллерс" станом на 05.10.2012 року складає 1190,00 грн., яка виникла внаслідок несплати суми, нарахованої податковими повідомленням-рішеннями № 0000221501 від 18.01.2012 року, винесеного на підставі акту № 3957/15-109/37367363 від 27.12.2011 року своєчасності подання податкової звітності, та № 0001651501 від 13.03.2012 р. за актом перевірки № 638/15-106/37367363 від 05.03.2012 року.

Фахівцями ДПІ у Московському районі м. Харкова, правонаступником якої є ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС, проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року відповідача, за наслідками якої встановлено порушення п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме: не подання декларації на прибуток на ІІ кв. 2011 року - граничний строк подання - 09.08.2011 року, про що 27.12.2011 року складено відповідний акт за № 3957/15-109/37367363, другий примірник якого надіслано відповідачеві поштою.

Крім того, фахівцями ДПІ у Московському районі м. Харкова, правонаступником якої є ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС, проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за 4-й квартал 2011 року відповідача, за наслідками якої встановлено порушення п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме: не подання декларації на прибуток на ІІ кв. 2011 року - граничний строк подання - 09.08.2011 року, про що 05.03.2012 року складено відповідний акт за № 638/1-106/37367363, другий примірник якого надіслано відповідачеві поштою.

На підставі зазначених актів начальником ДПІ у Московському районі м. Харкова, правонаступником якої є ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС, прийнято податкові повідомлення-рішення форми "Р" № 0000221501 від 18.01.2012 року на суму штрафних санкцій 170,00 грн., яке було отримано директором підприємства 13.03.2012 року, та № 0001651501 від 13.03.2012 року на суму штрафних санкцій 1020,00 грн., яке було вручено відповідачеві 27.02.2012 року.

Згідно статті 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно з п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання даної норми ДПІ у Московському районі м. Харкова, правонаступником якої є ДПІ у Московському районі м. Харкова ДПС, було направлено керівнику підприємства податкову вимогу № 152 від 14.03.2012 року.

Відповідно до пп.49.18.2 п.49.18 статті 49 Податкового Кодексу України податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі, коли у платника податків, яким надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Суд звертає увагу, що в ході розгляду адміністративної справи сторонами по справі не надано доказів оскарження прийнятих податковою установою рішень, а тому суд приходить до висновку, що вони є узгодженими.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу", державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції, як подача до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Суд зазначає, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п. 20.1.18, п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 95.1 та 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Суд зазначає, що під час розгляду справи, позивачем не надано доказів щодо вжиття заходів по погашенню податкового боргу, зважаючи на норми Податкового кодексу України.

З аналізу наведених норм випливає, що законодавець з 01.01.2011 року встановив особливий порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами і визначив перелік заходів, які повинен здійснити орган стягнення на виконання власних повноважень, і до цих заходів не віднесено звернення до суду з позовом про стягнення боргу.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на позовні вимоги та встановлені судом фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у спосіб, не передбачений чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 41, ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Соллерс" про стягнення податкового боргу - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.О.Супрун