Ухвала
від 29.01.2013 по справі 904/890/13-г
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.01.13р. № 904/890/13-г Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничмаштехкомплект-Україна"

( м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області)

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" ( м. Дніпропетровськ )

про стягнення 43 715,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Залізничмаштехкомплект-Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" , про стягнення заборгованості згідно договору поставки №240712 від 24.07.2012 року, укладеного між сторонами, у розмірі 43 715,63 грн.

Розглянувши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового відділення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

До позовної заяви додано лише фіскальний чек, який з урахуванням вищезазначених процесуальних норм не може бути прийнятий судом як належний доказ відправлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст.34, 56, 57, п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя І.М. Кощеєв

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення29.01.2013
Оприлюднено29.01.2013
Номер документу28899919
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/890/13-г

Ухвала від 14.02.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 29.01.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кощеєв Ігор Михайлович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні