Рішення

від 29.01.2013 по справі 4487-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.01.2013Справа №5002-11/ 4487-2012

за позовом Сімферопольського міського управління ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим

до відповідача - фізичної особи - підприємця Муравйова Станіслава Сергійовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі

про стягнення 17 380,75 грн.

Суддя С. С. Потопальський

Представники:

від позивача - Вінцерська Є.Б., довіреність № 49/14422 від 25.12.12, старший юрисконсульт сектору юридичного забезпечення, посвідчення №052291, представник;

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Сімферопольське міське управління ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до фізичної особи - підприємця Муравйова Станіслава Сергійовича, в якій просить суд стягнути з відповідача загальну суму заборгованості з орендної плати, що становить 14 576,25 грн.; пеню у розмірі 1 346,87 грн., штраф у розмірі 1 457,63 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідачем своєчасно не сплачується заборгованість до договору оренди № 138/2009-А від 14.12.2009 нерухомого майна, що належить до державної власності, в зв`язку з чим позивач звернувся із позовом за примусовим стягненням основної заборгованості та нарахував пеню та штраф, відповідно до п.3.7, 3.8 договору.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.01.2013 судом залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі (пл. Повсталих,6, м. Севастополь, 99008).

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву, в якій зазначив, що при розрахуванні пені по заборгованості, яка виникла за грудень 2011, січень 2012, лютий 2012 ним було зроблено помилку, в зв`язку з чим, надав уточнений розрахунок та просив стягнути пеню у розмірі 1322,04 грн.

Відповідач не скористувався своїм правом подання письмового відзиву на позовну заяву та надання доказів в порядку статті 33 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі, (надалі - Орендодавець) та фізичною особою - підприємцем Муравйовим Станіславом Сергійовичем, (надалі - Орендар) укладений договір оренди № 138/2009-А від 14.12.2009 нерухомого майна, що належить до державної власності.

Відповідно до п.1.1 договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно: вбудовані нежитлові приміщення №1-6, загальною площею 77,3 кв.м., розташовані у підвалі 1-поверхової адміністративної будівлі (літ. А) Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в АРК за адресою: АРК, м. Сімферополь, бульвар Франко, 44 (надалі - Майно), що знаходяться на балансі Сімферопольського міського управління ГУ МВС України в АРК, ЄДРПОУ 08592342 (надалі - Балансоутримувач).

Між Фондом державного майна України в АР Крим та м. Севастополі, (надалі - Орендодавець) та фізичною особою - підприємцем Муравйовим Станіславом Сергійовичем до договору оренди були укладені додаткові угоди від 12.02.2010 № 1, № 2 від 22.07.2010, 05.01.2012

Відповідно до пункту 10.1 додаткової угоди від 22.07.2010 року, термін дії договору оренди продовжено на 2 роки та 364 днів, до 12.12.2013 включно.

Згідно до додаткової угоди №2 до договору оренди від 14.12.2009 № 138/2009-А нерухомого майна , що належить до державної власності від 22.07.2010 з 01 липня 2010 року орендна плата становить без ПДВ за перший базовий місяць оренди - червень 2010 р. 4264,60 грн.

Відповідно до п.3.6. договору орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50% щомісяця не пізніше 12 числа.

Проте орендна плата протягом 2012 року відповідачем сплачувалась не в повному обсязі та станом на 11.12.2012 становить 14576,25 грн.

У відповідності зі статтею 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статей 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України обумовлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Враховуючи те, що відповідач не представив суду належних доказів сплати заборгованості суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення 14576,25 грн. підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі 1322,04 грн. та штраф у розмірі 1 457,63 грн., які також підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 Господарського кодексу України.

Стаття 231 Господарського кодексу України визначає, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Наведена норма матеріального права за методом правового регулювання носить диспозитивний характер, тобто, сторонам надається можливість самим визначити особливий порядок нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання. Відповідно до п.2 ст.6 Цивільного кодексу України, сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

У пункті 3.7 договору сторони передбачили що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Пунктом 3.8 договору зазначено, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості.

Пеня розрахована позивачем з урахуванням частини 6 ст. 232 Господарського кодексу України, а штраф у відповідності до п.3.8 договору. Суд погоджується з проведеним позивачем розрахунком пені та штрафних санкцій та вважає позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 1322,04 грн. та штрафу у розмірі 1 457,63 грн. такими що підлягають задоволенню у повному обсязі.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір покладається на відповідача згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 29.01.2013 р.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Муравйова Станіслава Сергійовича, (м.Євпаторія, вул.Перовської,4, іпн 2948607936) на користь Сімферопольського міського управління ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим, (м.Сімферополь, б.Франко, 44, ЗКПО 08592342) 14 576,25 грн. основного боргу, пеню у розмірі 1322,04 грн., штраф у розмірі 1 457,63 грн. 1701,69 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.С. Потопальський