Рішення

від 25.12.2012 по справі 18/2450/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

25.12.2012р. Справа №18/2450/12

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кошманівська сільськогосподарська машино-технологічна станція", вул. Жовтнева, 9, с. Кошманівка, Машівський район, Полтавська область, 39411

до Приватного підприємства "Кошманівське ремонтне підприємство", вул. Жовтнева, 9, с. Кошманівка, Машівський район, Полтавська область, 39411

про стягнення 205 789,29 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники сторін:

від позивача: Дуленко А.Г. (арбітражний керуючий-ліквідатор постанова господарського суду Полтавської області № 20/47 від 30.06.09р. ліцензія № 158317 від 23.10.2006 року)

від відповідача: Овчаренко В.О. дов. від 29.05.2012 року

за участю викликаних в судовий процес відповідно до статті 30 ГПК України посадових осіб ТОВ "Фірма "Консалтинг-Аудит"- директора Полікарпової Ольги Іванівної, аудитора Горнак Наталії Георгіївної та бухгалтера-експерта Алманової Вікторії Валеріївної

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення дебіторської заборгованості в сумі 205 789,29 грн. та судового збору - 4116,00 грн.

24.12.2012 року за вхідним № 17245д(канцелярії суду) директор ТОВ "АФ "Консалтинг - Аудит" Полікарпова О.І. на виконання вимог ухвали суду подала клопотання про долучення до матеріалів справи світлокопії додаткових документів, а саме: витягу з ЄДРПОУ серія АС № 951177, свідоцтва аудиторської палати України про включення до реєстру аудиторських фірм та аудиторів № 2639 від 22 червня 2001 р. № 102, довідки АА № 482755 з ЄДРПОУ головного управління статистики у Полтавській області від 12.01.2012р., сертифікату аудитора серія А № 004229 від 19.05.2000р. громадянки Полікарпової О.І.; сертифікату аудитора серія А № 006230 від 19.01.2007р. громадянки Горнак Н.Г. Суд клопотання та додані до нього документи прийняв до розгляду та долучив їх до матеріалів справи /а.с.53-58/.

25.12.2012 року за вхідним № 17343д(канцелярії суду) директор Приват-ного підприємства "Кошманівське ремонтне підприємство" Осіпенко А.Й. подав відзив на позовну заяву з додатками. В тексті відзиву заперечує проти заявлених позовних вимог і просить відмовити в їх задоволенні. Звертає увагу суду на ту обставину, що у звіті незалежного аудитора від 29 червня 2007 року не вказано, що на балансі підприємства обліковується заборгованість, а вказано що ''… за підсумками проведеної перевірки, аудитором встановлено, що на 01.04.2007 року на балансі підприємства не обліковується заборгованість по якій минув строк позивної давнини. Основними дебіторами є АТК ТОВ '' Агроінвест'' -81219,26 грн. та ВАТ ''Кошманівське РП''-205 789,29 грн.'' Будь-якого іншого посилання на існування заборгованості в сумі 205 789,29 грн. в звіті не має. Крім того, ні в позовній заяві, ні в звіті незалежного аудитора від 29 червня 2007 року не вказано підстави виникнення заборгованості, які саме зобов'язання були порушені, та в якому році позивач та відповідач перебували у відповідних (договірних чи позадоговірних) відносинах. Таким чином вважаємо, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а тому задоволенню не підлягають. Якщо, при розгляді справи, судом все-таки буде встановлено існування заборгованості ПП "Кошманівське ремонтне підприємство" перед ВАТ ''Кошманівське СМТС''у сумі 205 789,29 грн., відповідач просить суд застосувати строки позовної давності.

Статтями 256,257 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність-це строк у межах якого особа може звернутися дол. Суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Єдиним доказом по справі є з в і т незалежного аудитора, який складений 29 червня 2007 року, тобто більше 5 років назад.

Відповідно до статті 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Позовна давність, встановлена законом, не може бути скорочена за домовленістю сторін. Згідно з правилами статті 260 ЦК України, позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу. Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін. Статтею 261 Цивільного кодексу України передбачено,що за зобов'язанням з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до статті 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

25.12.2012 року в судовому засіданні на вимогу суду посадові особи ТОВ ''Аудиторська фірма '' Консалтинг -Аудит'' - директор Полікарпова О.І., аудитор Алманова В.В., Горнак Н.Г. подали письмові пояснення за вхідними №17348д; № 17349д № 17350д (канцелярії суду). Суд пояснення прийняв до розгляду та долучив їх до матеріалів справи (а.с. 62-64).

25.12.2012 року за вхідним № 17351д(канцелярії суду) ліквідатор Відкритого акціонерного товариства "Кошманівська сільськогосподарська машино-технологічна станція", А.Г.Дуленко подав світлокопії додаткових документів, а саме: витягу серія АД № 337451 за номером 7288969 станом на 18.10.2010р.; постанови Господарського суду Полтавської області про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі № 20/47 від 30.06.2009 р. за заявою прокурора Київського району м. Полтава в інтересах держави в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії ''Украгролізинг'' м. Київ в особі відособленого структурного підрозділу Полтавської філії Національної акціонерної компанії ''Украгролізинг'/ м. Полтава, вул.Ватутіна,4 код ЄДРПОУ 25941117/ до ВАТ "Кошманівська сільськогосподарська машино-технологічна станція", 39411, Полтавська область, Машівський район, с. Кошманівка, вул. Жовтнева,9, код ЄДРПОУ 30131464 про визнання банкрутом. Суд подані документи прийняв до розгляду та долучив їх до матеріалів справи (а.с. 65-69).

Розглянувши матеріали справи, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши та оцінивши подані сторонами докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, в їх сукупності, керуючись законом, заслухавши пояснення представників сторін, посадових осіб ТОВ ''Аудиторська фірма ''Консалтинг -Аудит'' суд встановив, що позивач просить стягнути з відповідача дебіторську заборгованості в сумі 205 789,29 грн. та судовий збір - 4116,00 грн. обґрунтовуючи цю обставину тим,що при проведенні перевірки аудиторською фірмою ТОВ '' Фірма Консалтинг-Аудит'' та у відповідності до звіту незалежного аудитора від 29.06.2007 року встановлено, що ''…станом на 01.04.2007 року на балансі підприємства ВАТ "Кошманівська сільськогоспо- дарська машино-технологічна станція" обліковується дебіторська заборгованість в сумі 205 789,29 грн.. Дебітором являється приватне підприємство ''Кошманівське ремонтне підприємство'', код ЄДРПОУ 9009791/ 39411, Полтавська область, Машівський район, с. Кошманівка, вул.. Жовтнева,9/ директором якого є Осіпенко Анатолій Йосипович.

Суд дослідивши звіт незалежного аудитора про результати перевірки фінансово-господарської діяльності, аналіз фінансового стану ВАТ "Кошманівська сільськогосподарська машино-технологічна станція" за період з 01.01.2005 року по 01.04.2007 року від 290 червня 2007 року встановив,що на арк..15 цього звіту /а.с.54/ з метою визначення фінансового стану товариства станом на 01.04.2007 року, аудитором було проведено інвентаризацію статей балансу в результаті якої станом на 01.04.2007 року виявлено що на балансі підприємства обліковується дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги по первинній вартості у сумі 382,1 тис. грн.. По підсумкам проведеної перевірки, аудитором встановлено, що станом на 01.04.2007 року на балансі підприємства не обліковується заборгованість по якій минув строк позивної давними. Основними дебіторами є АТК ТОВ '' Агроінвест '' -81219,26 грн.; ВАТ ''Кошманівське РП''-205789,29 грн.

Згідно пояснюючої наданої головним бухгалтером ВАТ "Кошманівська сільськогосподарська машино-технологічна станція" Багмет Т.К. в 1 кварталі 2007 року підприємством було списано дебіторську заборгованість за за товари, роботи, послуги у сумі 748 247,34 грн. по 25 підприємствам, в т. числі і ВАТ '' Кошманівське РП''125 011, 59 грн. для перевірки надані акти виконаних робіт від 19.08.2002 року, 27.06.2002 року,30.05.2002 року, 05.04.2002 року на загальну суму 125 742,17 грн. які підтверджують господарські відносини з даним підприємством.

Згідно даних бухгалтерського обліку заборгованість ВАТ '' Кошманів-ське РП''перед бухгалтером ВАТ "Кошманівська сільськогосподарська машино-технологічна станція" в сумі 125 011, 59 грн. рахується с т а н о м на 01.04.07р. Згідно наданих для перевірки документів, розрахунків з даним дебітором за період з 01.01.05 по 01.04.2007 року н е відбувалося, тобто дана дебіторська заборгованість списана в зв'язку з закінченням строком позивної давнини - див. арк.. 16-17 звіту а.с. 54-56.

Списана дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги якій минув строк позивної давними, в загальній сумі 748 247,34 грн. проведено згідно від 23.02.2007 року, затвердженого виконавчим директором товариства А.Й. Осіпенко - див. арк..звіту 19,а.с. 58.

Таким чином, проаналізувавши тенденцію збільшення отриманих збитків, було встановлено наступне: 82,5% збитків, які відображені по підсумкам проведеної господарської діяльності за 1 квартал 2007 року, були отримані за період з 01.01.04 року по 01.01.2007 року; 17,5% некомпенсованих доходами збитків за 1 квартал 2007 року складає 1588,00 тис. грн..

Збитки за 1 квартал 2007 року виникли за рахунок : списання не завершеного виробництва на загальну суму 75,8 тис. грн..; списання дебіторської заборгованості, по якій минув строк позивної давнини на загальну суму 748,2 тис. грн.; коригування первинної вартості та суми нарахованого зносу техніки отриманої по лізинговим договорам від ВАТ '' Облагропостач'' у 1999 році на суму 245,2 тис. грн..; донарахування лізингових платежів на загальну суму 502,2 тис. грн.. на техніку отриману по лізинговим договорам від ВАТ ''Облагропостач'' у 1999 році/

Враховуючи вищенаведене судом встановлено, що посилання позивача відрізняються від висновків викладених у звіті незалежного аудитора від 29 червня 2007 року, де лише вказано, що основними дебіторами є АТК ТОВ ''Агроінвест'' - 81219,26 гр., ВАТ ''Кошманівське РП''- 205 789, 29 грн., будь-яких інших посилань на існування заборгованості в сумі 205 789, 29 грн. / в звіті не має.

Таким чином позивачем у відповідності до приписів статей 32-34,36 ГПК України не доведено ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Не вказано період виникнення дебіторської заборгованості; не подано первинних бухгалтерських документів (реєстрів господарський операцій, бухгалтерських проводки по рахунках підприємства, податкових декларацій та фінансових звітів за спірний період). Відсутність первинних бухгалтерських документів позбавляє суд можливості всебічно, повно та об'єктивно дослідити та оцінити в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності.

Тим більш,що списана дебіторська заборгованість позивачем за товари, роботи, послуги якій минув строк позивної давними, в загальній сумі 748 247,34 грн. було здійснено згідно АКТУ від 23.02.2007 року, затвердженого виконавчим директором товариства А.Й. Осіпенко - див. арк..звіту 19,а.с. 58. Цього акту позивачем також не подано суду

Всупереч приписам статті 530 ЦК України позивач не заявив вимоги до відповідача після отримання З в і т у в квітні 2007 року про результати незалежного аудитора про результати перевірки фінансово-господарської діяльності, аналіз фінансового стану ВАТ ''Кошманівська сільськогосподар-ська машино-технологічна станція'' за період з 01.01.2005 року по 01.04.2007 року від 29 червня 2007 року.

Відповідно до приписів статей 15-16,20,22 ЦК України позивач не вжив необхідних для захисту свого цивільного права та інтересу заходів і не звернувся до суду у встановлену законом загальну тривалість позовної давності у три роки (ст. 257 ЦК України ).

За зобов'язаннями, строк /термін/ виконання яких не визначений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитора має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Звіт незалежного аудитора від 29 червня 2007 року не є обов'язковим для господарського суду, а лише документом з приводу визначення фінансового стану підприємства. Зазначений акт не є рішенням суду або іншого повноважного органу, а тому викладені в ньому висновки не мають заздалегідь обумовленої сили. Тобто, звіт незалежного аудитора не є підставою для стягнення з відповідача заборгованості.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі статтею 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

У нарадчій кімнаті суд приходить до висновку, що Позивачем у відповідності до положень статей 32-34, 36 ГПК України не доведено обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень, не подано витребуваних судом доказів, які б підтверджували обгрунтованість заявлених позовних вимог.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову за недоведеністю та безпідставністю.

Після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю за недоведеністю та без підставністю.

Відповідно до статті 49 ГПК України, судовий збір при відмові у задоволенні позову покладається на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4 ,4-3, 4-5, 4-7, 22, 28, 32 - 34, 36, 38, 43, 44 - 45, 47 1 , 49,75,77, 81-1, 82 - 85 Господарського процесуаль-ного кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позовних вимог повністю за недоведеністю та безпідставністю.

Повне рішення складено 29.12.2012 р.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка:

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.