Постанова

від 10.01.2013 по справі 2а-11786/12/0170/11

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2013 р. (12:38) Справа №2а-11786/12/0170/11

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Москаленка С.А., за участі секретаря судового засідання Магері М.В.,

представника позивача - Шиленко О..В., довіреність від 18.10.2012р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фірми «Гемі»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

Фірма «Гемі» (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (далі відповідач) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень №0000672206 від 18.10.2012 року про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 355418грн., в тому числі за основним платежем 285308грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 70110грн., №0000662206 від 18.10.2012 року про визначення грошових зобов'язання з податку на прибуток в сумі 418156,50грн., в тому числі за основним платежем 350170грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 67986,50 грн.

Позовні вимоги вмотивовано помилковістю висновків податкового органу стосовно відсутності у позивача права на віднесення до складу податкового кредиту сум податку, сплачених позивачем БВП «Строитель плюс», ПП «Сіті Буд», ПП «Ротонда Торг», ПП «Севелітстрой», ПП «Пан Буд», ПП «Кримторг», ПП «Комманд», Фірма «Капітель плюс», ПП «Габаріт Груп», ПП «Візіт торг», ТОВ «Бренд Строй», віднесення до складу валових витрат сум, сплачених таким постачальникам, у зв'язку із встановленням під час проведення перевірки, що угоди з такими постачальниками є нікчемними.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.10.2012 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надані пояснення по суті справи.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином судовою повісткою, про поважність причин неприбуття у судове засідання суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фірма «Гемі» є юридичною особою (ідентифікаційний код 24502663), перебуває на податковому обліку з 03.12.1996 року, є платником податку на додану вартість з 18.07.1997 року, про що видане свідоцтво №00847325.

Посадовою особою ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Фірми «Гемі» з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість із взаємовідносин з БВП «Строитель плюс», ПП «Сіті Буд», ПП «Ротонда Торг», ПП «Севелітстрой», ПП «Пан Буд», ПП «Кримторг», ПП «Комманд», Фірма «Капітель плюс», ПП «Габаріт Груп», ПП «Візіт торг», ТОВ «Бренд Строй» за період з 01.07.2009 року до 30.06.2012 року.

За результатами перевірки складено акт №6898/22-6/24502663 від 05.10.2012 р. (а.с.10-46), у висновках якого зазначено, що перевіркою встановлено порушення Фірмою «Гемі» вимог:

- п.5.1, п.п.5.2.1. п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №344/94-ВР, п.44.1 ст.44, п.138.1, п.138.2, п.138.6, п.п.138.8.1 п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 402 262 грн., в тому числі у 2009 році на суму 126 590грн., в 2010 році на суму 197 448грн., в 2-4 кварталах 2011 року на суму 78 224грн.;

- п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 326982грн., у т.ч. у липні 2009 року на 5154грн., у серпні 2009 року на 15738грн., у вересні 2009 року на 20782грн., у жовтні 2009 року на 23836грн., у листопаді 2009 року на 4725грн., у грудні 2009 року на 30768грн., у лютому 2010 року на 5665грн., у липні 2010 на 23196грн., у серпні 2010 на 2866грн., у вересні 2010 на 4334грн., у жовтні 2010 на 26672грн., у листопаді 2010 на 51581грн., у грудні 2010 нп 43644грн., у квітні 2011 на 4872грн., у серпні 2011 року на 6212грн., у жовтні 2011 на 13607грн., у листопаді 2011 на 3557грн., у грудні 2011 на 39773грн.

В акті перевірки зазначено, що перевіркою встановлено, що постачальниками фірми «Гемі» у період з 01.07.2009 року до 30.06.2012 року були БВП «Строитель плюс», ПП «Сіті Буд», ПП «Ротонда Торг», ПП «Севелітстрой», ПП «Пан Буд», ПП «Кримторг», ПП «Комманд», Фірма «Капітель плюс», ПП «Габаріт Груп», ПП «Візіт торг», ТОВ «Бренд Строй», які мають ознаки «фіктивності» та спрямовані на здійснення операцій з надання податкової вигоди з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту. Висновки відповідача про нікчемність угод позивача з його постачальниками ґрунтуються на тому, що актами від 11.04.2012р., 06.04.2012р., встановлена неможливість проведення зустрічної перевірки з БВП «Строитель плюс», ПП «Сіті Буд», ПП «Ротонда Торг», ПП «Севелітстрой», ПП «Пан Буд», ПП «Кримторг», ПП «Комманд», Фірма «Капітель плюс», ПП «Габаріт Груп», ПП «Візіт торг», ТОВ «Бренд Строй» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності.

За результатами перевірки, на підставі акту №6898/22-6/24502663 від 05.10.2012р. відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення №0000672206 від 18.10.2012 року, яким позивачу визначене грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 355 418грн., в тому числі за основним платежем 285 308грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 70 110грн., №0000662206 від 18.10.2012 року, яким позивачу визначене грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 418 156,50грн., в тому числі за основним платежем 350 170грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 67 986,50грн. (а.с.8,9).

Не погодившись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями відповідача позивач звернувся до суду з позовом про визнання їх протиправними і скасування.

Оскільки спірні господарські операції позивача частково відбулися до 01.01.2011р., тобто до набрання законної сили Податковим кодексом України, спірні правовідносини в цій частині регулювалися Законом України Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168-97-ВР (далі Закон №168) та Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. за №334/98-ВР(далі Закон №334). З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України, згідно якого правовідносини з оподаткування податком на додану вартість регулюються вказаним Кодексом з 01.01.2011р., а правовідносини з оподаткування податком на прибуток підприємств регулюються цим Кодексом з 01.04.2011р.

Відповідно до преамбули Закону України «Про податок на додану вартість» (тут і далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин щодо податкового кредиту) цей Закон визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Пунктом 1.7. статті 1 Закону №168 встановлено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно пп.7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону №168 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону №168 встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону №168 податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно п.п. 7.2.6. п.7.2. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

Відповідно п.п. 7.5.1. ст.7 Закону №168 встановлено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно п.п.7.2.1.п. 7.2. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Аналогічні підстави та порядок виникнення у платника податку права на податковий кредит з ПДВ за Податковим кодексом України.

Так, відповідно до п. 198.1 ст.198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.3. ст.198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.2 ст.198 Податкового кодексу України встановлено загальне правило визначення дати виникнення права платника податку на податковий кредит. Згідно із вказаною нормою такою датою вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.6. ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 201.7 ст.201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Правила заповнення податкової накладної визначено у пункті 201.1 ст.201 Податкового кодексу України. Відповідно до зазначеного пункту платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору.

Пунктом 201.10 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Із системного аналізу вищезазначених норм Закону №168 та ПК України випливає, що підставою для включення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ, які сплачені в складі вартості товарів є належним чином оформлена податкова накладна.

Як вбачається з матеріалів справи завищення позивачем податкового кредиту з ПДВ за період з 01.07.2009 року до 30.06.2012 року в сумі 326982грн. складається з наступних сум:

- у липні 2009 року на суму 5154грн. за податковими накладними № 496 від 13.07.2009 р. на суму ПДВ 1366,95 грн., отриманою від ПП «Кримторг», № 422 від 13.07.2009 р. на суму ПДВ 3786,61 грн., отриманою від ПП «Габарит-Груп»;

- у серпні 2009 року на суму 15738грн., за податковими накладними № 3761 від 03.08.2009 р. на суму ПДВ 177,20 грн., № 3771 від 04.08.2009 р. на суму ПДВ 1320,60 грн., отриманими від БВП «Строитель-Плюс», № 551 від 26.08.2009 р. на суму ПДВ 12779,41 грн., отриманою від ПП «Кримторг», № 497 від 26.08.2009 р. на суму ПДВ 1461,00 грн., отриманою від ПП «Габарит-Групп»;

- у вересні 2009 року на суму 20782грн., за податковими накладними № 599 від 23.09.2009 р. на суму ПДВ 4104,00 грн., отриманою від ПП «Кримторг», № 4016 від 14.09.2009 р. на суму ПДВ 90,00 грн., № 4072 від 24.09.2009 р. на суму ПДВ 447,30 грн., отриманими від БВП «Строитель-Плюс», № 574 від 16.09.2009 р. на суму ПДВ 7594,40 грн., № 534 від 04.09.2009 р. на суму ПДВ 8546,20 грн., отриманих від ПП «Габарит-Груп»;

- у жовтні 2009 року на суму 23836грн., за податковими накладними № 685 від 05.10.2009 р. на суму ПДВ 9282,30 грн., № 694 від 14.10.2009 р. на суму ПДВ 9843,60 грн., отриманими від ПП «Кримторг», № 4644 від 15.10.2009 р. на суму ПДВ 1320,60 грн., № 4643 від 14.10.2009 р. на суму ПДВ 796,00 грн., отриманими від БВП «Строитель-Плюс», № 2042 від 27.10.2009 р. на суму ПДВ 2593,35 грн., отриманою від Фірми «Капітель Плюс»;

- у листопаді 2009 року на суму 4725грн., за податковими накладними № 1561 від 04.11.2009 р. на суму ПДВ 3193,20 грн., отриманою від ПП «Ротонда Торг», № 5480 від 16.11.2009 р. на суму ПДВ 606,00 грн., № 5481 від 20.11.2009 р. на суму ПДВ 25,00 грн., отриманими від БВП «Строитель-Плюс», № 2230 від 20.11.2009 р. на суму ПДВ 900,90 грн., отриманою від Фірма «Капітель Плюс»;

- у грудні 2009 року на 30768грн., за податковими накладними № 766 від 02.12.2009 р. на суму ПДВ 9053,77 грн., № 805 від 07.12.2009 р. на суму ПДВ 6957,04 грн., отриманими від ПП «Габарит-Груп», № 1911 від 24.12.2009 р. на суму ПДВ 5076,15 грн., отриманою від ПП «Ротонда Торг», № 6078 від 21.12.2009 р. на суму ПДВ 1144,00 грн., № 6164 від 24.12.2009 р. на суму ПДВ 1800,00 грн., отриманими від БВП «Строитель-Плюс», № 106 від 14.12.2009 р. на суму ПДВ 6736,70 грн., отриманою від ПП «Кримторг»;

- у лютому 2010 року на суму 5665грн., за податковою накладною № 154 від 02.02.2010 р. на суму ПДВ 5665,24 грн.;

- у липні 2010 на суму 23196грн., за податковими накладними № 988 від 30.07.2010 р. на суму ПДВ 3182,10 грн., отриманою від ТОВ „Бренд Строй», № 83 від 16.07.2010 р. на суму ПДВ 4045,32 грн., №117 від 28.07.2010 р. на суму ПДВ 3378,84 грн., отримані від ПП „Команд", № 79 від 28.07.2010 р. на суму ПДВ 8966,72 грн., податкова накладна №77 від 05.07.2010 р. на суму ПДВ 3622,69 грн, отримані від ПП „Пан Буд.";

- у серпні 2010 на суму 2866грн., за податковими накладними №451 від 09.08.2010 р. на суму ПДВ 2597,05 грн., отриманою від ПП «Комманд», № 4108 від 16.08.2010 р. на суму ПДВ 269,40 грн., отриманою від БВП «Строитель-Плюс»;

- у вересні 2010 на суму 4334грн., за податковими накладними від 27.09.2010 р. на суму ПДВ 734,42 грн., отриманою від ПП «Комманд», № 1339 від 29.09.2010 р. на суму ПДВ 3346,44 грн., отриманою від ПП «Севелітстрой», № 5214 від 29.09.2010 р. на суму ПДВ 252,80 грн., отриманою від БВП «Строитель-Плюс»;

- у жовтні 2010 на суму 26672грн., за податковими накладними № 1299 від 12.10.2010 р. на суму ПДВ 3345,75 грн., отриманою від ПП «Комманд», № 580 від 18.10.2010 р. на суму ПДВ 11760,43 грн., № 581 від 20.10.2010 р. на суму ПДВ 5618,12 грн., отримані від ПП «Пан Буд», № 5817 від 29.10.2010 р. на суму ПДВ 219,80 грн., отриманою від БВП «Строитель-Плюс», № 1833 від 12.10.2010 р. на суму ПДВ 5727,32 грн., отриманою від ТОВ «Бренд строй»;

- у листопаді 2010 на суму 51581грн., за податковими накладними № 6856 від 30.11.2010 р. на суму ПДВ 5297,60 грн., отриманою від БВП «Строитель-Плюс», № 689 від 09.11.2010 р. на суму ПДВ 2147,48 грн., № 679 від 01.11.2010 р. на суму ПДВ 4335,59 грн., отриманими від ПП «Пан Буд», № 2246 від 08.11.2010 р. на суму ПДВ 7239,34 грн., № 2241 від 02.11.2010 р. на суму ПДВ 3609,49 грн., отриманими від ТОВ «Бренд строй», № 1847 від 11.11.2010 р. на суму ПДВ 4756,04 грн., № 1841 від 05.11.2010 р. на суму ПДВ 5474,35 грн., отриманими від ПП «Комманд», № 1791 від 15.11.2010 р. на суму ПДВ 3447,03 грн., № 1784 від 04.11.2010 р. на суму ПДВ 7885,47 грн., отриманими від ПП «Габаріт-Групп», № 1766 від 03.11.2010 р. на суму ПДВ 7388,59 грн., отриманою від ПП «Севелітстрой»;

- у грудні 2010 на суму 43644грн., за податковими накладними № 6281 від 30.12.2010 р. на суму ПДВ 2669,00 грн., отриманою від БВП «Строитель-Плюс», № 909 від 27.12.2010 р. на суму ПДВ 2061,11 грн., № 907 від 24.12.2010 р. на суму ПДВ 5321,61 грн., отриманими від ПП «Пан Буд», № 2357 від 09.12.2010 р. на суму ПДВ 1725,47 грн., № 2342 від 07.12.2010 р. на суму ПДВ 3597,71 грн., отриманими від ТОВ «Бренд строй», № 2052 від 28.12.2010 р. на суму ПДВ 4378,29 грн., № 2050 від 27.12.2010 р. на суму ПДВ 2391,34 грн., отиманими від ПП «Комманд», № 1825 від 28.12.2010 р. на суму ПДВ 1682,60 грн., № 1824 від 27.12.2010 р. на суму ПДВ 10788,95 грн., отриманими від ПП «Габаріт-Групп», № 1921 від 07.12.2010 р. на суму ПДВ 6207,62 грн., № 1923 від 08.12.2010 . на суму ПДВ 2820,32 грн, отриманими від ПП «Севелітстрой»;

- у квітні 2011 на суму 4872грн., за податковою накладною № 19 від 28.04.2011 р. на суму ПДВ 4872,15 грн., отриманою від ПП «Сіті Буд»;

- у серпні 2011 року на суму 6212грн., за податковими накладними № 45 від 15.08.2011 р. на суму ПДВ 2721,01 грн., отриманою від ПП „Пан Буд.", № 90 від 31.08.2011 р. на суму ПДВ 3491,00 грн., отриманою від ПП «Сіті Буд»;

- у жовтні 2011 на суму 13607грн., за податковими накладними № 53 від 10.10.2011 р. на суму ПДВ 6366,23 грн., отриманою від ПП «Візіт Торг», № 131 від 31.10.2011 р. на суму ПДВ 334,34 грн., № 130 від 31.10.2011 р. на суму ПДВ 6905,94 грн., отриманими від ПП «Сіті Буд»;

- у листопаді 2011 на суму 3557грн., за податковими накладними № 91 від 07.11.2011 р. на суму ПДВ 1297,75 грн., № 173 від 15.11.2011 р. на суму ПДВ 2258,80 грн., отриманими від ПП «Візіт Торг»;

- у грудні 2011 на суму 39773грн., за податковими накладними № 157 від 12.12.2011 р. на суму ПДВ 8020,95 грн., № 344 від 26.12.2011 р. на суму ПДВ 528,83 грн., отриманими від ПП «Візіт Торг», № 67 від 19.12.2011 р. на суму ПДВ 1556,61 грн., № 57 від 14.12.2010 р. на суму ПДВ 6642,69 грн., отриманими від ПП «Пан Буд», № 156 від 15.12.2011 р. на суму ПДВ 7336,07 грн., № 177 від 19.12.2011 р. на суму ПДВ 5305,22 грн., отриманими від ПП «Комманд», № 612 від 30.12.2011 р. на суму ПДВ 6606,20 грн., отриманою від БВП «Строитель-Плюс», № 211 від 30.12.2011 р. на суму ПДВ 3776,85 грн., отриманою від ПП «Сіті Буд».

Суд зазначає, що вищевказані податкові накладні, які залучені до матеріалів справи, відповідають вимогам п.п.7.2.1.п. 7.2. ст. 7 Закону №168, ст.201 ПК України, що не заперечується відповідачем, оскільки виявлені порушення відповідач обґрунтовує виключно відсутністю у платника податку права на податковий кредит через відсутність реального товарного характеру угод між позивачем та БВП «Строитель плюс», ПП «Сіті Буд», ПП «Ротонда Торг», ПП «Севелітстрой», ПП «Пан Буд», ПП «Кримторг», ПП «Комманд», Фірма «Капітель плюс», ПП «Габаріт Груп», ПП «Візіт торг», ТОВ «Бренд Строй», оскільки не підтверджено зустрічними перевірками фактичне здійснення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) від зазначених постачальників.

Висновки відповідача про нікчемність угод між Фірмою «Гемі» та БВП «Строитель плюс», ПП «Сіті Буд», ПП «Ротонда Торг», ПП «Севелітстрой», ПП «Пан Буд», ПП «Кримторг», ПП «Комманд», Фірма «Капітель плюс», ПП «Габаріт Груп», ПП «Візіт торг», ТОВ «Бренд Строй» суд вважає необґрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку є первинні документи. Згідно до п. 2 ст. 3 цього Закону податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Позивач при проведені господарських операцій зі своїми постачальниками оформив первинні документи, які і відобразив в своєму податковому обліку, що не заперечувалось відповідачем. Недостовірність жодного з цих документів не встановлена.

Під час судового розгляду судом залучено до матеріалів справи та досліджено первинні бухгалтерські документи позивача та встановлено наступне.

02.06.2009 р. Фірмою «Гемі» було укладено договір № 02/06/09/16 на придбання будівельних матеріалів з ПП «Габаріт-Групп», за умовами якого Продавець продає, а Покупець покупає будівельні матеріали(а.с.78).

01.06.2010 р. Фірмою «Гемі» було укладено договір № 125 на поставку товару з ПП «Габаріт-Групп», за умовами якого Продавець продає, а Покупець покупає будівельні матеріали(а.с.71).

Відповідно до вищезазначених договорів позивач отримав від ПП «Габаріт-Групп» будівельні матеріали на загальну суму 367217,80грн., що підтверджується прибутковими накладними: накладна №422 від 13 липня 2009 року в сумі 18933,06 грн., ПДВ 3786,61 грн., накладна №497 від 26 серпня 2009 року в сумі 7305,00 грн., ПДВ 1461,00 грн., накладна №574 від 16 вересня 2009 року в сумі 37971,40 грн., ПДВ 7594,40 грн., накладна №534 від 04 вересня 2009 року в сумі 42731,02 грн., ПДВ 8546,20 грн., накладна №766 від 02 грудня 2009 року в сумі 45268,87 грн., ПДВ 9053,77 грн., накладна №805 від 07 грудня 2009 року в сумі 34785,21 грн., ПДВ 6957,04 грн., накладна № 1791 від 15.11.2010 р. на суму без ПДВ 17235,13 грн., ПДВ 3447,03 грн., № 1784 від 04.11.2010 р. на суму без ПДВ 39427,35 грн., ПДВ 7885,47 грн., накладна № 1825 від 28.12.2010 р. на суму без ПДВ 8413,02 грн., ПДВ 1682,60 грн., накладна № 1824 від 27.12.2010 р. на суму без ПДВ 53944,79 грн. ПДВ 10788,95 грн. (т.2 а.с. 142, 144, 228, 230, т.3 а.с. 24, 43, 63, 65, 138, 142).

01.07.2010 р. Фірмою «Гемі» було укладено договір № 01/07/07 на придбання будівельних матеріалів з ПП «Пан Буд», за умовами якого Продавець продає, а Покупець покупає будівельні матеріали(а.с.69).

01.08.2011 р. Фірмою «Гемі» було укладено договір № 183 на придбання будівельних матеріалів з ПП «Пан Буд», за умовами якого Продавець продає, а Покупець покупає будівельні матеріали(а.с.63).

Відповідно до вищезазначених договорів позивач отримав від ПП «Пан Буд» будівельні матеріали на загальну суму 328524,27грн., що підтверджується прибутковими накладними: накладна №79 від 28 липня 2010 року в сумі 44833,61 грн., ПДВ 8966,72 грн., накладна №77 від 05.07.2010 р. в сумі 18113,44 грн., ПДВ 3622,69 грн, накладна № 580 від 18.10.2010 р. на суму 58802,15 грн., ПДВ 11760,43 грн., № 581 від 20.10.2010 р. на суму 28090,63 грн. ПДВ 5618,12 грн., накладна № 689 від 09.11.2010 р. на суму 10737,38 грн., ПДВ 2147,48 грн., накладна № 679 від 01.11.2010 р. на суму 21677,93 грн., ПДВ 4335,59 грн., накладна № 909 від 27.12.2010 р. на суму 10305,50 грн., ПДВ 2061,11 грн., № 907 від 24.12.2010 р. на суму 26608,01 грн., ПДВ 5321,61 грн., накладна №717 від 15.08.2011 р. в сумі без ПДВ 13605,03 грн., ПДВ 2721,01 грн., накладна № 1359 від 19.12.2011 р. на суму 7783,05 грн., ПДВ 1556,61 грн., № 1342 від 14.12.2011 р. на суму 33213,47 грн., ПДВ 6642,69 грн. (а.с. 212, 214, т.2 а.с. 54, 85, 87, 130, 132, 216, 218, т.3 а.с.225, 227).

01.06.2010 р. Фірмою «Гемі» було укладено договір № 869 на поставку товару. з ПП «Севелітстрой», за умовами якого Продавець продає, а Покупець покупає будівельні матеріали(а.с.72).

Відповідно до вищезазначеного договору позивач отримав від ПП «Севелітстрой» будівельні матеріали та роботи на загальну суму 109903,93грн., що підтверджується прибутковими накладними та актами: акт виконаних робіт за серпень 2010 р. на суму без ПДВ 16732,19 грн., ПДВ 3346,44 грн., накладна № 1766 від 03.11.2010 р. на суму без ПДВ 36942,97 грн., ПДВ 7388,59 грн., накладна № 1921 від 07.12.2010 р. на суму без ПДВ 31038,25 грн., ПДВ 6207,62 грн., № 1923 від 08.12.2010 р. на суму без ПДВ 14101,61 грн., ПДВ 2820,32 грн. (а.с. 173-178, т.2 а.с. 146, 232, 234).

15.07.2010р. Фірмою «Гемі» було укладено договір № 15/07/23 на поставку будівельних матеріалів з ПП «Комманд», за умовами якого Продавець продає, а Покупець покупає будівельні матеріали(а.с.68).

01.12.2011р. Фірмою «Гемі» було укладено договір № 02/12/627 на поставку будівельних матеріалів з ПП «Комманд», за умовами якого Продавець продає, а Покупець покупає будівельні матеріали(а.с.61).

Відповідно до вищезазначених договорів позивач отримав від ПП «Комманд» будівельні матеріали та роботи на загальну суму 262456,05грн., що підтверджується прибутковими накладними: накладна №83 від 16 липня 2010 року в сумі без ПДВ 20226,59 грн., ПДВ 4045,32 грн., накладна №117 від 16.07.2010 р. в сумі без ПДВ 16894,18 грн., ПДВ 3378,84 грн., накладна № 451 від 09.08.2010 р. на суму без ПДВ 12985,27 грн., ПДВ 2597,05 грн., накладна № 000000004 від 27.09.2010 р. на суму без ПДВ 3672,11 грн., ПДВ 734,42 грн., накладна № 1299 від 12.10.2010 р. на суму без ПДВ 16728,73 грн. ПДВ 3345,75 грн., накладна № 1847 від 11.11.2010 р. на суму без ПДВ 23780,20 грн., ПДВ 4756,04 грн., № 1841 від 05.11.2010 р. на суму без ПДВ 27371,77 грн., ПДВ 5474,35 грн., накладна № 2052 від 28.12.2010 р. на суму без ПДВ 21891,44 грн., ПДВ 4378,29 грн., № 2050 від 27.12.2010 р. на суму без ПДВ 11956,63 грн., ПДВ 2391,34 грн., накладна № 2812 від 15.12.2011 р. на суму без ПДВ 36680,34 грн., ПДВ 7336,07 грн., № 2861 від 19.12.2011 р. на суму без ПДВ 26526,1 грн., ПДВ 5305,22 грн. (а.с. 130, 171, 216, 218, т.2 а.с. 83, 89, 138, 140, 224, 226, т.3 а.с. 221, 223).

01.10.2011р. Фірмою «Гемі» було укладено договір № 01/10 на поставку будівельних матеріалів з ПП «Візіт Торг», за умовами якого Продавець продає, а Покупець покупає будівельні матеріали. (а.с.62).

Відповідно до вищезазначеного договору позивач отримав від ПП «Візіт Торг» будівельні матеріали на загальну суму 107662,35грн., що підтверджується прибутковими накладними: накладна б/н від 10.10.2011 р. в сумі без ПДВ 31831,19 грн., ПДВ 6366,23 грн., накладна № 1384 від 07.11.2011 р. в сумі без ПДВ 6488,75 грн. ПДВ 1297,75 грн., накладна № 1408 від 15.11.2011 р. в сумі без ПДВ 11294,00 грн., ПДВ 2258,80 грн., накладна № 1797 від 12.12.2011 р. в сумі без ПДВ 40104,68 грн., ПДВ 8020,95 грн., б/н від 26.12.2011 р. в сумі без ПДВ 2644,13 грн., ПДВ 528,83 грн. (а.с. 210, т.2 а.с. 10, 12, 34).

05.06.2009 р. Фірмою «Гемі» було укладено договір № 05/06/687 на надання послуг будівельних машин та спец. техніки з БВП «Строитель-Плюс», за умовами якого Виконавець надає Замовнику автомобільний транспорт, землерийну, вантажнопідйомну та іншу спецтехніку(а.с.75).

06.08.2010р. Фірмою «Гемі» було укладено договір на виконання робіт будівельними машинами та механізмами з БВП «Строитель-Плюс», за умовами якого Виконавець виконує роботи будівельними машинами та механізмами по замовленню Замовника(а.с.67).

Відповідно до вищезазначених договорів позивач отримав від БВП «Строитель-Плюс» роботи на загальну суму 138249грн., що підтверджується актами виконаних робіт: акт прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 03 серпня 2009 року в сумі без ПДВ 886,00 грн., ПДВ 177,20 грн., акт прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 04 серпня 2009 року в сумі без ПДВ 6603,00 грн. ПДВ 1320,60 грн., акт прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) №4016 від 14 вересня 2009 року в сумі без ПДВ 450,00 грн., ПДВ 90,00 грн., акт прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) №4072 від 24 вересня 2009 року в сумі без ПДВ 2236,50 грн. ПДВ 447,30 грн., акт прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 15 жовтня 2009 року в сумі без ПДВ 6603,00 грн., ПДВ 1320,60 грн., акт прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 14 жовтня 2009 року в сумі без ПДВ 3980,00 грн., ПДВ 796,00 грн., акт прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 16 листопада 2009 року в сумі без ПДВ 3030,00 грн., ПДВ 606,00 грн., акт прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 20 листопада 2009 року в сумі без ПДВ 125,00 грн., ПДВ 25,00 грн., акт прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 21 грудня 2009 року в сумі без ПДВ 5720,00 грн., ПДВ 1144,00 грн., акт прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 24 грудня 2009 року в сумі без ПДВ 9000,00 грн., ПДВ 1800,00 грн., акт здавання прийомки робіт за серпень 2010 р. «кап. Будівництво с. Ярке» на суму без ПДВ 1325,00 грн., ПДВ 269,40 грн., акт здавання прийомки робіт за серпень 2010 р. «кап. Будівництво с. Ярке» на суму без ПДВ 1264,00 грн., ПДВ 252,80 грн., акт здавання прийомки робіт № 10 від 29.10.2010 р. на суму без ПДВ 1099,00 грн., ПДВ 219,80 грн., акт виконаних робіт «загально будівельні роботи» за листопад 2010 року в сумі без ПДВ 26482,00 грн., ПДВ 5297,60 грн., акт виконаних робіт «загально будівельні роботи» за грудень 2010 року в сумі без ПДВ 13343,00 грн., ПДВ 2669,00 грн., акт виконаних робіт «кап. Будівництво в с. Ярке» за грудень 2011 року в сумі без ПДВ 33031,00 грн., ПДВ 6606,20 грн. (а. с. 132-137, 180-182, 220-222, т.2 а. с. 127-128, 213-214, т.3 а. с. 39, 59, 61, 87, 89, 120, 122, 144, 146).

01.12.2011 р. Фірмою «Гемі» було укладено договір № 01/12/715 на виконання робіт з ПП «Сіті Буд», за умовами якого Замовник поручає, а Підрядник виконує ремонт приміщень за адресою пр. Перемоги,12(а.с.60).

01.08.2011 р. Фірмою «Гемі» було укладено договір № 01/08/356 на капітальний ремонт Керченського відділення КРУ «Протитуберкульозний диспансер №1» з ПП «Сіті Буд», за умовами якого Замовник поручає, а Підрядник виконує капітальний ремонт Керченського відділення КРУ «Протитуберкульозний диспансер №1», за адресою вул. Шосе героїв Сталінграду, 25 в м. Керч(а.с.64).

21.03.2011 р. Фірмою «Гемі» було укладено договір № 49 на ремонт школи № 10 м. Феодосія з ПП «Сіті Буд», за умовами якого Замовник поручає, а Підрядник виконує ремонт школи №10 у м. Феодосія(а.с.65).

Відповідно до вищезазначеного договору позивач отримав від ПП «Сіті Буд» роботи на загальну суму 145214,84 грн., що підтверджується актами виконаних робіт: акт виконаних робіт «ремонт школи № 10 м. Феодосія» за квітень 2011 року в сумі без ПДВ 24360,75 грн., ПДВ 4872,15 грн., акт виконаних робіт «капітальний ремонт Керченського відділення КРУ «Протитуберкульозний диспансер №1» за серпень 2011 року в сумі без ПДВ 17455,00 грн., ПДВ 3491,00 грн., акт виконаних робіт «комплекс житлових будинків у м. Ялта по вул. Сєченова» за жовтень 2011 року в сумі без ПДВ 1296,28 грн., ПДВ 334,34 грн., акт виконаних робіт «комплекс житлових будинків у м. Ялта по вул. Сєченова» за жовтень 2011 року в сумі без ПДВ 32904,29 грн., ПДВ 6905,94 грн., акт виконаних робіт «ремонт приміщення у м. Сімферополі проспект Перемоги,12» за грудень 2011 року в сумі без ПДВ 27678,04 грн., ПДВ 3776,85 грн. (а.с. 224-226, т.2 а.с. 36-37, 39-40, 56-57, 70-71).

05.06.2009 р. Фірмою «Гемі» було укладено договір № 05/06/49 на поставку будівельних матеріалів з ПП «Кримторг», за умовами якого Продавець продає, а Покупець купляє будівельні матеріали(а.с.76).

01.02.2010 р. Фірмою «Гемі» було укладено договір № 01/02/16 на поставку будівельних матеріалів з ПП «Кримторг», за умовами якого Продавець продає, а Покупець покупає будівельні матеріали(а.с.73).

Відповідно до вищезазначених договорів позивач отримав від ПП «Кримторг» будівельних матеріали на загальну суму 298939,20грн., що підтверджується накладними: накладна №496 від 13 липня 2009 року в сумі 6834,76 грн., ПДВ 1366,95 грн., ? накладна №551 від 26 серпня 2009 року в сумі 63897,06 грн., ПДВ 12779,41 грн., накладна №599 від 23 вересня 2009 року в сумі 20520,00 грн., ПДВ 4104,00 грн., накладна №685 від 05 жовтня 2009 року в сумі 46411,52 грн., ПДВ 9282,30 грн., накладна №694 від 05 жовтня 2009 року в сумі 49217,99 грн., ПДВ 9843,60 грн., накладна №106 від 14 грудня 2009 року в сумі 33683,48 грн., ПДВ 6736,70 грн., накладна №154 від 02 лютого 2010 року в сумі 28326,19 грн., ПДВ 5665,24 грн. (т.3 а.с. 22, 41, 57, 83, 85, 148, т.4 а.с. 10).

01.07.2010 р. Фірмою «Гемі» було укладено договір № 01/07/328 на виконання комплексу будівельних робіт у м. Ялта з ТОВ «Бренд Строй», за умовами якого Підрядник по замовленню Замовника виконує комплекс загально будівельних робіт за адресою м. Ялта, вул. Сєченова - Достоєвського 21/31 (6 корпусів).

01.09.2010 р. Фірмою «Гемі» було укладено договір № 1090 на придбання товару з ТОВ «Бренд Строй», за умовами якого Продавець продає, а Покупець покупає товар, відповідно до наданих накладних(а.с.66).

Відповідно до вищезазначених договорів позивач отримав від ТОВ «Бренд Строй» будівельні матеріали на загальну суму 142122,26грн., що підтверджується накладними: накладна №988 від 30 липня 2010 року в сумі без ПДВ 15910,50 грн., ПДВ 3182,10 грн., накладна № 1833 від 12.10.2010 р. на суму без ПДВ 28636,58 грн., ПДВ 5727,32 грн., накладна № 2246 від 08.11.2010 р. на суму без ПДВ 36196,68 грн., ПДВ 7239,34 грн., накладна № 2241 від 02.11.2010 р. на суму без ПДВ 18047,43 грн., ПДВ 3609,49 грн.,накладна № 2357 від 09.12.2010 р. на суму без ПДВ 8627,28 грн., ПДВ 1725,47 грн., накладна № 2342 від 07.12.2010 р. на суму без ПДВ 17988,55 грн., ПДВ 3597,71 грн. (т.2 а.с. 91, 134, 136, 220, 222, т.3 а.с. 229-239).

01.06.2009 р. Фірмою «Гемі» було укладено договір № 01/06/381 на виконання будівельних робіт в м. Феодосія з Фірмою «Капітель Плюс», за умовами якого Генпідрядник доручає, а Субпідрядник виконує роботи з будівництва 45-ти квартирного жилого будинку, за адресою вул. Сімферопольське шосе, 41 в м. Феодосія(а.с.77).

Відповідно до вищезазначеного договору позивач отримав від Фірми «Капітель плюс» роботи на загальну суму 20965,48грн., що підтверджується актами виконаних робіт: акт прийому виконаних підрядних робіт (надання послуг) від 14 жовтня 2009 року в сумі без ПДВ 12966,75 грн., ПДВ 2593,35 грн., акт прийому виконаних підрядних робіт (надання послуг) від 14 жовтня 2009 року в сумі без ПДВ 4504,48 грн., ПДВ 900,90 грн.

02.11.2009 р. Фірмою «Гемі» було укладено договір 02/11/09/103 на поставку будівельних матеріалів з ПП «Ротонда торг», за умовами якого Продавець продає, а Покупець покупає будівельні матеріали(а.с.74).

Відповідно до вищезазначених договорів позивач отримав від ПП «Ротонда торг» будівельні матеріали на загальну суму 49616,10грн., що підтверджується накладними: накладна №1055 від 04 листопада 2009 року на суму без ПДВ 15966,00 грн., ПДВ 3193,20 грн., накладна № 1911 від 24.12.2009 р. на суму без ПДВ 25380,75 грн., ПДВ 5076,15 грн. (т.3 а.с.118, 140).

Отриманий товар був частково позивачем оплачений, що підтверджується платіжними дорученнями та авансовими звітами(а.с. 79-114).

Зі змісту пп.7.4. ст.7 Закону №168 та ст.198 ПК України слідує, що платник податку має право на віднесення сум податку до складу податкового кредиту з ПДВ лише у разі, якщо товари, роботи, послуги придбаваються з метою використання у оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності такого платника податку.

Поняття господарської діяльності визначено п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України відповідно до якої господарська діяльність це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

До 01.01.2011р. поняття господарської діяльності було визначено пунктом 1.32. ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» N 334/94-ВР від 28.12.1994р., відповідно до якої, господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Щодо використання отриманого позивачем товару (робіт, послуг) у господарській діяльності позивача суд зазначає наступне.

10.11.2011 року між Фірмою «Гемі» та ТОВ «Центр фінансових рішень» укладено договір №01/10, за умовами якого Підрядник (Фірма «Гемі») виконує роботи по ремонту приміщень за адресою пр. Перемоги, 12, м. Сімферополь (а.с.227).

17.07.2011 року між Фірмою «Гемі» та ТОВ СК «Консоль-Строй ЛТД» укладено договір №0373/235-2050, за умовами якого Підрядник (Фірма «Гемі») виконує роботи по капітальному ремонту Керченського відділення КРУ «Протитуберкульозний диспансер №1», по вул. Шосе Героїв Сталінграду, 25 в м. Керч (т.2 а.с.58-59).

17.03.2011 року між Фірмою «Гемі» та ТОВ СК «Консоль-Строй ЛТД» укладено договір №0201/64-626, за умовами якого підрядник (Фірма «Гемі») виконує роботи по капітальному ремонту школи №10 по вул. Леніна, 18 в м. Феодосія (т.2 а.с.72-73).

04.06.2009 року між Фірмою «Гемі» та ТОВ «Сінтезіс Інжинірінг» укладено договір №04/09, за умовами якого Підрядник (Фірма «Гемі») виконує роботи із влаштування паркетної дошки та щитового паркету в приміщеннях Еколого-туристичного центру в смт Паркове (т.3 а.с.25-27).

01.12.2009 року між Фірмою «Гемі» та КРУ Управління капітального будівництва Республіканського комітету АРК у справах міжнаціональних відносин і депортованих громадян укладено договір №41, за умовами якого Підрядник (Фірмою «Гемі») виконує роботи з побудови 40 одноквартирних житлових будинків в с. Ярке Поле Кіровського району (т.3 а.с.149-151).

22.04.2010 року між Фірмою «Гемі» та ЗАТ з іноземним інвестиціями «Яліта» укладено договір №1132, за умовами якого Підрядник (Фірма «Гемі») виконує роботи із облаштування покрівлі у корпусах 4,5,6, установка внутрішніх металевих дверей у корпусах 4,5,6, внутрішня обліцовка у корпусах 4,5,6, на об'єкті будівництва за адресою м. Ялта вул. Сєченова - Достоєвського 21/31 (т.3 а.с.240-244).

17.06.2010 року між Фірмою «Гемі» та Управлінням праці та соціального захисту населення Феодосійської міської ради укладено договір №4807-R1-01-06, за умовами якого Підрядник (Фірма «Гемі») виконує капітальний ремонт приміщення Управління праці і соціального захисту населення(т.4 а.с.11).

До матеріалів справи залучено акти виконаних робіт, що підтверджують виконання позивачем зобов'язань за вищезазначеними договорами, що у свою чергу підтверджує, що товари (роботи, послуги), отримані позивачем від БВП «Строитель плюс», ПП «Сіті Буд», ПП «Ротонда Торг», ПП «Севелітстрой», ПП «Пан Буд», ПП «Кримторг», ПП «Комманд», Фірма «Капітель плюс», ПП «Габаріт Груп», ПП «Візіт торг», ТОВ «Бренд Строй» використані ним для виконання у господарській діяльності позивача (138-165, 183-200, 229-246, т.2 а.с. 13-24, 41-44, 60-61, 74-76, 92-119, 147-207, 235-252, т.3 а.с. 1-15, 28-31, 45-51, 66-77, 91-112, 124-132, 152-161, 245-251, т.4 а.с. 1-4, 12-19).

Так, отримані від ПП «Кримторг» та ПП «Габарит-Груп» в липні 2009 року товари (роботи) списано в липні 2009 р. згідно акту прийому виконаних підрядних робіт за липень 2009 р. на суму без ПДВ 924131,49 грн, ПДВ 184826,30 грн. по договору підряду з ТОВ «Сінтезіс Інженірінг» №04/09 від 04.06.2009р.

Отримані в серпні 2009 року від БВП «Строитель-Плюс», ПП «Кримторг» , «Габарит-Групп» товари (роботи) списано в серпні 2009 р.: згідно акту прийому виконаних підрядних робіт за серпень 2009 р. на суму без ПДВ 46278,00 грн, ПДВ 9255,60 грн. по договору підряду з КРУ Управління капітального будівництва Республіканського Комітету Автономної Республіки Крим у справах міжнаціональних відносин і депортованих громадян №01/08 від 05.06.2008р., згідно акту виконаних робіт за серпень 2009 р. на суму без ПДВ 955396,08 грн., ПДВ 191079,08 грн. по договору підряду з ТОВ «Сінтезіс Інженірінг» №04/09 від 04.06.2009р.

Отримані у вересні 2009 року від ПП «Кримторг» , БВП «Строитель-Плюс»,? ПП «Габарит-Груп» товари (роботи) списано в вересні 2009 р.: згідно акту прийому виконаних підрядних робіт за вересень 2009 р. на суму без ПДВ 6788,00 грн., ПДВ 1357,60 грн. по договору підряду з КРУ Управління капітального будівництва Республіканського Комітету Автономної Республіки Крим у справах міжнаціональних відносин і депортованих громадян №01/08 від 05.06.2008р., згідно акту виконаних робіт за вересень 2009 р. на суму без ПДВ 754708,09 грн., ПДВ 150941,62 грн. по договору підряду з ТОВ «Сінтезіс Інженірінг» №04/09 від 04.06.2009р.

Отримані у жовтні 2009 року від ПП «Кримторг» , БВП «Строитель-Плюс» , Фірма «Капітель Плюс» товари (роботи) списано в жовтні 2009 р.: згідно акту прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 р. на суму без ПДВ 13964,00 грн., ПДВ 2792,80 грн. по договору підряду з КРУ Управління капітального будівництва Республіканського Комітету Автономної Республіки Крим у справах міжнаціональних відносин і депортованих громадян №01/08 від 05.06.2008р., згідно акту прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 р. на суму без ПДВ 23222,00 грн, ПДВ 4644,40 грн. по договору підряду з КРУ Управління капітального будівництва Республіканського Комітету Автономної Республіки Крим у справах міжнаціональних відносин і депортованих громадян №01/08 від 05.06.2008р., згідно акту прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 р. на суму без ПДВ 19602,00 грн, ПДВ 3920,40 грн. по договору підряду з КРУ Управління капітального будівництва Республіканського Комітету Автономної Республіки Крим у справах міжнаціональних відносин і депортованих громадян №01/08 від 05.06.2008р., згідно акту виконаних робіт за жовтень 2009 р. на суму без ПДВ 391250,08 грн., ПДВ 150941,62 грн. по договору підряду з ТОВ «Сінтезіс Інженірінг» №04/09 від 04.06.2009р.

Отримані у листопаді 2009 року від ПП «Ротонда Торг» , ? БВП «Строитель-Плюс» ,? Фірма «Капітель Плюс» товари (роботи) списано в листопаді 2009 р.: згідно акту прийому виконаних підрядних робіт за листопад 2009 р. на суму без ПДВ 26876,00 грн, ПДВ 5375,20 грн. по договору підряду з КРУ Управління капітального будівництва Республіканського Комітету Автономної Республіки Крим у справах міжнаціональних відносин і депортованих громадян №01/08 від 05.06.2008р.

Отримані у грудні 2009 року від ПП «Габарит-Груп» , ПП «Ротонда Торг», БВП «Строитель-Плюс» , ПП «Кримторг» товари (роботи) списано в грудні 2009 р.: згідно акту прийому виконаних підрядних робіт за грудень 2009 р. на суму без ПДВ 193016,00 грн., ПДВ 38603,20 грн. по договору підряду з КРУ Управління капітального будівництва Республіканського Комітету Автономної Республіки Крим у справах міжнаціональних відносин і депортованих громадян №41 від 01.12.2009р., згідно акту прийому виконаних підрядних робіт за грудень 2009 р. на суму без ПДВ 56984,00 грн., ПДВ 11396,80 грн. по договору підряду з КРУ Управління капітального будівництва Республіканського Комітету Автономної Республіки Крим у справах міжнаціональних відносин і депортованих громадян №41 від 01.12.2009р.

Отримані у лютому 2010 року від ПП «Кримторг» товари (роботи) списано в лютому 2010 р.: згідно акту прийому виконаних підрядних робіт за лютий 2010 р. на суму без ПДВ 51835,00 грн., ПДВ 10367,20 грн. по договору підряду з КРУ Управління капітального будівництва Республіканського Комітету Автономної Республіки Крим у справах міжнаціональних відносин і депортованих громадян №СР-W-1000025-KFW від 30.12.2009р.

Отримані у липні та серпні 2010 року від ТОВ „Бренд Строй» , ПП „Команд" , ПП „Пан Буд", БВП «Строитель-Плюс»товари (роботи) використані при реконструкції споруд по вул..Крилова,162 у м.Сімферополі акт за серпень 2010 р., при капітальному будівництві 40 одноквартирних житлових будинків с. Ярке, акт № 1 за серпень 2010 р. та при капремонті приміщень Управління труда та соціального захисту у м. Феодосія, за серпень 2010 р.

Отримані у вересні 2010 року від ПП «Комманд» , ПП «Севелітстрой», БВП «Строитель-Плюс» товари (роботи) використані при реконструкції споруд по вул. Крилова,162 у м. Сімферополі акт за вересень 2010 р., при капітальному будівництві 40 одноквартирних житлових будинків с. Ярке акт № 1 за вересень 2010 р.; при капремонті приміщень управління труда та соц. захисту у м. Феодосія та комплекс житлових будинків у м. Ялта по вул. Сєченова.

Отримані у жовтні 2010 року від ПП «Комманд» , ПП «Пан Буд, ВП «Строитель-Плюс» , ТОВ «Бренд строй» товари (роботи) використані при реконструкції споруд по вул. Крилова,162 у м. Сімферополі акт за жовтень 2010 р., при капітальному будівництві 40 одноквартирних житлових будинків с. Ярке, акт № 1 за жовтень 2010 р.; при капремонті приміщень Управління труда та соціального захисту у м. Феодосія.

Отримані у листопаді 2010 року від БВП «Строитель-Плюс» , ПП «Пан Буд», ТОВ «Бренд строй» , ПП «Комманд» , ПП «Габаріт-Групп» , ПП «Севелітстрой» товари (роботи) використані при капітальному будівництві 40 одноквартирних житлових будинків с. Ярке: зовнішні мережі та споруди водопостачання та ін., двохкімнатний житловий будинок, трьохкімнатний житловий будинок, об'єкти енергетичного господарства (акти виконаних будівельних робіт за листопад 2010 р.).

Отримані у грудні 2010 року від БВП «Строитель-Плюс» , ПП «Пан Буд» , ТОВ «Бренд строй» , ПП «Комманд» , ПП «Габаріт-Групп» , ПП «Севелітстрой» товари (роботи) використані при капітальному будівництві 40 одноквартирних житлових будинків с. Ярке: зовнішні мережі та споруди водопостачання та ін., двокімнатний житловий будинок, трьохкімнатний житловий будинок, об'єкти енергетичного господарства, благоустрій та озеленіння(акти виконаних за грудень 2010року).

Отримані у квітні 2011 року від ПП «Сіті Буд» товари (роботи) є субпідрядними роботами, що проводились на підставі договору підряду № 0201/64-626 від 17.03.2011 р. між Позивачем та ТОВ СК «Консоль-Строй ЛТД», акт виконаних робіт №55152 за квітень 2011 р.

Отримані у серпні 2011 року від ПП „Пан Буд.", ПП «Сіті Буд» роботи є субпідрядними роботами, що проводились на підставі договору підряду № 0373/235-2050 від 12.07.2011 р. між Позивачем та ТОВ СК «Консоль-Строй ЛТД», акт виконаних робіт №55852,55853 за серпень 2011 р.

Отримані у жовтні 2011 року від ПП «Візіт Торг», ПП «Сіті Буд» роботи є субпідрядними роботами, що проводились на підставі договору підряду між Позивачем та ЗАО с ІІ «Ялита», акти виконаних робіт за жовтень 2011 р.

Отримані у листопаді 2011 року від ПП «Візіт Торг» товари використані при виконанні договору підряду №3 від 12.07.2010 р. (за дог. № 41 від 01.12.2009 р.) між Позивачем та КРУ УКС Рескомітету АРК зі справ міжнаціональних відносин та департизованих громадян, акти виконаних робіт за листопад 2011 р.

Отримані у грудні 2011 року від ПП «Візіт Торг, ПП «Пан Буд» , ПП «Комманд», БВП «Строитель-Плюс», ПП «Сіті Буд» товари (роботи) використані при виконанні договору підряду №01/10 від 10.11.2011 р. між Позивачем та ТОВ «Центр фінансових рішень» ремонт приміщень за проспектом Перемоги, 12 в м. Сімферополі, акт за грудень 2011 р.; КРУ УКС Рескомітету АРК зі справ міжнаціональних відносин та департированих громадян, акти виконаних робіт за грудень 2011 р.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено реальне виконання сторонами правочинів, встановлено факт сплати позивачем заборгованості постачальникам, в тому числі ПДВ в ціні товару, тому доводи відповідача щодо нікчемності укладених правочинів не мають під собою матеріально-правового і фактичного обґрунтування.

Судом враховано, що наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідають вимогам Закону №168, Податкового кодексу України та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту з податку на додану вартість, зокрема виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою для формування податкового кредиту, якщо податковий орган доведе, що відомості, які містяться в таких документах, не відповідають дійсності, як у випадку нездійснення самих господарських операцій.

При цьому, надані до матеріалів справи документи свідчать, що податковий орган не довів невідповідність відомостей податкових накладних фактичним обставинам та неотримання позивачем від своїх контрагентів товарів.

Нікчемність угод, укладених позивачем із своїми контрагентами податковий орган мотивує тим, що згідно акту перевірки неможливо встановити місцезнаходження останніх.

Проте, суд зазначає, що відповідач не надав жодних доказів на підтвердження своїх заперечень.

Зокрема, акт перевірки, який є носієм доказової інформації та на підставі якого прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, містить посилання виключно на акти перевірки, які складені у квітні 2012 році, тоді як спірні господарські операції відбувалися у липні 2009 - грудні 2011 років.

Слід зазначити, що жодна норма законодавства не ставить у залежність формування податкового кредиту платником податків від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. При цьому, якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи, зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту з ПДВ.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 215 Цивільного кодексу України, недійсним є лише правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Слід звернути увагу на припис акта цивільного законодавства України, викладений в частині 1 ст.204 Цивільного кодексу України, згідно з яким правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності). Вказані в акті перевірки порушення платником податків діючого законодавства не є підставою для визнання правочинів нікчемними, оскільки чинне законодавство не встановлює таких підстав нікчемності правочину.

Щодо посилання відповідача на ту обставину, що укладені між позивачем та його контрагентом правочини є нікчемними в силу вимог ст.228 ЦК України, як такими що порушують публічний порядок, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 228 ЦК України (в редакції на момент вчинення правочинів) правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Із наведеної норми слідує, що правочин може бути визнаний таким, що порушує публічний порядок якщо він був спрямований на незаконне заволодіння майном держави. За даних обставин, такий правочин може мати місце у разі наявності наміру сторін, який спрямований на неправомірне отримання податкової вигоди, шляхом штучного формування податкового кредиту і валових витрат.

Відповідачем не доведено, а судом не встановлено наявності наміру у сторін на неправомірне отримання податкової вигоди, шляхом штучного формування податкового кредиту і валових витрат.

Відповідачем не зазначено, а судом не встановлено, яким має бути мінімальний обсяг трудових ресурсів, виробничого, транспортного і торгівельного обладнання, сировини і матеріалів контрагентів для укладання та виконання правочину, за яким позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ.

Відповідачем не надано доказів неможливості виконання своїх договірних зобов'язань контрагентами позивача, доказів, які б свідчили про не пов'язаність операцій із господарською діяльністю позивача, доказів отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-кого з учасників операцій за одночасної відсутності об'єктивної можливості отримати майнову вигоду від цієї операції в інший спосіб.

Оскільки посилання податкового органу на порушення правил оподаткування мотивовані виключно нікчемністю укладених угод, суд відхиляє їх, як необґрунтовані.

Судом досліджено документи на підставі яких сформовано спірний податковий кредит позивача, встановлено, що такий кредит сформовано обґрунтовано та відповідно до вимог чинного на момент формування законодавства, а тому податкове повідомлення-рішення №0000672206 від 18.10.2012 року є протиправним і підлягає скасуванню повністю.

Щодо податкового повідомлення рішення №0000662206 від 18.10.2012 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України (який набрав чинності з 01.01.2011р.) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно п.5.1. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» N334/94-ВР від 28.12.1994р. (далі Закон 334, підлягає застосування при визначенні податкових зобов'язань позивача у 2010 р. та у 1-му кварталі 2011р.) валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно пп. 11.2.1. п.11.2. ст.11 Закону №334 датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

У підпункту 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону №334 встановлено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відображення суми податкових зобов'язань провадиться платником податку на підставі результатів господарської діяльності.

Згідно із п. 138.2 ст. 138 ПК України (щодо доходів та витрати глава ІІІ ПК України застосовується з 01.04.2011р.) витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Пунктом 138.1. ст.138 ПК України визначено, що витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

- витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, 138.11 цієї статті;

- інших витрат, визначених згідно з пунктами 138.5, 138.10-138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

- крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

У свою чергу пп. 138.1.1. п.138.1. ст.138 ПК України встановлено, що витрати операційної діяльності включають, зокрема, собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Згідно п.138.8. ст.138 ПК України встановлено, що собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що відомості про господарську операцію та підтвердження її здійснення містяться у первинному документі.

Тобто будь-які документи (у тому числі, договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 16.07.99 р. № 996 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Отже, віднесення сум до витрат відповідного звітного періоду можливо здійснити лише у разі підтвердження фактичного здійснення таких витрат на придбання певного товару, оплату послуг належним чином складеними первинними документами, які відображують реальність господарської операції.

Ознакою останньої є рух активів в процесі здійснення господарської операції, що підтверджується первинними документами, а також фізичними, технічними, технологічними можливостями контрагентів за змістом здійснюваної господарської операції.

Як зазначалося вище, єдиною підставою висновку податкового органу про порушення позивачем правил оподаткування податком на прибуток є висновок про нікчемність угод позивача зі своїми контрагентами.

Оскільки, як зазначено вище, матеріалами справи підтверджено реальне виконання сторонами правочинів, висновок податкового органу про порушення позивачем правил оподаткування суд відхиляє їх, як необґрунтований, а відтак позовні вимоги в частині визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ в м. Сімферополі №0000662206 від 18.10.2012 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2146грн., які сплачені до бюджету згідно квитанції від 18.10.2012р. №241810025, підлягають стягненню на користь позивача з Державного бюджету України.

Під час судового засідання, яке відбулось 10.01.2013 року оголошені вступна і резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАС України постанову у повному обсязі складено 15.01.2013 року.

Керуючись ст. ст. 94, 122, 160-163,167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби №0000672206 від 18.10.2012 р. та №0000662206 від 18.10.2012 р.

3. Стягнути на користь Фірми «Гемі» (вул. Османова, буд.14, м. Сімферополь, АР Крим, 95000, ідентифікаційний номер 24502663) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2146,00грн. із Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунків Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. Мате Залки, б.1/9, м. Сімферополь, АР Крим, 95053, ідентифікаційний номер 36833070).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Москаленко С.А.